剥削主要不是来自于企业内部，而是来自于行业垄断

hhj 发表于 2011-1-14 19:29

yjg30 发表于 2011-1-14 11:08

"如果没有垄断企业，那么，你又可能得到的商品具有更高的生产价格"。哈哈........哈哈...你的话那些垄断国企很爱听呢？尽管消费者会恨得咬牙切齿！垄断国企们说：对呀！如果没有我们这些垄断企业，你们这些消费者还要忍受更高价格呢？哈哈哈哈....
真是歪理邪说！
“为什么便宜的商品竞争不过贵的商品”，对呀！为什么？为什么相同使用价值的商品，那些人专门去买贵的，不买卖便宜的？是不是发神经了？！
“再按照楼那个无限的观点，楼主的子女的生存和受教育，从而不断的向楼主所进行的要求，也是剥削了。”谁教你这样“无限”了？

规模经济，某些行业市场规模可能就允许一家企业存在，竞争的确可能使得产品价格更高。像供水供电燃气，管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济，所以由一家企业进行垄断经营是合理的，不过价格受到**管制。

21# simpson4321
规模经济，某些行业市场规模可能就允许一家企业存在，竞争的确可能使得产品价格更高。像供水供电燃气，管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济，所以由一家企业进行垄断经营是合理的，不过价格受到**管制。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1010654&page=3

不过国际通行的反垄断法规定：任何行业都不允许单个企业所占比例超过三分之一，否则必须拆解；……其中的道理值得深思。

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-14 21:05
21# simpson4321
规模经济，某些行业市场规模可能就允许一家企业存在，竞争的确可能使得产品价格更高。像供水供电燃气，管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济，所以由一家企业进行垄断经营是合理的，不过价格受到**管制。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1010654&page=3

不过国际通行的反垄断法规定：任何行业都不允许单个企业所占比例超过三分之一，否则必须拆解；……其中的道理值得深思。

这个行业划分划分里面操作空间很大，如果说软件行业整体，我想没有哪个公司超过三分之一，但微软在子行业确是超过三分之一的，不过也就罚点钱，拆解不太可能。还有这个三分之一是指什么国际市场？国内市场？还是什么？没有定论。

simpson4321 发表于 2011-1-14 20:25

规模经济，某些行业市场规模可能就允许一家企业存在，竞争的确可能使得产品价格更高。像供水供电燃气，管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济，所以由一家企业进行垄断经营是合理的，不过价格受到**管制。

又一种借口。不是市场存在什么先定规模才使我们得出“只允许一家企业存在”，而是相反，只允许一家企业存在才会限定行业的市场规模。另外，如果一个行业真的只有一家企业，那么它就会拆分，就象以前的中国电信被拆分一样。“竞争的确可能使得产品价格更高”？你说的是什么竞争？是需求竞争还是供给竞争？既然垄断经营会使价格下降（因为竞争经营会使价格更高），那么还需要ZF管制价格过高吗？
“管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济”，你所说的“不经济”到底是什么意思呢？是管道公司没赚到更多钱吗？但对于消费者来说，多家公司竞争就会更经济了。

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-14 21:05
21# simpson4321
规模经济，某些行业市场规模可能就允许一家企业存在，竞争的确可能使得产品价格更高。像供水供电燃气，管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济，所以由一家企业进行垄断经营是合理的，不过价格受到**管制。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1010654&page=3

不过国际通行的反垄断法规定：任何行业都不允许单个企业所占比例超过三分之一，否则必须拆解；……其中的道理值得深思。

对呀！这个常识没有人不懂的。之所以要拆解，还不是因为垄断会使产品价格更高？但有人硬是说什么垄断会使价格更低，真是奇怪！

simpson4321 发表于 2011-1-14 21:24

这个行业划分划分里面操作空间很大，如果说软件行业整体，我想没有哪个公司超过三分之一，但微软在子行业确是超过三分之一的，不过也就罚点钱，拆解不太可能。还有这个三分之一是指什么国际市场？国内市场？还是什么？没有定论。

没必要计较这些细节。我们只需要领会拆解的精神则可。对垄断企业存在拆解的可能性，就是要防止垄断企业掌控价格来损害消费者。

hhj 发表于 2011-1-15 07:51

simpson4321 发表于 2011-1-14 20:25

规模经济，某些行业市场规模可能就允许一家企业存在，竞争的确可能使得产品价格更高。像供水供电燃气，管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济，所以由一家企业进行垄断经营是合理的，不过价格受到**管制。

又一种借口。不是市场存在什么先定规模才使我们得出“只允许一家企业存在”，而是相反，只允许一家企业存在才会限定行业的市场规模。另外，如果一个行业真的只有一家企业，那么它就会拆分，就象以前的中国电信被拆分一样。“竞争的确可能使得产品价格更高”？你说的是什么竞争？是需求竞争还是供给竞争？既然垄断经营会使价格下降（因为竞争经营会使价格更高），那么还需要ZF管制价格过高吗？
“管道等固定费用很高，几家企业分别铺设明显不经济”，你所说的“不经济”到底是什么意思呢？是管道公司没赚到更多钱吗？但对于消费者来说，多家公司竞争就会更经济了。

回去看看微观经济学，规模经济那一章，你就知道了，这个东西也不是中国人提出来的，老外经济学教科书上都有。给你供气，供电，供水不需要管道吗？如果有几家公用公司，分别铺设管道，这当然不经济。不如由一家公司经营，对价格进行管制比较合理。对于一些特殊行业存在垄断很正常。

simpson4321 发表于 2011-1-15 14:15
回去看看微观经济学，规模经济那一章，你就知道了，这个东西也不是中国人提出来的，老外经济学教科书上都有。给你供气，供电，供水不需要管道吗？如果有几家公用公司，分别铺设管道，这当然不经济。不如由一家公司经营，对价格进行管制比较合理。对于一些特殊行业存在垄断很正常。

你又搞错了。一家企业能上规模，并不是依靠垄断来实现的，相反，是依靠竞争与竞争力来实现的。尽管这种竞争力最后有可能产生规模企业并有一定垄断市场的能力，但不能反过来，要由垄断来制造规模经济。
什么东西都需要管道的，就算行车不也需要管道（公路）吗？但是，如果一个城市里有多几家供水或供电公司，那么老百姓不是有更多选择吗？老百姓不是更少受企业的气吗？你不用替企业是否上规模操心的，只要有企业愿意进入竞争行业，只要它们愿意，那么你干吗要替它们着想，而替它们要求垄断市场的权力呢？把现在的垄断水供公司解散了，有许多老板愿意进入这个行业，你操心什么呢？操心他们会亏损吗？亏损是他们自己的事，不需要消费者替他们求情来垄断行业。
按你的逻辑，根本不需要搞什么公路了，因为铁路这条“管道”投资很大的，如果搞公路了，少人坐火车乍办？更不需要搞飞机了，飞机票打折更加绝对不行。因为这会防碍铁路运输公司的“规模经济”的。是吗？

simpson4321 发表于 2011-1-15 14:15
回去看看微观经济学，规模经济那一章，你就知道了，这个东西也不是中国人提出来的，老外经济学教科书上都有。给你供气，供电，供水不需要管道吗？如果有几家公用公司，分别铺设管道，这当然不经济。不如由一家公司经营，对价格进行管制比较合理。对于一些特殊行业存在垄断很正常。

你又搞错了。一家企业能上规模，并不是依靠垄断来实现的，相反，是依靠竞争与竞争力来实现的。尽管这种竞争力最后有可能产生规模企业并有一定垄断市场的能力，但不能反过来，要由垄断来制造规模经济。
什么东西都需要管道的，就算行车不也需要管道（公路）吗？但是，如果一个城市里有多几家供水或供电公司，那么老百姓不是有更多选择吗？老百姓不是更少受企业的气吗？你不用替企业是否上规模操心的，只要有企业愿意进入竞争行业，只要它们愿意，那么你干吗要替它们着想，而替它们要求垄断市场的权力呢？把现在的垄断水供公司解散了，有许多老板愿意进入这个行业，你操心什么呢？操心他们会亏损吗？亏损是他们自己的事，不需要消费者替他们求情来垄断行业。
按你的逻辑，根本不需要搞什么公路了，因为铁路这条“管道”投资很大的，如果搞公路了，少人坐火车乍办？更不需要搞飞机了，飞机票打折更加绝对不行。因为这会防碍铁路运输公司的“规模经济”的。是吗？

hhj 发表于 2011-1-15 17:19

simpson4321 发表于 2011-1-15 14:15
回去看看微观经济学，规模经济那一章，你就知道了，这个东西也不是中国人提出来的，老外经济学教科书上都有。给你供气，供电，供水不需要管道吗？如果有几家公用公司，分别铺设管道，这当然不经济。不如由一家公司经营，对价格进行管制比较合理。对于一些特殊行业存在垄断很正常。

你又搞错了。一家企业能上规模，并不是依靠垄断来实现的，相反，是依靠竞争与竞争力来实现的。尽管这种竞争力最后有可能产生规模企业并有一定垄断市场的能力，但不能反过来，要由垄断来制造规模经济。
什么东西都需要管道的，就算行车不也需要管道（公路）吗？但是，如果一个城市里有多几家供水或供电公司，那么老百姓不是有更多选择吗？老百姓不是更少受企业的气吗？你不用替企业是否上规模操心的，只要有企业愿意进入竞争行业，只要它们愿意，那么你干吗要替它们着想，而替它们要求垄断市场的权力呢？把现在的垄断水供公司解散了，有许多老板愿意进入这个行业，你操心什么呢？操心他们会亏损吗？亏损是他们自己的事，不需要消费者替他们求情来垄断行业。
按你的逻辑，根本不需要搞什么公路了，因为铁路这条“管道”投资很大的，如果搞公路了，少人坐火车乍办？更不需要搞飞机了，飞机票打折更加绝对不行。因为这会防碍铁路运输公司的“规模经济”的。是吗？

你到底懂不懂什么叫规模经济，有些行业只能容纳一家企业来实现规模经济，而多家企业竞争反而会使得成本上升。这个模型在大部分的西方经济学的教科书里都有介绍。而且你举的反例不能说明任何问题，比如上海到北京已经修了一条高铁，你认为为了竞争是不是应该再修一条高铁？同样，对于一个居民小区，修一条供水管道就够了，你为了竞争是不是认为应该多修几条管道？
况且规模经济和消费者没有任何联系，规模经济只不过说明了企业生产规模和成本之间的关系，这就造成了，在一些行业可能只有一家企业存在，但这种情况下产品成本最低，通过价格管制可以实现效用最大。