剥削主要不是来自于企业内部，而是来自于行业垄断

hhj 发表于 2011-1-18 07:46

simpson4321 发表于 2011-1-17 22:07
比如说现在修一条公路，投资1000w，估计一年有20w辆车通过，每辆车收取费用8元，那么我们不算其他费用，估计6.25年收回成本。我们假设一般公路投资是10年收回成本，那么存在超额收益。如果有其他企业也希望进行公路投资，那么他会的收费标注会在5到10元之间，低于5元的话就没有投资必要了。假定定价低的一方获得所有市场，定价相同平分市场。通过汽车不变。按照博弈原则，双方定价应该相同，如果有一方定价低于10元，则两者成本收回期限会大于10年。那么本来8元的费用，现在可能变成10元。

假设有两条公路，那么每年运力就可以翻番，此时，对社会经济的推动作用也会翻番。另外，公路是长线投资，应该要讲薄利多销，这样才能避免高收费对经济的负面影响。
就算有人在公路投资上面亏损了，但由于多条公路所带来起来的运输能力，这个社会经济效益要比他的亏损要大得多得多。因此从整体社会经济效益来看，这些公路都不是多余的，也不能用狭隘投资眼光来看问题。

你一面讲市场经济，一面要人不讲投资回报率，薄利多销。而且总不能说修两条公路，就有两倍的车通行吧。

hhj 发表于 2011-1-18 07:58
或者这样想吧：中国每年公车消费费用达9000亿，如果节省出3000亿用于补贴公路运输，将许多公路的收费干脆取消，那对社会经济的促进将会是多么大呀。

那是两个问题，公车消费钱省下来可以干很多事情，不一定要去修路啊。

，有官僚体系选用人才，有科举，但并不规定人才成长方式与路径，连官办教育都几乎没有，几乎全是民间自己办的形式、内容多样化的教育，因此才有“英雄不问出处”的古训。结果，仍然做到大师辈出，诸子闪耀，百家竞鸣。再观今天，教育方式与路径100%已被官办封死，结果，60多年来没有什么哲学、文化、科学等等的大师出现，甚至连民国时代都不如（“钱学森之问”）。民国时代出了许多大师，这些产生于“旧社会”的大师惠及1950年后的中国。但是，1950年以后的时代并没有产出自己的大师。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2348519
我姥爷现在90了，他30年代参加革命，他上学时候老师讲的是：“英国为什么称霸世界，因为他掌控了国际海运；德国为什么能挑起两次世界大战，因为国内的铁路。”只是后来他的这个老师在50年代被抓到监狱了，他说咱们国家的教育经历过三次洗刷，四十年代一次、五十年代一次、六十年代一次，教育出现了断层，钱老的那一问只是说明他在国外没有经历过国内的革命，反思只能起到警醒的作用，如何恢复教育在国家工作中的重要地位，才是最关键的。现在的教师福利已经在逐步提高，我们恢复到民国时期对待教育的那种程度，指日可待。

simpson4321 发表于 2011-1-18 09:36

你一面讲市场经济，一面要人不讲投资回报率，薄利多销。而且总不能说修两条公路，就有两倍的车通行吧。

市场经济是竞争性经济体系，任何一个企业家可以追求他最大的利益，但由于竞争性，所以他的这个欲望总是受到限制。因此，均衡利润，薄利多销（尤其对公路而言），就是不得不接受的现实。
只要各方面的成本不高，那么人们会对汽车等商品具有更大的需求量。因此，象美国，它拥有全球最长并且免费最多的高速公路，因此在它那里，人们拥有汽车的成本较低，促进了汽车交通业的发达，也促进了汽车业、运输物流业等许多相关行业的繁荣发展。所以难怪中国商品出口到美国的价格，竟然要比中国本地的更便宜了。

hs0987654321 发表于 2011-1-18 10:20
我姥爷现在90了，他30年代参加革命，他上学时候老师讲的是：“英国为什么称霸世界，因为他掌控了国际海运；德国为什么能挑起两次世界大战，因为国内的铁路。”只是后来他的这个老师在50年代被抓到监狱了，他说咱们国家的教育经历过三次洗刷，四十年代一次、五十年代一次、六十年代一次，教育出现了断层，钱老的那一问只是说明他在国外没有经历过国内的革命，反思只能起到警醒的作用，如何恢复教育在国家工作中的重要地位，才是最关键的。现在的教师福利已经在逐步提高，我们恢复到民国时期对待教育的那种程度，指日可待。

做梦吧！那不是教师待遇的问题，民国时教师待遇并不高，但为什么能培养出那么多大师？问题的关键是教育的官办体系。由于是官办的，因此必然存在绝对形式主义。正是这种绝对形式主义的东西，在死死地卡着中国的教育与中国的人才。
民国时代能够容忍蔡元培，但你看现在的中国，能够容忍这样的人吗？

simpson4321 发表于 2011-1-18 09:37

hhj 发表于 2011-1-18 07:58
或者这样想吧：中国每年公车消费费用达9000亿，如果节省出3000亿用于补贴公路运输，将许多公路的收费干脆取消，那对社会经济的促进将会是多么大呀。

那是两个问题，公车消费钱省下来可以干很多事情，不一定要去修路啊。

我这是比喻，意思是说如果能够将浪费的钱的一部分用于有意义的事情，那就可以解决很多问题了。

hhj 发表于 2011-1-18 21:57

simpson4321 发表于 2011-1-18 09:36

你一面讲市场经济，一面要人不讲投资回报率，薄利多销。而且总不能说修两条公路，就有两倍的车通行吧。

市场经济是竞争性经济体系，任何一个企业家可以追求他最大的利益，但由于竞争性，所以他的这个欲望总是受到限制。因此，均衡利润，薄利多销（尤其对公路而言），就是不得不接受的现实。
只要各方面的成本不高，那么人们会对汽车等商品具有更大的需求量。因此，象美国，它拥有全球最长并且免费最多的高速公路，因此在它那里，人们拥有汽车的成本较低，促进了汽车交通业的发达，也促进了汽车业、运输物流业等许多相关行业的繁荣发展。所以难怪中国商品出口到美国的价格，竟然要比中国本地的更便宜了。

美国东西比中国便宜是因为中国国内苛捐杂税实在太多，倒手环节一环加一环。物流成本只是其中很小的一环。

hhj 发表于 2011-1-18 22:05

simpson4321 发表于 2011-1-18 09:37

hhj 发表于 2011-1-18 07:58
或者这样想吧：中国每年公车消费费用达9000亿，如果节省出3000亿用于补贴公路运输，将许多公路的收费干脆取消，那对社会经济的促进将会是多么大呀。

那是两个问题，公车消费钱省下来可以干很多事情，不一定要去修路啊。

我这是比喻，意思是说如果能够将浪费的钱的一部分用于有意义的事情，那就可以解决很多问题了。

与其让他们省钱办所谓的实事，不如少收点税来的实在。

simpson4321 发表于 2011-1-18 22:21

美国东西比中国便宜是因为中国国内苛捐杂税实在太多，倒手环节一环加一环。物流成本只是其中很小的一环。

物流成本是这些税费中重要的一环，因为什么商品都需要流通。
而之所以那么多税费，与各种垄断密切相关。

simpson4321 发表于 2011-1-18 22:24

与其让他们省钱办所谓的实事，不如少收点税来的实在。

钱都不能省，谈何少收税？一方面大量浪费，另一方面要减税？那么如何补偿这种浪费的耗费？