剥削主要不是来自于企业内部，而是来自于行业垄断

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

剥削主要不是来自于企业内部，而是来自于行业垄断
黄焕金
按马克思理论，剥削是资本家对其雇佣工人的剥削，因此是企业内部的事情。所以人们一看到剥削这个概念，就以为所有的剥削只有资本家对他所雇佣的工人的剥削。但实际上，尤其是今天的中国，我们所看到的情形并不是这样，资本家对工人的剥削固然存在，但这并不是主要的剥削存在与形式。主要的剥削现象存在于企业的外部，存在于行业与行业之间，存在于生产者与消费者之间。当一个行业（尤其是基础性行业）受到垄断，尤其是强制性垄断（比如行政垄断）时，就会在这个行业中出现产品与服务价高质劣的情况，让购买这些产品、服务的消费者蒙受损害、遭受剥削。比如我们经常听到的“新三座大山”就是这种垄断剥削的反映。新三座大山---医疗、教育、住房，将人们的生活压迫得喘不过气来。看病之贵，使一家人辛辛苦苦干了几十年的积累一瞬间花光，重新返回赤贫。住房则使一家人省吃俭用20多年去供养，而教育呢？学费高不用说了，单单“成才之路的行政垄断”，就迫使成亿学生不得不忍受20多年的绝对形式主义的应试教育，使小孩变成小老头，使男孩变得娘娘腔，据说连雄性激素都缺乏了。为什么国家非要指定一种成才方式，只承认一种成才路径？而不承认每个人自己所选择的适合自己特征的成才方式与路径呢？中华民族已经有长达5000年的文明史了，在此期间，中国人才辈出，文化灿烂，但却从来没有今天这种“成才之路的行政垄断”的情况，有官僚体系选用人才，有科举，但并不规定人才成长方式与路径，连官办教育都几乎没有，几乎全是民间自己办的形式、内容多样化的教育，因此才有“英雄不问出处”的古训。结果，仍然做到大师辈出，诸子闪耀，百家竞鸣。再观今天，教育方式与路径100%已被官办封死，结果，60多年来没有什么哲学、文化、科学等等的大师出现，甚至连民国时代都不如（“钱学森之问”）。民国时代出了许多大师，这些产生于“旧社会”的大师惠及1950年后的中国。但是，1950年以后的时代并没有产出自己的大师。
    土地的高度垄断使中国搞出了全球最强大的“土地财政”，每年出卖土地获得高达1-2万亿的官方收入。这些收入，全部转化为高房价，全部转化为购房人的负担，可想而知，他们所受的剥削是多么深重。当然，房价还不单纯包含高地价，还有附着在房价上面的大量税费，中国主要富人由房地产行业产生，并且，它是滋生了最多贪官的土壤。这些东西，全部变成强大的剥削力量。对比这种剥削力量，企业内部的剥削微不足道得几乎不值一提。强大的土地财政与富人、贪官的群魔乱舞，使暴力拆迁变得越来越剧烈，民众受到强大的的压迫性剥削。
至于医疗，“公有”医疗机构占“主体”地位并没有让老百姓在医疗需要上面获得什么利益。05年相继出现的“哈医大高价医疗费事件”（一位老人翁文辉在哈医大二院住院67天，住院费用139．7万元，平均每天两万多元。而病人家属又在医生建议下，自己花钱买了400多万元的药品交给医院，作为抢救急用，合计耗资达550万元。用550万元“买”来我国目前“最昂贵的死亡”）和“深圳天价医疗事件”（患者诸少侠2004年因心累、气急9月13日转入深圳市人民医院，在该院ＩＣＵ住院119天，2005年1月10日病逝。该院账面显示，住院费用90余万元，患者称自费购药达23万元，总共花费达120万元。家属称在今年1月11日，病人已去世，医院仍打出了15页的费用账单共15184．72元），真切地使人感受到医疗垄断行业对老百姓的剥削程度是何等的灾难深重。
所以，剥削主要来自于行业垄断，而不是雇佣劳动剥削，这是没有什么疑问的事情。单单这三个垄断行业就足以将许多人打翻在地，更何况还有其它行业的垄断呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：行业垄断 新三座大山 产品与服务 马克思理论 钱学森之问 企业 垄断 行业

只能说体制问题，大家都知道积攒的已经问题太多太多，怨声载道了，但是我们需要给++时间，至少我也是这样想的，心里才稍稍舒坦些。

schwimmer 发表于 2011-1-11 17:57
只能说体制问题，大家都知道积攒的已经问题太多太多，怨声载道了，但是我们需要给++时间，至少我也是这样想的，心里才稍稍舒坦些。

体制改革已经长达30多年了。

连马克思的《资本论》中的剥削的概念都没有弄懂，还在这里胡言乱语！

按照楼主的这个糊涂的说法，剥削可以用在许多方面，而且按照楼主这种方法研究经济学，那简直会被表面现象淹没。所以按照楼主的说法，可以说有多少压迫，有多少种强制，比如说现在市场上的各种投机行为等等，也即是说有多少被人认为不公平的现象，就会有多少剥削，这是楼主思维所导致的必然结论，即使现在不用垄断来说明剥削，楼主以后还一定会用其他的现象来说明剥削。

但是楼主没有发觉，按照楼主这种浅薄的思维，看来商品都不知道是如何生产出来了呢！

所以，楼主根本不懂得市场经济中资本家之间的竞争和价值的创造是怎么一回事。

yjg30 发表于 2011-1-11 18:31
连马克思的《资本论》中的剥削的概念都没有弄懂，还在这里胡言乱语！

按照楼主的这个糊涂的说法，剥削可以用在许多方面，而且按照楼主这种方法研究经济学，那简直会被表面现象淹没。所以按照楼主的说法，可以说有多少压迫，有多少种强制，比如说现在市场上的各种投机行为等等，也即是说有多少被人认为不公平的现象，就会有多少剥削，这是楼主思维所导致的必然结论，即使现在不用垄断来说明剥削，楼主以后还一定会用其他的现象来说明剥削。

但是楼主没有发觉，按照楼主这种浅薄的思维，看来商品都不知道是如何生产出来了呢！

所以，楼主根本不懂得市场经济中资本家之间的竞争和价值的创造是怎么一回事。

哈哈....你这堆话又说明你懂得什么？你又知道马克思在资本论中的剥削到底是什么意思吗？
浅薄的不是我，而是你等盲目教条主义之辈！剥削的实质，无非就是无偿地为别人付出，雇佣劳动剥削是这种付出，通过价格方式向别人多付出难道就不是这种无偿付出吗？古代人说要“触类旁通”，看来现在人的头脑真是退化得要紧，因为古代人都有的这个能力，现在人却没有了。

历史地看待剥削具有多种形式，形成教课书的共识：奴隶依附奴隶主的人生剥削；地主和农户五五分成的地租剥削；资本的雇佣劳动剩余价值剥削。垄断也应该算上一种，利用垄断不当得利，对用户的剥夺。

龚民 发表于 2011-1-12 07:51
历史地看待剥削具有多种形式，形成教课书的共识：奴隶依附奴隶主的人生剥削；地主和农户五五分成的地租剥削；资本的雇佣劳动剩余价值剥削。垄断也应该算上一种，利用垄断不当得利，对用户的剥夺。

对雇佣工人的剥削是剥削其劳动，而对消费者的剥削是剥削其购买力，或者说通过不平等交换来剥削。一个是发生在企业内部，另一个是发生在企业外部。

hhj 发表于 2011-1-12 20:08

龚民 发表于 2011-1-12 07:51
历史地看待剥削具有多种形式，形成教课书的共识：奴隶依附奴隶主的人生剥削；地主和农户五五分成的地租剥削；资本的雇佣劳动剩余价值剥削。垄断也应该算上一种，利用垄断不当得利，对用户的剥夺。

对雇佣工人的剥削是剥削其劳动，而对消费者的剥削是剥削其购买力，或者说通过不平等交换来剥削。一个是发生在企业内部，另一个是发生在企业外部。

如果把购买力下降作为一种剥削，那么最大的剥削是央行发行过量货币。。。这个垄断太牛了，一个国家别无二家。。。

hhj 发表于 2011-1-12 07:22

yjg30 发表于 2011-1-11 18:31
连马克思的《资本论》中的剥削的概念都没有弄懂，还在这里胡言乱语！

按照楼主的这个糊涂的说法，剥削可以用在许多方面，而且按照楼主这种方法研究经济学，那简直会被表面现象淹没。所以按照楼主的说法，可以说有多少压迫，有多少种强制，比如说现在市场上的各种投机行为等等，也即是说有多少被人认为不公平的现象，就会有多少剥削，这是楼主思维所导致的必然结论，即使现在不用垄断来说明剥削，楼主以后还一定会用其他的现象来说明剥削。

但是楼主没有发觉，按照楼主这种浅薄的思维，看来商品都不知道是如何生产出来了呢！

所以，楼主根本不懂得市场经济中资本家之间的竞争和价值的创造是怎么一回事。

哈哈....你这堆话又说明你懂得什么？你又知道马克思在资本论中的剥削到底是什么意思吗？
浅薄的不是我，而是你等盲目教条主义之辈！剥削的实质，无非就是无偿地为别人付出，雇佣劳动剥削是这种付出，通过价格方式向别人多付出难道就不是这种无偿付出吗？古代人说要“触类旁通”，看来现在人的头脑真是退化得要紧，因为古代人都有的这个能力，现在人却没有了。

哈哈！当你这样来思考问题的时候，其实你的观点是无限的。我可以随便举出你所以为的那种“剥削”的例子。比如：
你的夫人每月逼你把工资交上来的时候，算不算剥削呢？

yjg30 发表于 2011-1-12 22:21

哈哈！当你这样来思考问题的时候，其实你的观点是无限的。我可以随便举出你所以为的那种“剥削”的例子。比如：
你的夫人每月逼你把工资交上来的时候，算不算剥削呢？

是吗？你懂基因技术吗？只要将一个生命体的基因移植到其它生命体上，那么这个生命体也具有前个生命体的生命特征了。而我则把马克思的雇佣劳动剥削中的“基因”抽象出来并移植到其它事情上面去，也就可以发现（发明）其它事情上面也存在剥削了。马克思的剥削的“基因”是“为别人无偿付出”，它在马克思那里是无偿付出劳动量；而垄断高价格不也迫使消费者无偿付出吗？只不过它的剥削方式不一样而已，不是直接剥削活劳动而已。知道了吗？这就叫做“触类旁通”，很重要的。
至于家人逼缴工资，那也只是换了个贮藏的地方而已，对工资的使用还是一样，即还是使用于家里。如果她将这些工资用于她的情人（如果有的话），那就另当别论了。