绝对收益和相对收益

应该广泛地理解“利益”，安全也是一种利益。其实，如果一定要将相对效益加入效用函数，用对数形式的效用函数也许可以。绝对利益与相对利益不是绝对的，在相对利益不变的情况下，任何主体都会谋求更多的绝对利益。

1，我认为你将安全概念纳入利益概念之中，会导致利益概念的模糊化，不利于真正的分析。

2，你总是强调建立模型，但建模只是多种分析方法中的一种，因此并非总是必要的。

3，现实主义者的观点，既相对获益的存在会导致合作的失败这个观点我认为是千真万确的，而不是像你说的那样，在相对获益不变的情况下，人们只考虑绝对获益。

4，但是现实主义者还是错了。他们没有考虑到“相对亏损”的存在。也就是说，由于相对获益的存在，相对获益少的一方会中止合作，但合作一旦终止，则双方存在相对亏损。如果在合作时相对获益少的一方，他在不合作的情况下，相对亏损大，那么，由于绝对获益的存在，他最终还是会选择合作。如果我们将相对获益视为“合作成本”，将相对亏损视为“不合作成本”，并假定两者取值一致，那么，由于前者的产出大于后者，所以，合作还是可能的。

5，上述分析表明，在许多场合下，合作并非是你是否愿意的问题，而是你不得不合作的问题。

6，上述分析均是假定行为者理性的情况下进行的。

我还是那句话，要将相对收益和绝对收益同时纳入效用函数，在经济学上很难处理。“锦标赛”模型只处理相对收益，是企业理论的一大进展，但是没有处理绝对收益。如果不定义主体的效用函数，那么“理性”就无法定义。

我认为，在我对你的回复的第四个要点中，事实上我已经给出了主体的效用函数，并且将相对收益和绝对收益都包括其中。只是尚未将它数学模型化

[此贴子已经被作者于2005-1-19 22:18:12编辑过]

我觉得楼上的“模型”无法表示成显性函数，基本上不具有任何预测力和可证伪性。

看题目还以为是纯经济理论的科普