绝对收益和相对收益

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我是学国际政治的，在关于合作问题上，现实主义学派认为在无政府状态下国家强调相对获益，因而事实上使得国与国之间不可能有真诚而长久的合作。我是不同意这个观点的，但又不能很好的反驳它。有谁能从交易成本或更宽泛的制度经济学视角给出反驳么？谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：绝对收益 制度经济学 国际政治 制度经济 交易成本 收益

如果合作的收益大于任何一方通过武力或其他手段获得的收益的话，合作是能够长久的。

收益要足够大，前提条件之一就是交易成本就足够小啦。

以下是引用yifuzhidu在2005-1-18 12:22:53的发言： 我是学国际政治的，在关于合作问题上，现实主义学派认为在无政府状态下国家强调相对获益，因而事实上使得国与国之间不可能有真诚而长久的合作。我是不同意这个观点的，但又不能很好的反驳它。有谁能从交易成本或更宽泛的制度经济学视角给出反驳么？谢谢

无须用交易成本理论，用博弈论即可。或者说，交易成本理论是不够深入的，只有用博弈论。

无政府状态下互不合作的前提是国家数目足够多，假设只有两个国家，经过重复博弈，那么即使无政府，也是可以达成合作的。

而国家数一多，每两个国家之间进行合作需要的信息量将大大增加，也就是说，交易成本大大增加，合作难度很大。

你的分析是有道理的，但你并没有对我的问题做出回答

但是合作中各方之间的相对获益是不同的，获益少的一方会担心另一方由于不断获益实力增强，从而来侵犯自己。在许多情况下，人们关心的不是自己得到了多少，而是自己比别人多得到了多少。

一般的经济学模型难以分析相对利益，除非将相对利益纳入效用函数，但是这样处理比较困难，均衡解可能没有唯一性。直觉上，注重相对利益导致合作失败是有一定道理的。

如果是分析绝对利益，那么这就是一个“科斯定理”的问题了。可以严格证明，如果国家数量不是很多，产权、收益都是清晰且透明的，那么只要国家之间的交易费用不是很高，那么就可以达成对各方都有利的（帕雷托改进）合作。

问题的关键在于，国家之间的合作同企业或个人之间的合作是否是一样的？！

可以将国家也假设为“经济人”，否则无法进行正统的经济学分析阿。交易费用政治学对国际贸易、外交、国防的分析已经初步见效。

问题在于，企业和个人可以以利益最大化为目的，因为它们的安全可以由国家来保证。所以它们在一定程度上不用担心相对获益问题，在自己绝对获益的情况下。但国家不同，除了它自己外，再没有任何其他机构来保障它的安全。所以现实主义者认为，国家追求的首要目标不是利益，而是安全。而一旦考虑安全，相对获益就显得至关重要，无法回避。