[宏观经济指标] 质疑“三驾马车” [推广有奖]

41楼

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 00:13:13

themlbb 发表于 2011-2-3 21:17
最近在看哈耶克的书，对于计划和市场，我很赞同他的观点：“自由主义的论点，是赞同尽可能地运用竞争力量作为协调人类各种努力的工具，而不是主张让事态放任自流。”

如果计划的制定者是不趋利的，在信息不完全的世界，也无法做到充分顾虑到整个市场，从而阻断了市场的有效竞争；何况计划的制定者往往并非我们所想的那么理想。

他在《通往奴役之路》中还有句话让我映像深刻：
“把雇用100个人视为剥削，却把指挥100个人说成是光荣的。”

哈耶克这个老牌的资本主义的卫道士，他的自由主义主张仅仅是资产阶级的自由，同时是无产阶级的奴役之路。
雇佣人当然是剥削，因为剩余价值归资产阶级所有了，这不够清楚吗？而且这些被雇佣者，随时都有失业的危险。
指挥人是光荣的？资产阶级既指挥人又剥削人。计划经济下工人是主人，指挥者得听工人的，要满足工人的要求。工人的剩余劳动最终归公有，而公有的经济体本身，就是工人的。

希望你能仔细品味这句话。

42楼

赤色飞蛾 发表于 2011-2-5 00:18:54

syasd 发表于 2011-2-2 14:12

说实话，我觉得在你的完全信息的前提下，就根本无所谓计划经济和市场经济之争。如果有充分的信息，那么完备的计划就的确可能。当然市场经济也不会出现大的周期性波动。因为追求利润最大化得生产者不会过多的生产，而造成无法出售而亏损当然也不会生产过少（当然**要对垄断进行管制）。但是问题的关键现实中是否会有完全的信息？如果没有，就无法制定正确的计划。当然，市场经济下的微观经济主体的预期也可能出错，但是不同主体的预期的误差是有机会相抵消的，但是**决策者的误差是无法抵消的。同时**也无法保证它比微观经济主体对经济的认识更加准确。最终，随着经济的发展，经济规模的扩大，产权关系越来越复杂，计划经济的缺陷就越大。

计划经济建立在公有制的基础上，没有什么复杂的产权关系。

信息不是完全的，但也是完整的，全局的。做不到百分之百，但可以做到百分之九十五以上。这没有问题。计划经济可以通盘考虑问题，但市场下的企业，却做不到，他们没有一个全局的高度。

计划经济不实追求利润最大化，而是满足人民的需求。市场经济从来不是为人民服务的，而仅仅是为资本家的利润服务的。市场排除不了垄断。**管制垄断？那么**的行为本身就是垄断。你暂不赞成**也要搞市场竞争呢？一个国家可以成立若干相互竞争的**？据说竞争可以提高服务质量。