质疑“三驾马车”

投资 消费 出口称作拉动经济增长的“三驾马车”是对国家为个体来说的吧，我觉得没有没有问题。

目前还是这样的

其实生产的目的是为了消费，不管消费需求来自哪里。所以说只有消费这一驾马车。投资是为了生产，而生产的最终目的是消费。出口的部分是为了满足国外需求，拉动了国内生产，国内生产活动相应增加了。但如楼主认识到的，出口需求从长期来看最终会趋于消失。

start518 发表于 2011-1-25 22:21
其实生产的目的是为了消费，不管消费需求来自哪里。所以说只有消费这一驾马车。投资是为了生产，而生产的最终目的是消费。出口的部分是为了满足国外需求，拉动了国内生产，国内生产活动相应增加了。但如楼主认识到的，出口需求从长期来看最终会趋于消失。

出口需求长期来看会消失？我是说，出口与进口相互抵消，不是经济总体增长的马车。
若说只有一驾马车，这架马车也是生产，而不是消费，消费与生产的关系是，生产决定消费。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-25 23:05

start518 发表于 2011-1-25 22:21
其实生产的目的是为了消费，不管消费需求来自哪里。所以说只有消费这一驾马车。投资是为了生产，而生产的最终目的是消费。出口的部分是为了满足国外需求，拉动了国内生产，国内生产活动相应增加了。但如楼主认识到的，出口需求从长期来看最终会趋于消失。

出口需求长期来看会消失？我是说，出口与进口相互抵消，不是经济总体增长的马车。
若说只有一驾马车，这架马车也是生产，而不是消费，消费与生产的关系是，生产决定消费。

你错了，国富论中都有提到，出口与进口二者不是抵消而是互相促进的，乙国的进口，促进了甲国的相对于国内而言的否则过剩产品的市场，反之亦然。你所认为出口与进口的相互抵消的前提是甲国人民消费能力是有限的假设（或者说经济中某个短期而言充分就业下总的GDP即Y恒定），也许充分就业Y恒定的情况下，确实会出现抵消，但是一般情况下，社会资源都是处于非饱和状态也即凯恩斯相对萧条时代的，因此出口显然和国内消费一样的性质------促进了经济增长！！！！！！！！
可能唯一的区别是：
只考察一个国家时，同样的资本下，国内消费可以增产1个单位GDP；而出口只能增产1/2,    而这在国富论里有极为详尽的论述（详细请回去重新温习国富论之第二篇论资产的性质，积累和使用之第五章论资本的各种用途）。



还有，拜托不要将吗克思这个上不得大雅之堂的所谓人物搬到人大经济论坛上来，有些不养眼

黄和霞 发表于 2011-1-25 23:35

赤色飞蛾 发表于 2011-1-25 23:05

start518 发表于 2011-1-25 22:21
其实生产的目的是为了消费，不管消费需求来自哪里。所以说只有消费这一驾马车。投资是为了生产，而生产的最终目的是消费。出口的部分是为了满足国外需求，拉动了国内生产，国内生产活动相应增加了。但如楼主认识到的，出口需求从长期来看最终会趋于消失。

出口需求长期来看会消失？我是说，出口与进口相互抵消，不是经济总体增长的马车。
若说只有一驾马车，这架马车也是生产，而不是消费，消费与生产的关系是，生产决定消费。

你错了，国富论中都有提到，出口与进口二者不是抵消而是互相促进的，乙国的进口，促进了甲国的相对于国内而言的否则过剩产品的市场，反之亦然。你所认为出口与进口的相互抵消的前提是甲国人民消费能力是有限的假设（或者说经济中某个短期而言充分就业下总的GDP即Y恒定），也许充分就业Y恒定的情况下，确实会出现抵消，但是一般情况下，社会资源都是处于非饱和状态也即凯恩斯相对萧条时代的，因此出口显然和国内消费一样的性质------促进了经济增长！！！！！！！！
可能唯一的区别是：
只考察一个国家时，同样的资本下，国内消费可以增产1个单位GDP；而出口只能增产1/2,    而这在国富论里有极为详尽的论述（详细请回去重新温习国富论之第二篇论资产的性质，积累和使用之第五章论资本的各种用途）。



还有，拜托不要将吗克思这个上不得大雅之堂的所谓人物搬到人大经济论坛上来，有些不养眼

将世界经济看做一个整体，每个国家的存在仅仅是对整体经济的条块分割，所谓出口进口仅仅是一个统一经济体内部的正常流动——经济体内部的有机交流可以使经济体充满活力，甲国的生产促进乙国的消费，反之亦然。这仍是生产与消费，出口不能独立成为一架马车。
马克思不登大雅之堂？不知你为何如此藐视这样一位重要的历史人物。认同马克思的人不会藐视斯密，也希望你能对马克思也持公允的态度。

“将世界经济看做一个整体，每个国家的存在仅仅是对整体经济的条块分割，所谓出口进口仅仅是一个统一经济体内部的正常流动——经济体内部的有机交流可以使经济体充满活力，甲国的生产促进乙国的消费，反之亦然。这仍是生产与消费，出口不能独立成为一架马车。
马克思不登大雅之堂？不知你为何如此藐视这样一位重要的历史人物。认同马克思的人不会藐视斯密，也希望你能对马克思也持公允的态度。

”







"甲国的生产促进乙国的消费",生产促进消费？？？？你这是典型的萨伊定律的错误逻辑！是消费促进生产，而非反之。

吗克思的资本论就是东拼西凑的乱炖，而且都把精华顿成了糟粕。所以说他上不了大雅之堂，凡是有头脑的人都不会对他感冒的，奉劝楼主别被吗科斯忽悠得找不到北了

鄙人外行，不过觉得大家不应将学术讨论转向对历史人物的攻击，这一点大专生有错。最好以理论来反驳对方，而不是见某某页，应将它化为论据。

精彩好贴
！~！！

呵呵，个人认为“三驾马车”的提法是从GDP核算角度说的，不涉及高深的经济学理论。这从统计局公布的这三项对GDP增长的贡献率可以看出来。如果非要从理论上来探讨，这个说法肯定是站不住脚的，呵呵。我想这一点应该是共识，至于所持的理由应该允许不同，只要能够自圆其说。蛋生鸡还是鸡生蛋，就看你从哪个角度分析了。