质疑“三驾马车”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西方经济学里，经常将投资 消费 出口称作拉动经济增长的“三驾马车”，但我认为这种提法并不正确。
出口是什么？不外是消费，只不过不是内需，而是外需，消费与出口是一回事。世界经济如何增长？一国出口另一国就得进口，相互抵消。出口绝不是世界经济增长的“马车”。
那么，拉动经济增长的就只有投资和消费了。但投资是什么呢？投资到哪里去了呢？还是生产领域，拉动经济增长的因素，不如说是生产与消费。或者说是供给与需求。
如此一来，所谓的三驾马车变得相当乏味。我生产了，于是经济增长了，我将生产的东西又消费了，于是经济又增长了一半。将生产与消费割裂开是根本不合理的，两者不能同时是决定经济增长的因素，生产决定消费，这才是生产与消费的关系。因此决定经济增长的，应该只有生产，换作资本主义的术语，只有投资。
生产与消费，本是孪生一对，生产的目的在于消费，生产者不会生产没有用处的产品。两者本是高度协调的。但是资本主义却割裂了两者的联系，生产出来的东西未必会被消费，最经常的原因只是，生产者无力购买自己生产出来的东西。于是消费问题变得极为重要，竟然成了决定经济增长的一个因素。资本主义生产方式引起了生产与消费的矛盾，生产首先不是为了什么具体的需求，而是首先为了获取货币——交换商品的媒介，而货币本身又不仅是商品的媒介，而且还是资本的一种形态。整个社会被资本统一了起来，这造就了各种光怪陆离的现象。包括中国的房子不是用来住，而是用来炒。
对于社会主义经济增长而言，没有所谓的“三驾马车”，而是只有生产或者说投资，是经济增长的决定因素。生产者应直接为了消费的目的进行生产，而不是获得货币。可以说，社会主义经济，是物资经济，货币不再是货币，它仅仅充当购物券的作用，用来记录自己应当领取多少产品的劳动量。而所谓的资本功能，不再由货币来承担，所谓的资本中，货币资本只是资本主义社会特有的中间环节，而商品资本，才是各个社会阶段必需的。若经济要发展，即使社会主义社会，也必须运用类似于资本增值的办法，生产剩余产品。本来，资本循环的公式是


但社会主义的资本公式应该修改为，取消资本的货币形式，社会主义条件下，公有制经济必须有一个高度集中的机构，统一进行“资本运作”，资本直接表现为劳动力（A）与生产资料（Pm）的形式。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：三驾马车 资本主义生产方式 拉动经济增长 社会主义经济 资本主义社会 西方经济学 世界经济 进口 领域 如何

教授的见解独特

楼主对亚当斯密的《国富论》还是没读好，最基础的东西一定要打牢啊！ 国富论里都有给你的全面解答。

不管是投资，出口，还是消费，说到根子里，都是经济学鼻祖的分工理论就能解释的。或者说，分工理论推出绝对优势原理甚至比较优势原理，然后推出国内各行业分工，国际间贸易分工，蛋糕越做越大，当然人们无尽的需求越来越倾向于得到满足（当然只能是无限逼近）。

你只要将眼光放远一点，将世界看作是一个小国家，贸易不就相当于比较优势的行业分工吗，既然是分工，当然能拉动经济增长了。

所以说，亚当斯密的分工理论绝对是颠扑不破的人类发展的真理，这是国富论的开篇之言，也是核心之言。大道至简，虽然看似质朴，但威力无穷

不为别的，即便只为伟大的分工理论而尊斯密为经济学鼻祖也毫不夸张！！！！！！！！！

重温经典，效果不一般。

亚当·斯密继承和深化了威廉·配第关于劳动创造财富的思想，劳动创造财富、劳动创造价值是《国富论》思想的基础，“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”，劳动人数越多，效率越高，财富增加得越快。继劳动和土地两大要素之后，亚当·斯密引入了第三要素———“资本”。斯密认为，在最原始阶段，劳动是创造财富的惟一源泉，当财富有了剩余、即有了资本积累，就可以雇用更多劳动、创造更多的财富。“节省了多少收入，就增加了多少资本。这个增多的资本，他可以用来雇用更多的生产性劳动者，抑或有利息地借给别人，使其能雇用更多的生产性劳动者。”
   作为资本要素的逻辑延伸，市场制度作为支撑财富增长的又一因素，被斯密引进经济学领域。
   斯密的逻辑是，劳动创造财富，财富多了便有结余、转换成了资本，有资本才能雇请劳动，资本越多，雇请的劳动越多，设备和工具越得到改良，分工越发展，劳动效率越高。资本推动分工，从而提高效率。
    分工带来专业化，带来效率提高，带来交易发达，带来市场交易，而其中背后的因素则是价格作用，即看不见的手的作用。“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”

ligp101 发表于 2011-1-25 15:29
亚当·斯密继承和深化了威廉·配第关于劳动创造财富的思想，劳动创造财富、劳动创造价值是《国富论》思想的基础，“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”，劳动人数越多，效率越高，财富增加得越快。继劳动和土地两大要素之后，亚当·斯密引入了第三要素———“资本”。斯密认为，在最原始阶段，劳动是创造财富的惟一源泉，当财富有了剩余、即有了资本积累，就可以雇用更多劳动、创造更多的财富。“节省了多少收入，就增加了多少资本。这个增多的资本，他可以用来雇用更多的生产性劳动者，抑或有利息地借给别人，使其能雇用更多的生产性劳动者。”
   作为资本要素的逻辑延伸，市场制度作为支撑财富增长的又一因素，被斯密引进经济学领域。
   斯密的逻辑是，劳动创造财富，财富多了便有结余、转换成了资本，有资本才能雇请劳动，资本越多，雇请的劳动越多，设备和工具越得到改良，分工越发展，劳动效率越高。资本推动分工，从而提高效率。
    分工带来专业化，带来效率提高，带来交易发达，带来市场交易，而其中背后的因素则是价格作用，即看不见的手的作用。“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”

呵呵，作为亚当斯密的徒，握手！

李嘉图恶习，在认识世界时是很有力的，但在改造世界时，会不会过于理想化了？

换个角度，资本总公式提出来的目的，是分析资本的循环和周转。要是应要将其用于指导宏观经济学运行，是不是会犯方法论错误？

黄和霞 发表于 2011-1-24 23:31
楼主对亚当斯密的《国富论》还是没读好，最基础的东西一定要打牢啊！ 国富论里都有给你的全面解答。

不管是投资，出口，还是消费，说到根子里，都是经济学鼻祖的分工理论就能解释的。或者说，分工理论推出绝对优势原理甚至比较优势原理，然后推出国内各行业分工，国际间贸易分工，蛋糕越做越大，当然人们无尽的需求越来越倾向于得到满足（当然只能是无限逼近）。

你只要将眼光放远一点，将世界看作是一个小国家，贸易不就相当于比较优势的行业分工吗，既然是分工，当然能拉动经济增长了。

所以说，亚当斯密的分工理论绝对是颠扑不破的人类发展的真理，这是国富论的开篇之言，也是核心之言。大道至简，虽然看似质朴，但威力无穷

不为别的，即便只为伟大的分工理论而尊斯密为经济学鼻祖也毫不夸张！！！！！！！！！

贸易具有很强的互补性，才与比较优势的行业分工类似。高度同质化的贸易产品，造成的不是协作，而是无尽的竞争。分工拉动经济增长，而不是投资消费拉动经济增长？分工只是资本主义条件下经济运行的基础，资本主义经济发展促进分工的进一步发展。简而言之，分工不是经济发展的原因，而是其背景。

斯密开篇就谈分工，我认为不合理。首先谈的应该是微观层面，劳动与商品。

ligp101 发表于 2011-1-25 15:29
亚当·斯密继承和深化了威廉·配第关于劳动创造财富的思想，劳动创造财富、劳动创造价值是《国富论》思想的基础，“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”，劳动人数越多，效率越高，财富增加得越快。继劳动和土地两大要素之后，亚当·斯密引入了第三要素———“资本”。斯密认为，在最原始阶段，劳动是创造财富的惟一源泉，当财富有了剩余、即有了资本积累，就可以雇用更多劳动、创造更多的财富。“节省了多少收入，就增加了多少资本。这个增多的资本，他可以用来雇用更多的生产性劳动者，抑或有利息地借给别人，使其能雇用更多的生产性劳动者。”
   作为资本要素的逻辑延伸，市场制度作为支撑财富增长的又一因素，被斯密引进经济学领域。
   斯密的逻辑是，劳动创造财富，财富多了便有结余、转换成了资本，有资本才能雇请劳动，资本越多，雇请的劳动越多，设备和工具越得到改良，分工越发展，劳动效率越高。资本推动分工，从而提高效率。
    分工带来专业化，带来效率提高，带来交易发达，带来市场交易，而其中背后的因素则是价格作用，即看不见的手的作用。“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”

只考虑自身利益，而不考虑社会利益，就能够自动地符合社会利益么？这是边沁的功利主义主张。现实发展来看，是不正确的。

分工能够带来效率的提高，但是无限的分工，最终将是一场灾难。人成为生产的某个零件，无法再适应其他工作。专业化越强，人的全面发展就越受限制。而且，无限的分工使人缺乏闲暇时间，终日碌碌无为。教授皆章节教授，缺乏统御全局的头脑，这是分工的恶果。资本主义生产方式对劳动力的驱赶，创造出一个个新的分工出来，以容纳劳动力。有很多分工是不必要的，分工到了一定程度，就成为社会发展的障碍。

猪人 发表于 2011-1-25 18:27
李嘉图恶习，在认识世界时是很有力的，但在改造世界时，会不会过于理想化了？

换个角度，资本总公式提出来的目的，是分析资本的循环和周转。要是应要将其用于指导宏观经济学运行，是不是会犯方法论错误？

除了斯密和李嘉图，建议你也考虑考虑马克思