[转帖]“张五常热”解析

http://www.hexinnet.com/index2.htm

就经济学水平而言，马克思是教授，张五常是大学生，何新是小学生。所以，何新嘲笑张五常，就和张五常嘲笑马克思一样愚蠢，甚至更加愚蠢。

就经济学水平而言，马克思是教授，张五常是大学生，何新是小学生。所以，何新嘲笑张五常，就和张五常嘲笑马克思一样愚蠢，甚至更加愚蠢。

何新是小学生，那是你是什么东西？

科斯的产权理论完全就是把现实工业化系中的很要素抽像了出来，划地为牢的给人设置的思维陷井模形！

只要抓住社会工业体系的分工这一点，就可以把这个理论击得粉碎。

现代社会的经济是工业化时代的经济不是个体农业、手工业时代的小生产经济。

从工程学上说，科斯的理论就是特错大错，愚蠢之极！！！！！！！！

以下是引用精忠岳飞在2006-7-31 17:31:00的发言：

就经济学水平而言，马克思是教授，张五常是大学生，何新是小学生。所以，何新嘲笑张五常，就和张五常嘲笑马克思一样愚蠢，甚至更加愚蠢。

何新是小学生，那是你是什么东西？

尽管你用“东西”这个词去理解人，但我们认为你不是个“东西”，尽管也许你自己自认为是个“东西”。

尽管你用“东西”这个词去理解人，但我们认为你不是个“东西”，尽管也许你自己自认为是个“东西”。

狂忘的家伙，连别人的著作都没有看过就在这里疯狗似的乱叫，看来我真不应该用“东西”来形容你这个不是“东西”的家伙。

别人的著作都没有看过的人，有什么资格对别人指手划脚！！

看来你最多不过是一个宗教似的神学份子而已。

以下是引用精忠岳飞在2006-7-31 17:43:00的发言：

尽管你用“东西”这个词去理解人，但我们认为你不是个“东西”，尽管也许你自己自认为是个“东西”。

狂忘的家伙，连别人的著作都没有看过就在这里疯狗似的乱叫，看来我真不应该用“东西”来形容你这个不是“东西”的家伙。

别人的著作都没有看过的人，有什么资格对别人指手划脚！！

看来你最多不过是一个宗教似的神学份子而已。

就张五常理解的科斯理论而言，如果科斯理论真是象张理解的那样：只要产权明晰，国民生产总值就能最大化。则科斯理论肯定是有问题的（啥问题则当别论）。但何新是如何批判张的呢，他根本不是用经济学理论，而是怀疑张的身份和动机，上述帖子里面除了阶级斗争和民族仇视，那有一点学术批判的内容。张再不济，还有一本《佃农理论》，何新有啥值得一提的经济学术著作。

就张五常理解的科斯理论而言，如果科斯理论真是象张理解的那样：只要产权明晰，国民生产总值就能最大化。则科斯理论肯定是有问题的（啥问题则当别论）。但何新是如何批判张的呢，他根本不是用经济学理论，而是怀疑张的身份和动机，上述帖子里面除了阶级斗争和民族仇视，那有一点学术批判的内容。张再不济，还有一本《佃农理论》，何新有啥值得一提的经济学术著作。

科斯理论在工业化时代本身就有问题。

只是从交易学的角度来论述经济，而没有从经济工程学的角度来论述，现代社会又不是农业手工业时代的市场经济，有强列的社会分工，

市场经济极易造成社会整体的各种产业链环的断裂。

怀疑张的身份和动机，上述帖子里面除了阶级斗争和民族仇视，那有一点学术批判的内容。张再不济，还有一本《佃农理论》，何新有啥值得一提的经济学术著作。

经济是和政治联系一起的,马克思的阶级斗争,以及李斯特的民族主义经济学从另一个角度来说都是正确的.

何新虽然没有自己的明确理论,可是给提出了解决社会问题的各种方案.

整天就是经济理论有什么用?就如同做文章无论做得多好,而提不出可行的方案还不是一个庸才.

而且理论越精密,那么它的问题就越大,换个角度就是这个理论的致命伤.