《经济研究》主编居然也一稿两发

呵呵，有意思，

以下是引用阿儒在2006-8-8 18:40:00的发言：

以前看到过关于一稿多发的解释，说是现在定稿时间还都是几十年来不变的“三个月”－－－但按现在的节奏，三个月显然过长，特别是涉及到一些针对时事的带有时效性的文章，如果投一家杂志等上三个月才知道没有被录用，文章几乎就费掉了。所以不少人只等一个月左右，就不得不另投。这样出现的两个月差很可能会导致一稿多投现象。

这个跟杂志的效率和现行制度有关，不能光批评写文章的人。

这样说来，一个杂志的主编投稿本杂志，主编自己也不知道自己的稿件是否会能被刊发了？

有时间再看

应该是《经济前沿》转载的，稍微有脑子的人都会明白

偶在检索文献中，一稿多发的太多了，大部分都是博导，甚至校长等等，管他干啥呢。既然这样，大家都一稿多发呗。

我想从另一角度谈一稿多投。对于一稿多投，实际上是读者对阅读重复性稿件的厌恶，由此产生对作者“赚钱”而“不择手段”的排斥；是编审出刊的同时，见其它杂志有相同文章而露出的尴尬；这源于作者为提高命中率和（或）多捞稿酬或出名的一种手段。

可否“三赢”呢？如果作者在发稿时，同时注明了“文章”同时投递到了那几家报刊，（这是前提条件）然后由编审们慧眼识“珠”，识得的，周告其它报刊，表明自己录用了，至于其它报刊是否愿意重发此文（重载的稿费减半或三分之一，并注明此文同时由那家报刊出版）则由他们自己做主，这种竞争是提高报刊效率的一种手段，也是降低报刊成本价格的一种方法。

以上我只是是随便说说，并没有论证其可行性。

现在类似这样的问题的确让人无语了

不知道他们怎么想的，不嫌累

以下是引用laudon在2006-8-15 9:16:00的发言：

我想从另一角度谈一稿多投。对于一稿多投，实际上是读者对阅读重复性稿件的厌恶，由此产生对作者“赚钱”而“不择手段”的排斥；是编审出刊的同时，见其它杂志有相同文章而露出的尴尬；这源于作者为提高命中率和（或）多捞稿酬或出名的一种手段。

可否“三赢”呢？如果作者在发稿时，同时注明了“文章”同时投递到了那几家报刊，（这是前提条件）然后由编审们慧眼识“珠”，识得的，周告其它报刊，表明自己录用了，至于其它报刊是否愿意重发此文（重载的稿费减半或三分之一，并注明此文同时由那家报刊出版）则由他们自己做主，这种竞争是提高报刊效率的一种手段，也是降低报刊成本价格的一种方法。

以上我只是是随便说说，并没有论证其可行性。

"同时注明了“文章”同时投递到了那几家报刊",如果真的这样做了，恐怕编辑会在30秒钟内将您花费3个月（或3个星期）写的文章扔进垃圾箱。

难道是转载！