关于企业的社会责任的本质认识

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

前几天有个新闻，说陈光标台湾散发钞票，但是却不被台湾人所理解。难道是他的善心不真诚吗？我也曾经写过关于微软总裁比尔.盖茨 捐款的文章，那不过是对于这些资本家所谓的捐款的一种本质的认识。在汶川地震的时候，大家都在讨论企业的社会责任问题，但是大家认为的企业社会责任大部分不过还是捐钱或者捐物等等，或者还有一些专门研究这个问题的人提出另外一些东西，比如说企业要为环境起带头作用，或者说企业应该为员工多谋福利等等，但是照我看来，这些都不过是些幼稚的言论，只看到表面的现象并由此表面现象所产生的恶果来推测我们该做什么或者企业、国家该做什么等等。但是我们可以看到或者也可以理解到的是，无论提倡捐款或者宣扬什么企业的社会责任等等，却还是不能改变一些人贫穷以致于需要帮助的事实。
而且，在某个论坛上和别人探讨问题时，也有人提出什么企业社会责任等等，因此简单进行了一下研究。
关于企业，尤其是现代的企业，无非是一个现实的资本，关于这个问题，我们不必追溯到历史上第一个企业产生一直到现在企业的发展历程。无论我们怎么认为，一个真正意义上的企业，都少不了要有充当生产资料的不变资本和运用这些不变资本的劳动力。而社会上的所有资本就是由这些不变资本和可变资本组成的。当然，我们说，资本的运动规律是货币---商品-----货币，似乎我们在讲企业的时候少了货币资本，但是在这里我们讲的是普遍意义上的资本，既包括货币资本、也包括商品资本和生产资本。因此，我们讲资本的运动规律，实际上也就是讲这些现实中的、互相竞争中的企业的现实资本的运行规律。从这里，我们也可以看出，正是由于企业的存在，整个社会才分为拥有资本的资本家和一无所有的无产阶级，至于中间也有其他的阶级，这只不过为以资本主义生产为主的还有其他生产方式存在的的社会形态罢了，在这个基础上的整个社会上层建筑也是为资本主义经济的发展服务的。

由上面这段话，我们可以看到，现代社会的基础正是建立在这种以资本和劳动的对立上的，没有这种对立，也就没有资本主义的生产关系，因此也就没有资本主义的社会。因此在这种意义上可以说，企业的社会责任，从它一开始，就是通过他的规模的不断扩大，他的生产能力的不断提高，从而不断的制造资本和劳动的对立，从而不断把资本主义生产关系扩展到更大和更广的范围，从而不断的为资本主义的生产关系创造更宽广的基础服务的。

既然只有资本和劳动的对立才是资本主义社会的基础，既然企业是资本和劳动的对立的统一的现实形态，因此，企业的社会责任无非就是通过自己的活动扩大这种基础，也就是不断扩大资本和劳动的对立。在这个过程中，我们已经从马克思的《资本论》或者从恩格斯的《英国工人阶级状况》等等马克思和恩格斯的许多著作中，都可以看到企业的这种活动，企业的这种社会责任，在扩大资本主义生产关系基础的同时，同时造成了工人阶级的苦难史。

我们必须看到，我们现在的所有的社会不公平，不公正，以及人类社会分为不同阶级的状况，正是建立在分工以及由分工产生的生产资料被不同所有者占有的基础上的，而资本主义经济，正是使这种占有发展到单纯的资本阶级和无产阶级的对立上的一个阶级，而且正是在这种对立上，正是在资本使更多的工人失去生产生活资料的社会里，企业的社会责任才发挥的更完全。

这才是对企业的社会责任的本质的看法。

因此，我们现在的企业社会责任的看法，只不过是这样一种看法。首先是提这种问题的人把资本主义这种暂时的社会形态看成永恒了。但是由于企业的活动，常常造成社会生产的破坏以及产生各种社会矛盾，尤其是企业的活动扩大阶级对立，而且随着资本和劳动的对立不断的扩大和加深，资产阶级和无产阶级的斗争也越来越尖锐，因此，资产阶级想在不改变资本和劳动对立的条件下缓和这种社会矛盾，于是便虚伪的提出什么企业的社会责任，或者是企业要参与到社会事业中去等等美妙动人的说法，但是这掩盖不了，企业的利润来自于剥削这个最根本的规定，这也改变不了企业中资本和劳动对立的现实。

说起社会责任，真正的社会责任，如果不是太抽象的资产阶级的提法，那么，社会责任在不同的阶级眼里是不同的，资产阶级的社会责任就是维护自己的经济统治和政治统治，而无产阶级的社会责任则是消灭这种经济统治和政治统治。因此，两者所采取的办法自然也是不同的，一个是抽出一些企业的微小的利润，来投到所谓的公益事业，采用种动听的言辞来缓和这种对立的情绪，但是矛盾总是还在，他们的这些做法总还不是自愿的，即使一些企业是自愿的，但这是这些企业的目的也并不是他的所谓社会责任，而是为了这个企业获得一个好的社会名声，从而增加自己在竞争中的优势；一个（在掌握政权的情况下）是采取发展生产，同时自觉的改变生产关系，从而使这种社会的生产不断扩大，同时也不断的融合，为更高一级的社会形态打下物质基础；或者当无产阶级在没有掌握政权的时候，就要组织起来，为自己的利益而斗争，为工人的解放而斗争。

认识到了现在社会的破坏方面（也即他们常说的不好的方面），想要在这个矛盾的基础上缓和一下这种矛盾，因此提出企业的社会责任问题，这本来就是一个循环论证。因为这个社会的基础就是资本主义经济，企业只是资本的现实形态而已，社会问题的产生正是由于企业的存在，产生结果的原因恰好和结果就是同一个东西，所以说这只是一个循环论证而已。


因此，美国大兵为了资产阶级的利益在全世界的各个热点地区去拼命，而中国的社会主义事业则以自己的批判的精神，不断的自觉的改造自己的生产力和生产关系，这才是真正的社会责任。


注：既然对我来说，本质的东西已经揭示出来，所以，无谓的争论也没有什么意义，那都不过是处在不同阶级地位具有不同阶级利益者根据自身的地位所采取的不同看法。正如，许多人反对公务员提高工资，但是他们没有弄懂的是，公务员工资是从什么地方来的呢？其实反对者应该弄明白的倒是公务员提高工资对他的利益有什么损害呢？难道公务员不提高工资就能保证自己变得更富吗？所以，他们反对错了对象，因为有什么样的生产就有什么样的分配，他们反对的倒应该是他们的老板，而他们也只有在资本的领导下才能得到工资。

所以，让人学会用本质的观点看问题，并不是一件容易的事情。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会责任 企业社会责任 资本主义经济 资本主义生产 生产生活资料 企业 责任 认识 社会

一家企业有什么样的能力,能够做些什么,应该做些什么?这是企业家必须思考的问题.在没能证明你能够经营好一家企业之前,你是没有资格谈企业社会责任的.现在人们一提"企业社会责任"就只会想到捐款捐物,充其量再加上环保.我可以告诉你,这只是企业社会责任的皮毛,而更为重要的责任却鲜为人知.原因无他,就因为绝大多数人都不是企业家.在一个不公正环境下产生的"企业家",他们与绝大多数人不会有什么两样,他们也仅知道些皮毛.

1# yjg30
注：既然对我来说，本质的东西已经揭示出来，所以，无谓的争论也没有什么意义，那都不过是处在不同阶级地位具有不同阶级利益者根据自身的地位所采取的不同看法。正如，许多人反对公务员提高工资，但是他们没有弄懂的是，公务员工资是从什么地方来的呢？其实反对者应该弄明白的倒是公务员提高工资对他的利益有什么损害呢？难道公务员不提高工资就能保证自己变得更富吗？所以，他们反对错了对象，因为有什么样的生产就有什么样的分配，他们反对的倒应该是他们的老板，而他们也只有在资本的领导下才能得到工资。
所以，让人学会用本质的观点看问题，并不是一件容易的事情。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1024488&page=1&from^^uid=1123236

您的意思是说，现在人们不应该反对公务员涨工资，只应该反对资本家涨利润吗？

既然对我来说，本质的东西已经揭示出来，所以，无谓的争论也没有什么意义，那都不过是处在不同阶级地位具有不同阶级利益者根据自身的地位所采取的不同看法。正如，许多人反对公务员提高工资，但是他们没有弄懂的是，公务员工资是从什么地方来的呢？其实反对者应该弄明白的倒是公务员提高工资对他的利益有什么损害呢？难道公务员不提高工资就能保证自己变得更富吗？所以，他们反对错了对象，因为有什么样的生产就有什么样的分配，他们反对的倒应该是他们的老板，而他们也只有在资本的领导下才能得到工资。
===============================================================================
1、一定时期的社会财富是确定的，一部分人多得了，另一部分人就要少得。具体到公务员工资上就是，他们的工资是来自企业和个人的税收，给他们加工资就意味着社会负担的加重，因此作为纳税人，当然有权过问公务员的工资问题。一是要问该不该加那么多？二是给他们加了工资以后，他们对社会的服务是不是改进了？三是公务员加工资的时候其他人加多少？因此，反对给公务员加工资不一定能使自己的工资增加，但关系到社会分配的公平。
2、楼主说有什么样的生产就有什么样的分配，但也可以反过来说，有什么样的分配就有什么样的生产（拿多少钱办多少事），分配是否合理影响人们生产的积极性。
3、人们要不要反对老板要看具体情况。如果老板支付了你的应得工资，给你提供了就业机会，你为什么要反对他？何况这个工作还是你自己要求干的。如果老板克扣工资，不提供安全工作场所，靠人命赚钱就应该反对。
4、不要一提老板就想反对，现代经济中劳动、资本、土地、企业家才能是四个基本要素（见任何一本经济学教材）

看来我对于公务员的说法，有些人感情上不可以接受。但是公务员的工资只不过是用国家的税收来发的，但是国家的税收来自于什么呢？当然最终只能是企业的利润的一部分。至于4楼所说的第二条，工资来自于企业和个人的税收，那么，这种说法，显然是把公务员的个人收入以及公务员所交纳的个人所得税排队在外了。

我们说，有什么样的生产就有什么样的分配，但是4楼反过来说，有什么样的分配就有什么样的生产。这就明显对于生产与分配的关系不了解。因为即使你想分配后再生产，但是你的首要前提是要有可分配的东西，而这个可分配的东西首先是在一定的生产方式下生产出来的。工人和资本结合在一起，这种生产方式所决定的工人只能得到维持自己生存的必须品，如果工人想不劳而获，那么，他首先得有资本，而这样一来，他就不是工人而是资本家了。

我讲本质的观点看问题，意思是说公务员的工资从本质的观点来看，只不过是资本家的利润的扣除，没有其他，这根本和工人与农民的工资是两回事，两者根本没有一个此消彼长的关系，也不是一个直接的联系。你们尽可以看到公务员工资不涨，但是物价照样上涨，你做为一个工人找不到工作当然也就不会有工资。你们把本质的对立观点从工人与资本家方面转移到公务员身上，这只不过被资本家的一些理论家给骗了罢了。你们真的反对错了对象。公务员工资的高低，和你们平时所想象的那种公平根本就是两回事。因为公务员的工资上涨与否和物价上涨没有什么关系，和工人与农民的收入也没有多大的关系。但是对于公务员的工作积极性的关系倒真的是很大。至于一些人又提到什么贪官贪那么多钱也不办事等等，这只不过又在另一个与此不相联系的观点中讨论问题了。

4楼的第四条是4楼思想中的精华所在。什么现代经济中劳动、资本、土地、企业家才能是四个基本要素，还见任何一本经济教材等等。我可以负责任的告诉你，经济学中只有两个基本要素，一个是劳动者，一个是资本，两者的结合才是资本主义的根本，企业家只不过是资本的代表者而已，在经济学中根本不能算做一个要素，而土地则根本没有价值，但是可以有价格，这只不过是地租的资本化而已。所以，你所说的任何一本经济学教材，只不过是西方经济学教材而已。但这是错误的。

看来我对于公务员的说法，有些人感情上不可以接受。但是公务员的工资只不过是用国家的税收来发的，但是国家的税收来自于什么呢？当然最终只能是企业的利润的一部分。至于4楼所说的第二条，工资来自于企业和个人的税收，那么，这种说法，显然是把公务员的个人收入以及公务员所交纳的个人所得税排队在外了。

我们说，有什么样的生产就有什么样的分配，但是4楼反过来说，有什么样的分配就有什么样的生产。这就明显对于生产与分配的关系不了解。因为即使你想分配后再生产，但是你的首要前提是要有可分配的东西，而这个可分配的东西首先是在一定的生产方式下生产出来的。工人和资本结合在一起，这种生产方式所决定的工人只能得到维持自己生存的必须品，如果工人想不劳而获，那么，他首先得有资本，而这样一来，他就不是工人而是资本家了。

我讲本质的观点看问题，意思是说公务员的工资从本质的观点来看，只不过是资本家的利润的扣除，没有其他，这根本和工人与农民的工资是两回事，两者根本没有一个此消彼长的关系，也不是一个直接的联系。你们尽可以看到公务员工资不涨，但是物价照样上涨，你做为一个工人找不到工作当然也就不会有工资。你们把本质的对立观点从工人与资本家方面转移到公务员身上，这只不过被资本家的一些理论家给骗了罢了。你们真的反对错了对象。公务员工资的高低，和你们平时所想象的那种公平根本就是两回事。因为公务员的工资上涨与否和物价上涨没有什么关系，和工人与农民的收入也没有多大的关系。但是对于公务员的工作积极性的关系倒真的是很大。至于一些人又提到什么贪官贪那么多钱也不办事等等，这只不过又在另一个与此不相联系的观点中讨论问题了。

4楼的第四条是4楼思想中的精华所在。什么现代经济中劳动、资本、土地、企业家才能是四个基本要素，还见任何一本经济教材等等。我可以负责任的告诉你，经济学中只有两个基本要素，一个是劳动者，一个是资本，两者的结合才是资本主义的根本，企业家只不过是资本的代表者而已，在经济学中根本不能算做一个要素，而土地则根本没有价值，但是可以有价格，这只不过是地租的资本化而已。所以，你所说的任何一本经济学教材，只不过是西方经济学教材而已。但这是错误的。

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-1 14:39
1# yjg30
注：既然对我来说，本质的东西已经揭示出来，所以，无谓的争论也没有什么意义，那都不过是处在不同阶级地位具有不同阶级利益者根据自身的地位所采取的不同看法。正如，许多人反对公务员提高工资，但是他们没有弄懂的是，公务员工资是从什么地方来的呢？其实反对者应该弄明白的倒是公务员提高工资对他的利益有什么损害呢？难道公务员不提高工资就能保证自己变得更富吗？所以，他们反对错了对象，因为有什么样的生产就有什么样的分配，他们反对的倒应该是他们的老板，而他们也只有在资本的领导下才能得到工资。
所以，让人学会用本质的观点看问题，并不是一件容易的事情。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1024488&page=1&from^^uid=1123236

您的意思是说，现在人们不应该反对公务员涨工资，只应该反对资本家涨利润吗？

单纯的反对是不正确的。马克思说过，我们有时候不是苦于资本主义的发展，而是苦于资本主义的不发展。对于资本家和工人的关系，这一个矛盾，但是矛盾的解决不是靠反对和空想就能解决的。要解决矛盾只有发展矛盾，这就是辩证唯物主义的观点。

对于资本家利润所进行的税收（因为我们是在完全的资本主义发展的基础上讨论这个问题，所以对于枝节的问题比如小生产或小生意等等），一是国家维护统治的需要，二是也有调节收入差距，缓和阶级矛盾的需要。在这个基础上，资本家乐意交纳税收，因为有国家来维护这个对立统一的稳定的。

我所说的主要之点应该是这样的。我们国家的最终发展目的是实现共产主义，但是实现共产主义不是一个空想或者采用什么捷径，而是需要现实条件的发展。在分工还存在的条件下，是不可能实现共产主义的，而只有在分工消除的条件下，才有可能实现共产主义。所以，应该重温一下恩格斯关于什么是共产主义学说的解释，那就是共产主义就是研究工人解放条件的学说。所以，什么是工人解放条件，这只有具有非常现实的精神才能够不会陷入空想。
而我们论坛中所有关于共产主义的胡话，都是在脱离现实条件下要么进行空想，要么是对于以前的那种计划经济模式的批判等等，但是一点也没有了解当前的现实情况。

7# yjg30

向你提一个问题：在目前很长一个历史时期中，
你是赞成实行中国特色的社会主义，也就是——保护私有制的社会主义？
还是赞成实行马克思特色的社会主义，也就是——消灭私有制的社会主义？

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-2 13:28
7# yjg30

向你提一个问题：在目前很长一个历史时期中，
你是赞成实行中国特色的社会主义，也就是——保护私有制的社会主义？
还是赞成实行马克思特色的社会主义，也就是——消灭私有制的社会主义？

一、首先要认识分工的历史现实性，在目前及今后很长一个历史时期中，分工不能取消，那么，由分工所决定的生产资料归不同所有者所有也不可能取消，那么，这就是一个历史的前提。这个前提根植于当前的生产力发展水平上。
二、在目前的生产力发展水平和由此决定的生产关系上，资本主义制度和社会主义制度具有对立和统一的关系，而不是大家所想象的那种水火不能相容的制度。毕竟制度类的东西要取决于当前的生产力发展水平。但是在同样的生产和生产关系基础上，上层建筑有可能不一样。但这种上层建筑也不是那种大家想象的绝对的对立，有我就没有你。既然在经济生活中，存在着资产阶级和工人的对立，那么，在政治制度上也存在这种对立并不奇怪，只不过奇怪的是这样的理论，那就是在这个存在着对立的基础上，想用制度的东西取消这种对立，也就是说用暴力的手段取消某一阶级的存在。但是这办不到。
三、根据上面第二条所说，资本主义经济本身带有对抗性，只不过这种对抗性在人类通过以往的历史经验并通过思想的总结给完整的认识到时候，可以用自觉的积极的发展矛盾的方式来代替那种消极的保守的方式。邓小平提出的解放生产力和发展生产力，这不仅是大家简单想的就是对生产力来说的，其实同时这也包括着上层建筑随着生产力的发展不断的自我发展和完善。区别在于一个自发一个自觉。而这已经通过我们国家的实践逐渐揭示出来，而且这种区别越来越明显。
四、你所说的马克思特色的社会主义，如果马克思活着的话，他一定不会这样说的。马克思并没有具体规定什么样的制度才是社会主义，他只是针对现实的生产条件来提出符合条件的措施。所以，马克思也说过这样的话，解决矛盾的手段和矛盾一起产生。所以，这里完全排除了那种没有对实际生产条件的具体的认识的赞成和不赞成。这里，需要的是理性的激情，而不是激情的理性。
五、所以，我只赞成在发展矛盾中解决矛盾。也就是说，在现实的生产力水平上，通过资本主义的方式来发展分工，只有通过分工的更广泛的发展才能更好的发展协作。因为分工发展到什么程度，协作也就发展到什么程度。当所有的生产都被纳入到社会分工的有规则的体系，那么，协作也一定会发展到这一程度，同时，分工的消亡也具备了条件。
六、所以，当前的任务，依然是解放生产力和发展生产力。但是，当前经济学还有一个任务，那就是对这种发展的内部矛盾有一个完整的认识，只有这种认识，才能看到未来的方向。我希望不久会有这一个认识。自觉总会代替自发。

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-2 13:28
7# yjg30

向你提一个问题：在目前很长一个历史时期中，
你是赞成实行中国特色的社会主义，也就是——保护私有制的社会主义？
还是赞成实行马克思特色的社会主义，也就是——消灭私有制的社会主义？

不好意思，写一个回复，没想到没有发出去。不想再写那么多了，简单说一下吧。

一是矛盾的解决取决于矛盾的发展程度。
二是解决矛盾的方法存在于矛盾本身。矛盾发展什么程度，解决的方法和手段也发展到什么程度。
三是关于共产主义运动的实践，这要由现实的生产力发展水平来决定。
四是目前生产力条件下，分工还不可能消灭，因此有分工而产生的生产资料归不同人所有也是一种必然的存在，而且在很长的历史时期中也必然存在。
五是关于社会主义与资本主义制度的差别问题，这是由同一的生产力发展水平决定的在相同的生产关系条件下，只不过是上层建筑的不同。只是因为存在着由分工决定的生产资料归不同人所有（在目前是归资本家所有），那么，在这个基础上，就存在着资产阶级和工人之间的对立，而在这个对立基础上是由资本家阶级进行统治还是由工人阶级进行统治，这个差别并不改变阶级对立本身的区别，虽然取得这个统治要经过。但是这里有一个区别，因为，统治的阶级在资本主义国家和社会主义国家是由互相对立的阶级来进行统治的，所以，可以看到，在社会主义国家实行由共产 党统治的国家和资产阶级政党统治的国家可以在同一个基础上并存，但是本质的区别也同时显现出来，一个没有任何包袱，可以通过自觉的发展生产力，或者使自己忍受暂时的不快，来实现更长远的目标，一个是为了保持自己的利益，只是想尽办法维护自己的统治；一个代表先进的积极的方向，一个代表保守的落后势力。
六是建立在同一个经济基础之上的上层建筑的形式，并不是由赞成或不赞成来决定，这由现实的经济力量对比的发展程度和对这种力量的自觉程度来决定。
七是马克思如果活着，也一定不会说什么立刻就消灭私有制社会。所以，对于马克思，人们误解得太多，而且对于什么是共产主义的理论和共产主义运动也误解得太多。因此，有必要重温一下关于什么共产主义学说的恩格斯的一个简明的解释，那就是共产主义就是关于研究无产阶级解放条件的学说，而这个无产阶级解放条件却是实实在在的，必须要有十分现实的思维方式，也即辩证唯物主义的思维方式。