纠结——道德和利益选择！有识之士必须进

写这个话题的灵感源于生活中很多不公平的事情。比如我一个师弟，在本科期间通过了所有的注册会计师和CFA2级，其能力虽然值得肯定，但学经济和会计的人都知道，国家政策和CFA协会有规定，本科是不允许考注册会计师的和CFA的，所以她其实是通过造假的方式获得一个野鸡大学的学历，来骗取考试的资格，但是这种行为在现实生活中，只要不揭露其背后的造假的事实，得到的却是企业的认可和同学的羡慕，成为一种超越别人的竞争优势（企业在这上面的态度表现出了二律背反，很多企业要CFA，CFA道德禁止会员misconduct，而造假就是典型的misconduct，却反而得到企业青睐，可见企业根本不了解和不懂CFA，只是叶公好龙而已）。另外还有一个案例，也是一个本科生，获得保研资格的同时拿到了一个很好的券商offer，然后就想办法把自己的全日制硕士转为了在职硕士，大家知道，在职硕士要求必须2年工作经验，而他这样的操作，完全破坏了国家的学位制度体系，对很多辛辛苦苦读全日制硕士的学生来说是挺不公平的一件事。
所以，现在是，一个人的优势往往表现在对游戏规则的破坏上，工作中就更不用提了， 越是特权阶级，他们就越是要破坏规矩，以此来显示其地位的独特性。
那么对于我们这样一些没有勇气、魄力、能力践踏游戏规则的人而言，到底应该用什么眼光去看待呢？
换言之，当你看到少数人在从事一些虽然不伤天害理，但是却破坏游戏规则并从中获利的行为，大家觉得自己应该持一种什么态度呢？到底是批判，还是模仿学习，还是羡慕而不模仿？
我想听听各位的意见，欢迎各抒己见

这个问题非常深刻，顶楼主。

其实“破坏规则”比直接的“伤天害理”更加严重，就如LZ所言的通过造假考CPA/CFA以及通过各种手段获得在职硕士的行为，其实企业更加应该不录用此类人，因为他们为了眼前的利益而不惜破坏规则，将来就可能为了更大的利益来破坏更大的规则。但现实中往往是这类人很吃香，这就是大环境的问题了。

站在长远和制度之外，当然应该批判。因为这样的做法破坏了规则，人人效仿的后果是社会风气的败坏。
但从短期特别是当你也身处其中时，你又不得不羡慕进而模仿（羡慕而不模仿是非理性的），这就是个“囚徒困境”博弈。
要想改变这种情况，硬件方面需要完善的社会信用体系的建立和执行；软件方面需要社会整体道德水平的提升。这两方面都不是一朝一夕能够做到的。

我觉得有些规则本来就是不合理的，尤其是教育上面的规则，很多规则只有在违反中不断改进...

而且证书只是证书，有了证书只是证明学习能力不错，职场能力需要更长的时间来检验
有CFA未必是一个好的金融从业人员，有CPA也未必就不会违反会计准则

我个人觉得全职读硕士本来就挺浪费时间的，社会这本书才是学子们该好好花时间仔细研读的，否则脱离实践的学位拿来又有何用，毕业了不一样要面对就业压力，面对社会的诸多问题？

至于诚信方面，上面lz例子中说的两位同学有一定的错误，但是我觉得主要的错在这个社会和这个体系上，
他们的做法并没有危害到别人，而且是凭真本事吃饭，这点绝对是值得认可和鼓励的。

中国的未来会怎么样，也在于各阶层如何打破和改进各方面的规则，使自己使国家朝着更好的方向演进，这个学要很多人的努力，更需要zf和真学者的好好引导呢

lz的问题挺深刻啊~从大环境角度讲这些问题都是由于整体制度缺失，道德沦陷导致的。

LZ的问题很典型也很深刻，可是现实多的是不公，守法的企业因税负过重而步履艰难，偷税漏税的却逍遥自在也是同样的问题；可见公平性是一回事，法律、制度是一回事，执行又是另一回事。。。。。。现实中多的是无奈。

顶一下

“国家政策和CFA协会有规定，本科是不允许考注册会计师的和CFA的”和“在职硕士要求必须2年工作经验”，这些规定本身有待改进，再说也可例外管


理。譬如哈佛商学院规定，MBA 学生必须有2年以上的工作经验，但哈佛也招没任何工作经验的优秀本科生读MBA。

     楼主没必要为这类事纠结，更不用“上纲上线”到道德的高度。多想想自己的未来，奔自己的美好前程吧！！！    [lol][lol]

楼主反映的是目前中国社会现状冰山一角，其实我们容忍贫富差距、容忍高低贵贱之分，，，甚至容忍游戏规则的不合理，但唯独不能容忍游戏规则遭到破坏，，，如果规则破坏，，社会将陷入混乱无秩序，，，后果很可怕的！不过我还是希望楼主能够遵从游戏规则，相信佛陀所说：因果报应。