如果机器只能转移自身价值

罗鹏 发表于 2020-11-23 18:01
投资者的投资，用于买机器等物质资本，就是购买过去劳动，现在这个过去劳动的所有权在投资者手里；用于发工 ...

估计马克思就没看懂李嘉图的《政治经济学及赋税原理》的第一节论价值。

本身李嘉图就写得晦涩难懂，但却有些简单明了的句子可以被拿去，当教条记住了，比如“劳动是衡量价值的唯一标准”，“利润与工资的此消彼长”。

罗鹏 发表于 2020-11-23 18:01
投资者的投资，用于买机器等物质资本，就是购买过去劳动，现在这个过去劳动的所有权在投资者手里；用于发工 ...

马克思关键错误在于把工人的处境与奴隶等同。

奴隶没有人身自由，工人是有人身自由的。

有了人身自由，就有了是否接受“剥削”的决定权，有了一定的讲价权。

工人在开始可能收入确实可怜，但是随着生产力的发展、资本的积累，他们的生活会不断改善。

象鼻子 发表于 2020-11-23 19:42
如果印钱就可以给科研项目提供资金，
那么运10为什么会下马？
为什么80年代科研人员会比较穷，以至于有 ...

你说的这些，就是因为不懂“印钱”发展生产的道理造成呀！
印钱可以给一切生产项目提供资金！只要有富余劳动力可用，只要有相应的资源，只要有相关技术，那就可以上马了！钱算神马障碍？

还有一个原因，就是储蓄并用储蓄投资的错误。储蓄导致需求不足，企业总体亏损，这经济能好吗？

象鼻子 发表于 2020-11-23 19:47
委内瑞拉印钱无数，可结果不要说研发购买、新石油机械设备，连维修石油设备，稳定产量的钱都没有，这是为 ...

原因有三：
1、他会印钱，但不会用钱。瞎印瞎用那也是不行的。
2、钱是发展生产的一个小小条件而已，除了钱，你还得有劳动力，有资源，有技术。委内瑞拉的问题也许并不是缺钱。他是缺乏技术，更缺乏具有能力的劳动者，所以也研究不出来技术，造不出来设备。
3、国家太小，产业链不可能面面俱到，所以必须跟国外做交易才行，但有些国家故意封锁他们，你让一个小国能咋办？

王昭涛 发表于 2020-11-23 19:58
确实是傻！而且是傻到不可救药的那种，完全没有正常人所具备的逻辑敏感性！一般人想到一个观点，都会考虑 ...

你个傻瓜，每个观点都被我驳倒了，还在这里装逼呢。

clm0600 发表于 2020-11-23 20:46
原因有三：
1、他会印钱，但不会用钱。瞎印瞎用那也是不行的。
2、钱是发展生产的一个小小条件而已，除 ...

委内瑞拉的问题也许并不是缺钱。
～～～～～
委内瑞拉缺的是有购买力的钱，比如美元。

象鼻子 发表于 2020-11-23 21:13
委内瑞拉的问题也许并不是缺钱。
～～～～～
委内瑞拉缺的是有购买力的钱，比如美元。

你是只知其一不知其二，看不到问题的本质。

中国为啥就不缺美元？因为我们有赚美元的能力，我们有劳动力，有相当不错的技术和资源。

一个国家要想发展经济，根本的还是人才，技术，资源这些东西。
而相比之下，钱是个最容易解决的问题，但是很不幸，人们并没有解决好这个容易解决的问题，反而在这上面出了乱子。

委内瑞拉肯定是有极大经济短板的，一旦被卡住就完蛋。

象鼻子 发表于 2020-11-23 20:23
估计马克思就没看懂李嘉图的《政治经济学及赋税原理》的第一节论价值。

本身李嘉图就写得晦涩难懂，但 ...

嗯，李嘉图其实很明确地指出，计算成本（“价值”），不能只计入工资（“活劳动”），还要计入材料费、机器折旧（“过去劳动”）。
马克思绕不过去，就说物质资本只“转移价值”，从而给他的剩余价值理论披上第一层迷彩。
实际上，分工不但可以跨越空间，还可以跨越时间的。投资者拥有的过去劳动，与投资者买来的活劳动，有同等的权利：分割分工增益。

象鼻子 发表于 2020-11-23 20:35
马克思关键错误在于把工人的处境与奴隶等同。

奴隶没有人身自由，工人是有人身自由的。

是的。他把出租劳动等同于强制奴役，混淆了自愿与不自愿的界限。
在技术进步的今天，想要“自愿地”接受“奴役”，都不可得。

罗鹏 发表于 2020-11-24 12:27
是的。他把出租劳动等同于强制奴役，混淆了自愿与不自愿的界限。
在技术进步的今天，想要“自愿地”接受 ...

剥削就是剥削，跟被剥削者是不是自愿没有一毛钱关系。