与周百五和notevalue网友探讨一种计划生产方式的可行性

经济核算需要知道的是个人选择的优先次序，形成生产能力与这个选择次序的均衡，这就是瓦尔拉斯均衡。
因此核算中必须知道的是，生产中的各种消耗信息（或者说缺失程度），而不是某些人玩文字游戏，玩出来的“需求”。

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:32
[2，马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意，而后现代社会的个人（或集体）的创意却层出不穷。计划经济无法容纳这些个人想法。最后的结果就是导致黑市交易。

又用你个人的乱想硬要说成是马克思的观点，然后又反过来批驳你自己想出来的观点，真是无往而不胜啊。
马克思主义最终是要消灭雇佣劳动，而你的所谓马克思想法，不正是在雇佣劳动上的沿申么？

-------------------------------------------------------------------------------------
是你不好好读你马老师的书。上次我提马克思宣扬取消分工，你说是我编造的。结果证明是你不好好向马老师学。

这回我再引用马老师《共产党宣扬》里的话：
现代大工业化替了工场手工业；工业中的百万富翁，一支一支产业大军的首领，现代资产者，代替了工业的中间等级。
以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了。无产阶级的队伍就是这样从居民的所有阶级中得到补充的。

上面就是马老师说的。马老师意识到后现代社会的个人创意造成社会阶层不但丰富了吗？资本主义是朝他预想的方向发展的吗？

乞丐也想买别墅正好说明没有货币作为支付的保障的分配只能是配给制。

关于需求的含义，计划经济者陷入两个极端：
1，要么相信需求预先存在于人们的头脑中，只要互联网上搜集需求信息，就可以按计划生产。可是我举过一个例子，如果有人想在沙漠开赌场，可能开始时根本没人去，后来他引进脱衣舞，并且不断口碑不断相传，才使生意变好。这个意义上，是（有效）供给创造了需求。
2，而像你和杜车别这样的经济经济者，以为供给创造需求，就是生产者提供什么，消费者都会照单全收。那样的话，你随便生产个什么东西都可以发财了。

正是市场的反馈，使得有效供给创造需求这句话得以成立。并非是什么供给创造需求，而是有效供给创造需求。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2399666

周百五 发表于 2011-2-14 12:05

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:32
[2，马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意，而后现代社会的个人（或集体）的创意却层出不穷。计划经济无法容纳这些个人想法。最后的结果就是导致黑市交易。

又用你个人的乱想硬要说成是马克思的观点，然后又反过来批驳你自己想出来的观点，真是无往而不胜啊。
马克思主义最终是要消灭雇佣劳动，而你的所谓马克思想法，不正是在雇佣劳动上的沿申么？-------------------------------------------------------------------------------------
是你不好好读你马老师的书。上次我提马克思宣扬取消分工，你说是我编造的。结果证明是你不好好向马老师学。

这回我再引用马老师《共产党宣扬》里的话：
现代大工业化替了工场手工业；工业中的百万富翁，一支一支产业大军的首领，现代资产者，代替了工业的中间等级。
以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了。无产阶级的队伍就是这样从居民的所有阶级中得到补充的。

上面就是马老师说的。马老师意识到后现代社会的个人创意造成社会阶层不但丰富了吗？资本主义是朝他预想的方向发展的吗？

周百五 发表于 2011-2-13 11:14


2，马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意，而后现代社会的个人（或集体）的创意却层出不穷。计划经济无法容纳这些个人想法。最后的结果就是导致黑市交易。

看你这人多无 耻，马克思什么时候说过我第用2的问题，

当我指出后，你确引用一个马克思说的，毫不相关的话，在这里玩文宣游戏，因为你知道多数人只看开头和结尾。

这种我有点怀疑你的职业，可能是记者类相关，因为这些人多爱搞文宣上的小动作。

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 12:15

周百五 发表于 2011-2-14 12:05

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:32
[2，马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意，而后现代社会的个人（或集体）的创意却层出不穷。计划经济无法容纳这些个人想法。最后的结果就是导致黑市交易。

又用你个人的乱想硬要说成是马克思的观点，然后又反过来批驳你自己想出来的观点，真是无往而不胜啊。
马克思主义最终是要消灭雇佣劳动，而你的所谓马克思想法，不正是在雇佣劳动上的沿申么？-------------------------------------------------------------------------------------
是你不好好读你马老师的书。上次我提马克思宣扬取消分工，你说是我编造的。结果证明是你不好好向马老师学。

这回我再引用马老师《共产党宣扬》里的话：
现代大工业化替了工场手工业；工业中的百万富翁，一支一支产业大军的首领，现代资产者，代替了工业的中间等级。
以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了。无产阶级的队伍就是这样从居民的所有阶级中得到补充的。

上面就是马老师说的。马老师意识到后现代社会的个人创意造成社会阶层不但丰富了吗？资本主义是朝他预想的方向发展的吗？

周百五 发表于 2011-2-13 11:14


2，马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意，而后现代社会的个人（或集体）的创意却层出不穷。计划经济无法容纳这些个人想法。最后的结果就是导致黑市交易。

看你这人多无 耻，马克思什么时候说过我第用2的问题，

当我指出后，你确引用一个马克思说的，毫不相关的话，在这里玩文宣游戏，因为你知道多数人只看开头和结尾。

这种我有点怀疑你的职业，可能是记者类相关，因为这些人多爱搞文宣上的小动作。

--------------------------------------------------------------------------------------
我在其他地方确实看到马克思这样说了，而这里引用的也是马克思隐含的意思。

你更**，上回说我编造马克思说的取消分工的话，后面怎么没动静了。总说别人歪曲，那是理屈词穷的说辞。
你每句话都在歪曲马克思，我都没说你**。

马克思说的：以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了
我说的：马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意
---------------------------------------------------------------------------------------
你看不出来马克思和我说的是一个意思吗？

周百五 发表于 2011-2-14 12:25
马克思说的：以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了
我说的：马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意
---------------------------------------------------------------------------------------
你看不出来马克思和我说的是一个意思吗？

看你说得多牵强，你这就等于说，你姓马，马克思也是姓马，所以五百年前是家。唉佩服有些人耍无赖、脸皮厚的本领。

马克思在这个问题上说得很明白，共产主义就是要消灭雇佣劳动。

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 14:31

周百五 发表于 2011-2-14 12:25
马克思说的：以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了
我说的：马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意
---------------------------------------------------------------------------------------
你看不出来马克思和我说的是一个意思吗？

看你说得多牵强，你这就等于说，你姓马，马克思也是姓马，所以五百年前是家。唉佩服有些人耍无赖、脸皮厚的本领。

马克思在这个问题上说得很明白，共产主义就是要消灭雇佣劳动。

---------------------------------------------------------------
1,要是你不理解马克思说的，我只能说你智商有问题。马克思不止在一处表达过类似观点。

2，你前面提到经济核算。又扯出你那个物资平衡表。我请问，这个世界上是否曾经存在过一种不依赖货币计价的核算体系？前苏联不依赖货币计价进行经济核算吗？

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:44

天涯诗客 发表于 2011-2-14 11:33

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:24
楼主极蠢，为什么需要收集需求信息？连供给决定需求的常识都不知道，并且混淆了名义变量与实际变量。
供给决定需求（个人选择的优先次序）这是逻辑常识，如果认为需要收集需求信息的人，这些人等于认为，每个消费者都是全能全知，能预知未来的神。

因此经济核算中，需要知道的是供给，即生产组合中消耗的极别，把它作为一种核算指标，通过提供的信息，来调整适应，符合多数个人选择的次序，也就是调整具体的产量，而生产组合，并不是消费者来确定的，而是技术人员来确定的。
计划经济通过经济核算调整产量，自然社会上多数个人选择的优先次序就体现出来。

因此知道生产力能的状况，各种生产的消耗级别（或者说缺失程度），这才是经济中的关键，而不是去了解所谓的虚幻的文字面上的“需求”。

没有食物的供给，你岳飞哥就没有了对食物的需求？没有戏剧等的供给你就没有了娱乐的需求？需求与需求的具体性或者说需求的满足是一回事么？蠢的不是楼主，是尔。。。。。。。。。

这是“需求”还是“个人选择的优先次序”？
首先，个人并不是从一生下来，就知道这些“信息”的，如父母不教你大米是大米，肉是肉，并且可以吃。你会先天知道这些信息？这些信息，都是外界提供，或者自己通过实践认知的。

正如人饿了，需要进食，哪些好吃，好些不好吃，并且哪些有毒没毒，个人最选是不知道的，只存在在已知“知识下选择的优先序”。

你不是边际效用论的鼓吹者么？我问你边际效用论是怎么表述的，这种表述中不正是反映了“个人选择的一种次序”么？

先上溯一下，当你刚从树上下来时，大自然什么都有，但你为什么不吃草？
如果我做为生产者，在冬天只生产凉鞋，是不你的需求就仅止于斯？
如果你得了淋-病，但我却只生产毓-婷，那么你是不是需求是斯？

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 14:31

周百五 发表于 2011-2-14 12:25
马克思说的：以前的中间等级的下层，即小工业家、小商人和小食利者，手工业者和农民----所有这些阶级都降落到无产阶级的队伍里来了，有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了
我说的：马克思预想的社会化生产会最终代替个人的创意
---------------------------------------------------------------------------------------
你看不出来马克思和我说的是一个意思吗？

看你说得多牵强，你这就等于说，你姓马，马克思也是姓马，所以五百年前是家。唉佩服有些人耍无赖、脸皮厚的本领。

马克思在这个问题上说得很明白，共产主义就是要消灭雇佣劳动。

---------------------------------------------------------------------------------------------------
是你的智商有问题，看不出两种说法是一回事。

你看看下面马老师说的：有人责备我们共产党人，说我们要消灭个人挣得的、自己劳动得来的财产，要消灭构成个人的一切自由、活动和独立的基础的财产。好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚得的财产！你们说的是资产阶级所有制以前的那种小资产者的、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。”

这意思是说，社会化生产最终会消灭那些依赖个人创意而生存的生产者。这样理解有问题吗？