与周百五和notevalue网友探讨一种计划生产方式的可行性

天涯诗客 发表于 2011-2-14 15:55

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:44

天涯诗客 发表于 2011-2-14 11:33

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:24
楼主极蠢，为什么需要收集需求信息？连供给决定需求的常识都不知道，并且混淆了名义变量与实际变量。
供给决定需求（个人选择的优先次序）这是逻辑常识，如果认为需要收集需求信息的人，这些人等于认为，每个消费者都是全能全知，能预知未来的神。

因此经济核算中，需要知道的是供给，即生产组合中消耗的极别，把它作为一种核算指标，通过提供的信息，来调整适应，符合多数个人选择的次序，也就是调整具体的产量，而生产组合，并不是消费者来确定的，而是技术人员来确定的。
计划经济通过经济核算调整产量，自然社会上多数个人选择的优先次序就体现出来。

因此知道生产力能的状况，各种生产的消耗级别（或者说缺失程度），这才是经济中的关键，而不是去了解所谓的虚幻的文字面上的“需求”。

没有食物的供给，你岳飞哥就没有了对食物的需求？没有戏剧等的供给你就没有了娱乐的需求？需求与需求的具体性或者说需求的满足是一回事么？蠢的不是楼主，是尔。。。。。。。。。

这是“需求”还是“个人选择的优先次序”？
首先，个人并不是从一生下来，就知道这些“信息”的，如父母不教你大米是大米，肉是肉，并且可以吃。你会先天知道这些信息？这些信息，都是外界提供，或者自己通过实践认知的。

正如人饿了，需要进食，哪些好吃，好些不好吃，并且哪些有毒没毒，个人最选是不知道的，只存在在已知“知识下选择的优先序”。

你不是边际效用论的鼓吹者么？我问你边际效用论是怎么表述的，这种表述中不正是反映了“个人选择的一种次序”么？

先上溯一下，当你刚从树上下来时，大自然什么都有，但你为什么不吃草？
如果我做为生产者，在冬天只生产凉鞋，是不你的需求就仅止于斯？
如果你得了淋-病，但我却只生产毓-婷，那么你是不是需求是斯？

如果有考古学的资料，我们确乎可以证明吃草是可能的，所谓农业也是同吃草仔联系在一起的。猿的食物是什么，你大概不知道大猩猩吃什么吧？

借一步 发表于 2011-2-14 16:10

天涯诗客 发表于 2011-2-14 15:55

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:44

天涯诗客 发表于 2011-2-14 11:33

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:24
楼主极蠢，为什么需要收集需求信息？连供给决定需求的常识都不知道，并且混淆了名义变量与实际变量。
供给决定需求（个人选择的优先次序）这是逻辑常识，如果认为需要收集需求信息的人，这些人等于认为，每个消费者都是全能全知，能预知未来的神。

因此经济核算中，需要知道的是供给，即生产组合中消耗的极别，把它作为一种核算指标，通过提供的信息，来调整适应，符合多数个人选择的次序，也就是调整具体的产量，而生产组合，并不是消费者来确定的，而是技术人员来确定的。
计划经济通过经济核算调整产量，自然社会上多数个人选择的优先次序就体现出来。

因此知道生产力能的状况，各种生产的消耗级别（或者说缺失程度），这才是经济中的关键，而不是去了解所谓的虚幻的文字面上的“需求”。

没有食物的供给，你岳飞哥就没有了对食物的需求？没有戏剧等的供给你就没有了娱乐的需求？需求与需求的具体性或者说需求的满足是一回事么？蠢的不是楼主，是尔。。。。。。。。。

这是“需求”还是“个人选择的优先次序”？
首先，个人并不是从一生下来，就知道这些“信息”的，如父母不教你大米是大米，肉是肉，并且可以吃。你会先天知道这些信息？这些信息，都是外界提供，或者自己通过实践认知的。

正如人饿了，需要进食，哪些好吃，好些不好吃，并且哪些有毒没毒，个人最选是不知道的，只存在在已知“知识下选择的优先序”。

你不是边际效用论的鼓吹者么？我问你边际效用论是怎么表述的，这种表述中不正是反映了“个人选择的一种次序”么？

先上溯一下，当你刚从树上下来时，大自然什么都有，但你为什么不吃草？
如果我做为生产者，在冬天只生产凉鞋，是不你的需求就仅止于斯？
如果你得了淋-病，但我却只生产毓-婷，那么你是不是需求是斯？

如果有考古学的资料，我们确乎可以证明吃草是可能的，所谓农业也是同吃草仔联系在一起的。猿的食物是什么，你大概不知道大猩猩吃什么吧？

呵呵，不要卖弄你的无知了。你怎么不说如果有资料，也可以证明老虎也是可以以草为生的？
杂食动物与我说的吃草是一个概念么？
另，你的远祖是随便一个什么猿和大猩猩么？

天涯诗客 发表于 2011-2-14 16:14

借一步 发表于 2011-2-14 16:10

天涯诗客 发表于 2011-2-14 15:55

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:44

天涯诗客 发表于 2011-2-14 11:33

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:24
楼主极蠢，为什么需要收集需求信息？连供给决定需求的常识都不知道，并且混淆了名义变量与实际变量。
供给决定需求（个人选择的优先次序）这是逻辑常识，如果认为需要收集需求信息的人，这些人等于认为，每个消费者都是全能全知，能预知未来的神。

因此经济核算中，需要知道的是供给，即生产组合中消耗的极别，把它作为一种核算指标，通过提供的信息，来调整适应，符合多数个人选择的次序，也就是调整具体的产量，而生产组合，并不是消费者来确定的，而是技术人员来确定的。
计划经济通过经济核算调整产量，自然社会上多数个人选择的优先次序就体现出来。

因此知道生产力能的状况，各种生产的消耗级别（或者说缺失程度），这才是经济中的关键，而不是去了解所谓的虚幻的文字面上的“需求”。

没有食物的供给，你岳飞哥就没有了对食物的需求？没有戏剧等的供给你就没有了娱乐的需求？需求与需求的具体性或者说需求的满足是一回事么？蠢的不是楼主，是尔。。。。。。。。。

这是“需求”还是“个人选择的优先次序”？
首先，个人并不是从一生下来，就知道这些“信息”的，如父母不教你大米是大米，肉是肉，并且可以吃。你会先天知道这些信息？这些信息，都是外界提供，或者自己通过实践认知的。

正如人饿了，需要进食，哪些好吃，好些不好吃，并且哪些有毒没毒，个人最选是不知道的，只存在在已知“知识下选择的优先序”。

你不是边际效用论的鼓吹者么？我问你边际效用论是怎么表述的，这种表述中不正是反映了“个人选择的一种次序”么？

先上溯一下，当你刚从树上下来时，大自然什么都有，但你为什么不吃草？
如果我做为生产者，在冬天只生产凉鞋，是不你的需求就仅止于斯？
如果你得了淋-病，但我却只生产毓-婷，那么你是不是需求是斯？

如果有考古学的资料，我们确乎可以证明吃草是可能的，所谓农业也是同吃草仔联系在一起的。猿的食物是什么，你大概不知道大猩猩吃什么吧？

呵呵，不要卖弄你的无知了。你怎么不说如果有资料，也可以证明老虎也是可以以草为生的？
杂食动物与我说的吃草是一个概念么？
另，你的远祖是随便一个什么猿和大猩猩么？

那你就不要胡说，猿是猿，人是人。从考古和生物学上却是可以知道，杂食从来就是人类的祖先和现代的基本情况。老虎并不是不能杂食，你懂吗？熊猫曾经是肉食动物，在进化过程也变成杂食。无知总是你这样分不清界限的唯心主义的习惯

天涯诗客 发表于 2011-2-14 15:55

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:44

天涯诗客 发表于 2011-2-14 11:33

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:24
楼主极蠢，为什么需要收集需求信息？连供给决定需求的常识都不知道，并且混淆了名义变量与实际变量。
供给决定需求（个人选择的优先次序）这是逻辑常识，如果认为需要收集需求信息的人，这些人等于认为，每个消费者都是全能全知，能预知未来的神。

因此经济核算中，需要知道的是供给，即生产组合中消耗的极别，把它作为一种核算指标，通过提供的信息，来调整适应，符合多数个人选择的次序，也就是调整具体的产量，而生产组合，并不是消费者来确定的，而是技术人员来确定的。
计划经济通过经济核算调整产量，自然社会上多数个人选择的优先次序就体现出来。

因此知道生产力能的状况，各种生产的消耗级别（或者说缺失程度），这才是经济中的关键，而不是去了解所谓的虚幻的文字面上的“需求”。

没有食物的供给，你岳飞哥就没有了对食物的需求？没有戏剧等的供给你就没有了娱乐的需求？需求与需求的具体性或者说需求的满足是一回事么？蠢的不是楼主，是尔。。。。。。。。。

这是“需求”还是“个人选择的优先次序”？
首先，个人并不是从一生下来，就知道这些“信息”的，如父母不教你大米是大米，肉是肉，并且可以吃。你会先天知道这些信息？这些信息，都是外界提供，或者自己通过实践认知的。

正如人饿了，需要进食，哪些好吃，好些不好吃，并且哪些有毒没毒，个人最选是不知道的，只存在在已知“知识下选择的优先序”。

你不是边际效用论的鼓吹者么？我问你边际效用论是怎么表述的，这种表述中不正是反映了“个人选择的一种次序”么？

先上溯一下，当你刚从树上下来时，大自然什么都有，但你为什么不吃草？
如果我做为生产者，在冬天只生产凉鞋，是不你的需求就仅止于斯？
如果你得了淋-病，但我却只生产毓-婷，那么你是不是需求是斯？

这个话正是我应该问你，难道每个人生下来什么信息都知道？如果你得了艾滋病，你能幻想出你有这种需要，自然市场经济这种刀枪不入的社会，就能自动的给你治好这种病？试问一下，现下哪个国家能治好这种病？
决定供给和具体生产组合的是专家和技术人员，并不是多数消费者，消费者只是进行选择，如你感冒了需要吃感冒药，这样的社会产品组合，社会本身就提供给每个人，每个人只是依据这些信息进行较为匹配的选择罢了。

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 16:22
这个话正是我应该问你，难道每个人生下来什么信息都知道？如果你得了艾滋病，你能幻想出你有这种需要，自然市场经济这种刀枪不入的社会，就能自动的给你治好这种病？试问一下，现下哪个国家能治好这种病？
决定供给和具体生产组合的是专家和技术人员，并不是多数消费者，消费者只是进行选择，如你感冒了需要吃感冒药，这样的社会产品组合，社会本身就提供给每个人，每个人只是依据这些信息进行较为匹配的选择罢了。

-----------------------------------------------------------------------------------------------
难道消费者选择不是一种需求？所谓的专家技术人员生产出来的东西，消费者就能买账？你知道硅谷一年多少家企业破产不？

借一步 发表于 2011-2-14 16:20

天涯诗客 发表于 2011-2-14 16:14

借一步 发表于 2011-2-14 16:10

天涯诗客 发表于 2011-2-14 15:55

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:44

天涯诗客 发表于 2011-2-14 11:33

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:24
楼主极蠢，为什么需要收集需求信息？连供给决定需求的常识都不知道，并且混淆了名义变量与实际变量。
供给决定需求（个人选择的优先次序）这是逻辑常识，如果认为需要收集需求信息的人，这些人等于认为，每个消费者都是全能全知，能预知未来的神。

因此经济核算中，需要知道的是供给，即生产组合中消耗的极别，把它作为一种核算指标，通过提供的信息，来调整适应，符合多数个人选择的次序，也就是调整具体的产量，而生产组合，并不是消费者来确定的，而是技术人员来确定的。
计划经济通过经济核算调整产量，自然社会上多数个人选择的优先次序就体现出来。

因此知道生产力能的状况，各种生产的消耗级别（或者说缺失程度），这才是经济中的关键，而不是去了解所谓的虚幻的文字面上的“需求”。

没有食物的供给，你岳飞哥就没有了对食物的需求？没有戏剧等的供给你就没有了娱乐的需求？需求与需求的具体性或者说需求的满足是一回事么？蠢的不是楼主，是尔。。。。。。。。。

这是“需求”还是“个人选择的优先次序”？
首先，个人并不是从一生下来，就知道这些“信息”的，如父母不教你大米是大米，肉是肉，并且可以吃。你会先天知道这些信息？这些信息，都是外界提供，或者自己通过实践认知的。

正如人饿了，需要进食，哪些好吃，好些不好吃，并且哪些有毒没毒，个人最选是不知道的，只存在在已知“知识下选择的优先序”。

你不是边际效用论的鼓吹者么？我问你边际效用论是怎么表述的，这种表述中不正是反映了“个人选择的一种次序”么？

先上溯一下，当你刚从树上下来时，大自然什么都有，但你为什么不吃草？
如果我做为生产者，在冬天只生产凉鞋，是不你的需求就仅止于斯？
如果你得了淋-病，但我却只生产毓-婷，那么你是不是需求是斯？

如果有考古学的资料，我们确乎可以证明吃草是可能的，所谓农业也是同吃草仔联系在一起的。猿的食物是什么，你大概不知道大猩猩吃什么吧？

呵呵，不要卖弄你的无知了。你怎么不说如果有资料，也可以证明老虎也是可以以草为生的？
杂食动物与我说的吃草是一个概念么？
另，你的远祖是随便一个什么猿和大猩猩么？

那你就不要胡说，猿是猿，人是人。从考古和生物学上却是可以知道，杂食从来就是人类的祖先和现代的基本情况。老虎并不是不能杂食，你懂吗？熊猫曾经是肉食动物，在进化过程也变成杂食。

看来没有委屈你，，你显然不能理解我为什么说的“随便一个什么猿和大猩猩”而不是说猿和大猩猩的用意了。
如果老虎杂食了，那么我们还会把它叫老虎么？
你还知道进化这词么？那么只给其以肉食，其需求是否能够被决定？
对不同动物的区别从而命名，一般依其生物学特征。如果你小借生下来没有小弟弟，自然就不能称为男人了----虽然你可以说，你当初完全可以会有那个东东，只是机率而已。

天涯诗客 发表于 2011-2-14 16:30

借一步 发表于 2011-2-14 16:20

天涯诗客 发表于 2011-2-14 16:14

借一步 发表于 2011-2-14 16:10

天涯诗客 发表于 2011-2-14 15:55

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:44

天涯诗客 发表于 2011-2-14 11:33

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 11:24
楼主极蠢，为什么需要收集需求信息？连供给决定需求的常识都不知道，并且混淆了名义变量与实际变量。
供给决定需求（个人选择的优先次序）这是逻辑常识，如果认为需要收集需求信息的人，这些人等于认为，每个消费者都是全能全知，能预知未来的神。

因此经济核算中，需要知道的是供给，即生产组合中消耗的极别，把它作为一种核算指标，通过提供的信息，来调整适应，符合多数个人选择的次序，也就是调整具体的产量，而生产组合，并不是消费者来确定的，而是技术人员来确定的。
计划经济通过经济核算调整产量，自然社会上多数个人选择的优先次序就体现出来。

因此知道生产力能的状况，各种生产的消耗级别（或者说缺失程度），这才是经济中的关键，而不是去了解所谓的虚幻的文字面上的“需求”。

没有食物的供给，你岳飞哥就没有了对食物的需求？没有戏剧等的供给你就没有了娱乐的需求？需求与需求的具体性或者说需求的满足是一回事么？蠢的不是楼主，是尔。。。。。。。。。

这是“需求”还是“个人选择的优先次序”？
首先，个人并不是从一生下来，就知道这些“信息”的，如父母不教你大米是大米，肉是肉，并且可以吃。你会先天知道这些信息？这些信息，都是外界提供，或者自己通过实践认知的。

正如人饿了，需要进食，哪些好吃，好些不好吃，并且哪些有毒没毒，个人最选是不知道的，只存在在已知“知识下选择的优先序”。

你不是边际效用论的鼓吹者么？我问你边际效用论是怎么表述的，这种表述中不正是反映了“个人选择的一种次序”么？

先上溯一下，当你刚从树上下来时，大自然什么都有，但你为什么不吃草？
如果我做为生产者，在冬天只生产凉鞋，是不你的需求就仅止于斯？
如果你得了淋-病，但我却只生产毓-婷，那么你是不是需求是斯？

如果有考古学的资料，我们确乎可以证明吃草是可能的，所谓农业也是同吃草仔联系在一起的。猿的食物是什么，你大概不知道大猩猩吃什么吧？

呵呵，不要卖弄你的无知了。你怎么不说如果有资料，也可以证明老虎也是可以以草为生的？
杂食动物与我说的吃草是一个概念么？
另，你的远祖是随便一个什么猿和大猩猩么？

那你就不要胡说，猿是猿，人是人。从考古和生物学上却是可以知道，杂食从来就是人类的祖先和现代的基本情况。老虎并不是不能杂食，你懂吗？熊猫曾经是肉食动物，在进化过程也变成杂食。

看来没有委屈你，，你显然不能理解我为什么说的“随便一个什么猿和大猩猩”而不是说猿和大猩猩的用意了。
如果老虎杂食了，那么我们还会把它叫老虎么？
你还知道进化这词么？那么只给其以肉食，其需求是否能够被决定？
对不同动物的区别从而命名，一般依其生物学特征。如果你小借生下来没有小弟弟，自然就不能称为男人了----虽然你可以说，你当初完全可以会有那个东东，只是机率而已。

真是扯淡，不说别的，十分接近北极北极熊就是肉食动物，但是现在的北极熊则多数成了杂食，我是不是给换个名字啊。你这般的没有进化论常识的人真是不多见。搞人身攻击不解决问题。

周百五 发表于 2011-2-14 16:26

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 16:22
这个话正是我应该问你，难道每个人生下来什么信息都知道？如果你得了艾滋病，你能幻想出你有这种需要，自然市场经济这种刀枪不入的社会，就能自动的给你治好这种病？试问一下，现下哪个国家能治好这种病？
决定供给和具体生产组合的是专家和技术人员，并不是多数消费者，消费者只是进行选择，如你感冒了需要吃感冒药，这样的社会产品组合，社会本身就提供给每个人，每个人只是依据这些信息进行较为匹配的选择罢了。

-----------------------------------------------------------------------------------------------
难道消费者选择不是一种需求？所谓的专家技术人员生产出来的东西，消费者就能买账？你知道硅谷一年多少家企业破产不？

你也诚识这是在已知识下的个人选择，那还说中央计划经济需要知道消费者想什么？供给决定需求，计划制度只需通过会计制度来降剩余或者不足的成本，或者砍掉剩余的生产组合，然后这与投机引发的货币价格有什么关系？

多数消费者不往向商品涨价，还现下为什么还是要涨，难道市场经济是在按生产力调整劳动力？根压就不是，它是在按资本积累率来调整劳动力。

通常卖不出去的东西，一是价格太高，真正没纯粹的免费没有人要的东西极少。难道说，计划经济生产组规模没有调整和砍掉，统购统销的体系，当收购价格高于售出价格，在下一季度的会度核算中，生产的厂长被额令降低成本，如果产量不能提高一个百分点，成本不降低一个百分点，那么就会被解职。同样不必要的生产组合会被砍掉？在戈尔巴乔夫上台以前，苏东社会都是繁荣的，所谓短缺，都是现下的市场教们宣传出来的。

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 16:50

周百五 发表于 2011-2-14 16:26

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 16:22
这个话正是我应该问你，难道每个人生下来什么信息都知道？如果你得了艾滋病，你能幻想出你有这种需要，自然市场经济这种刀枪不入的社会，就能自动的给你治好这种病？试问一下，现下哪个国家能治好这种病？
决定供给和具体生产组合的是专家和技术人员，并不是多数消费者，消费者只是进行选择，如你感冒了需要吃感冒药，这样的社会产品组合，社会本身就提供给每个人，每个人只是依据这些信息进行较为匹配的选择罢了。

-----------------------------------------------------------------------------------------------
难道消费者选择不是一种需求？所谓的专家技术人员生产出来的东西，消费者就能买账？你知道硅谷一年多少家企业破产不？

你也诚识这是在已知识下的个人选择，那还说中央计划经济需要知道消费者想什么？供给决定需求，计划制度只需通过会计制度来降剩余或者不足的成本，或者砍掉剩余的生产组合，然后这与投机引发的货币价格有什么关系？

多数消费者不往向商品涨价，还现下为什么还是要涨，难道市场经济是在按生产力调整劳动力？根压就不是，它是在按资本积累率来调整劳动力。

通常卖不出去的东西，一是价格太高，真正没纯粹的免费没有人要的东西极少。难道说，计划经济生产组规模没有调整和砍掉，统购统销的体系，当收购价格高于售出价格，在下一季度的会度核算中，生产的厂长被额令降低成本，如果产量不能提高一个百分点，成本不降低一个百分点，那么就会被解职。同样不必要的生产组合会被砍掉？在戈尔巴乔夫上台以前，苏东社会都是繁荣的，所谓短缺，都是现下的市场教们宣传出来的。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
你以前胡扯苏联的所谓会计制度不是按货币价格核算的，现在又胡扯什么按市场销售情况反馈来调整生产。这仍然有个困难：那些后现代的工业大多是五花八门的服务业，这些创新在计划经济下由谁来创造？如果仅仅靠降价来实现产销的平衡，而那投资回报的问题怎么核算？如果买不出去的东西，降价销售就可以了。那么浪费的投资谁来承担？进一步的扩大投资由什么来决定？如果卖的不好就减少投资，那不是成了市场导向的经济了？又与计划经济有什么关系了？

你以前还说过苏联的核算不是按货币价格而是按所谓的物资平衡表，现在怎么有开始勒令厂长降低成本了？

戈尔巴乔夫你就别乱捏造了。戈尔巴乔夫前的勃列日涅夫时代，苏联经济有20%的黑市经济。是戈尔巴乔夫亲自扼杀了这些黑色交易。戈尔巴乔夫从来没想搞市场经济，而是想政治自由下的计划经济。你是否想让我翻些资料给你看？

今天晚上才有空上来看了一下，发现现在帖子有点乱。周百五先生，还是我们俩聊，要是别人也想说点什么，还请理好思路说重点，要么只能请另开帖子，拜托了。

       由于时间紧张，我这里先列个提纲，后面这个星期补写完发来，在此还预先向周先生表示歉意。

       多种所有关系的计划生产方式的一些特点

       1. 计划生产方式下，企业的竞争将更加激烈、残酷，生产力落后的企业想通过低价维持一段时间的生存都变得更困难；

       2.计划生产方式下，对未来的需求和市场生产方式一样没有更好的解决方法，对未知需求、待检验的需求，应该也是用预估需求量的方式来进行生产，通过需求自身显露出来后企业再主动调整，但能解决好的是因各企业共享生产计划后，各企业能协调配置生产要素，而不象市场生产方式只能通过市场竞争，没有其他办法。后面我会举个与你相似的例子，你这个例子太不雅了，我换个“有偿送科技下乡培训，不赚钱后改送科技搭配二人转却盈利”的例子吧，应该和你的“沙漠里赌场表演脱衣舞”例子是一回事。

       3.计划生产方式下，对知识产权的保护与现在有所不同，共同的是承认承认创新者的劳动力价值，不同的应该是没有排他性条例，只要有足够资本投入，只要能形成有效计划，谁都可以做，是亏是赚，资本所有者自行承担。

       以上只是列个提纲，到时也许还有变动。