马克思的“耗费劳动”与“劳动的凝结”不是一回事——另解《资本论》（17）

qi509 发表于 2020-12-12 18:08
这个比喻好。

《资本论》论的就像用面粉怎么蒸馒头。可是你却在论土地的土喀了拉。

洪教头不想吃关于“商品价值”的第一个馒头，要直接吃第十个“资本到底是怎么增值的？”的馒头就能打饱嗝了！

劳动的凝结是一种蹩脚的表达方式。

zhengyr 发表于 2020-12-13 17:04
请网友们看看洪教头在板凳中说：“你这不是《资本论》另解。是地地道道的的第一章另解。”然后洪教头在这 ...

没错。

去读读书吧！

去读读《资本论》到底论述的是什么？

你根本就不知道《资本论》论的是什么。

我已经说得很明白了：你是地地道道的盲人摸象。是在歪批三国。

qi509 发表于 2020-12-13 18:25
没错。

去读读书吧！

洪教头可以休息了！等着吃第十个馒头！

leijy 发表于 2020-12-14 10:47
人民币的计量尺度为圆。一圆人民币代表中国人民银行组织生产一公斤即1000克符合法定质量标准 ...

雷先生怎样理解恩格斯的话：“马克思曾经第一个彻底研究了劳动所具有的创造价值的特性，并且发现，并非任何仿佛是或者甚至真正是生产某一商品所必需的劳动，都会在任何条件下使该商品具有与所消耗的劳动量相当的数量的价值。”[22，236]

leijy 发表于 2020-12-14 10:47
人民币的计量尺度为圆。一圆人民币代表中国人民银行组织生产一公斤即1000克符合法定质量标准 ...

雷先生又怎样理解恩格斯的话：“当我说某一商品具有一定的价值的时候，那我就是说：（1）……；（2）……；（3）它虽然是私人劳动的产品，但同时又是社会劳动的产品（这一点似乎是生产者所不知道的而且似乎是违背他们意愿的），而且是以社会方法即通过交换来确定的一定量社会劳动的产品；（4）我表现这个数量，不是用劳动本身，也不是用若干劳动小时，而是用另外一个商品。因此，如果我说，这只表和这块布价值相等，这两件物品中每一件的价值都等于50马克，那么我就是说：在这只表、这块布和这些货币中，包含着等量的社会劳动。因此，我确认，它们所代表的社会劳动时间是以社会的方式计量的，而且是被看作是相等的。但是这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。因此，即使这一确定数量的劳动时间，我也不能用劳动小时表现出来，因为我仍然不知道劳动小时的数目，而同样只能迂回地、相对地通过另外一个代表等量的社会劳动时间的商品把它表现出来。”[20，332]其中所说的“这种计量，不像通常用劳动小时或工作日等等来计量劳动时间那样，是直接的、绝对的，而是迂回地、以交换为中介来进行的，是相对的。”这句话？

历史上，斯密使用过类似“凝结”等等的表达法。在《国民财富的性质和原因的研究》第二篇第三章中，斯密使用了劳动可以“固定”、“贮存”等用语。不过，马克思批评了斯密关于“劳动的物化”的苏格兰式的理解。当然斯密也使用与马克思的“体现了的”相类似的“体现在”的用语。