回精忠岳飞——GDP概念

周百五 发表于 2011-2-16 13:49
那你说到收入再分配是什么意思

这个就是我说的不准确了，应该没有那半句，只有前半句。对外的收入转移应该包括在收入初次分配中。

kakamama 发表于 2011-2-16 14:09

周百五 发表于 2011-2-16 13:49
那你说到收入再分配是什么意思

这个就是我说的不准确了，应该没有那半句，只有前半句。对外的收入转移应该包括在收入初次分配中。

而且收入转移可不是指你提到的外贸。。。

kakamama 发表于 2011-2-16 14:13

kakamama 发表于 2011-2-16 14:09

周百五 发表于 2011-2-16 13:49
那你说到收入再分配是什么意思

这个就是我说的不准确了，应该没有那半句，只有前半句。对外的收入转移应该包括在收入初次分配中。

而且收入转移可不是指你提到的外贸。。。

-----------------------------------------------------------
我说外贸时，也不是指国外在国内收入和国内在国外收入。只是为了简化。因为涉及外贸的话，也会有些复杂的考虑。

我帖子里主要是为了反驳岳飞观点的，所以想尽量简化，免得把话题扯远。
不过谢谢你指出我的错处，受教了。

13# 周百五
我帖子里主要是为了反驳岳飞观点的，所以想尽量简化，免得把话题扯远。
不过谢谢你指出我的错处，受教了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1030217&page=2&from^^uid=1123236

国民收入=GDP—折旧——周先生的这个认识其实并没有错。
至于GNP——由于这个统计概念会使简单问题复杂化，所以实际上已被废止。

首先要高清楚，你有点歪曲我的观点
现实中这种所谓GDP代表的是流通的雇佣劳动，而并不是单纯增发的货币的数字，增发的货币必须要用雇佣劳动相交换，超额增发的要剔除劳动力上涨的价格因素，即要剔除劳价。（为什么我不说物价，因为异质物是不可能相加总的）。

周百五 发表于 2011-2-16 07:41
岳飞哥关于GDP有三个重要观点，1，GDP与产出能力无关，是货币增长的结果。2，不同质的产品不能放在一起衡量。3，GDP衡量的是雇佣劳动。

我驳斥你荒谬结论如下：
1，GDP是最终商品销售额（这里为简化不考虑服务及**开支等因素）。
单个商品的销售额=价格X数量，  所以GDP=价格1X数量1+价格2X数量2+...........+价格nX数量n
即：将所有产品的数量与价格的乘积相加。
所以，GDP的数学意义为：以价格做权重的商品数量加权总和。
这种数学意义，你还会说它与产出数量无关吗？虽然你数学知识有限，可是总该看出上面公式中，GDP与产出数量的关系了吧。它不是直接衡量的数量总和变化，而是加权数量总和变化。与数量变化密切相关。如果GDP与数量无关，我请问你：加权股票指数与整体股票市场的涨跌无关吗？你太缺乏数学的统计学基本概念了。

虽然GDP在统计上会有很多麻烦，但是理论上讲，实际GDP需要扣除通货膨胀因素，即：实际GDP=名义GDP/（1+通货膨胀率）。所以，它已经扣除了货币增发的因素。

同质、异质的问题，你不考虑么？
如异质的苹果和梨，都增加了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增加15%，你是不可能得到一个指数的，同样，物价更是如此。
面包、大 飞 机和妓女的屁股能加总在一起么？加总在一起能表示什么？异质物有不同的使用价值或者人对其不同的评价（效用）。如1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉，难道说某个人一天需要吃1磅牛肉，他不去吃这1磅牛肉去吃这1吨牛屎？？难道说因为1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉就等于财富的实质相同。然而1吨牛屎和1磅牛肉的可能包含的只有相互的东西，还就是相同消耗的雇佣劳动。

更何况，自工业社会以前，每个年如在半导体电子产品领域，每十年产品日新月异，十年前与十年后生产的商品完全不一样，所谓的物价抛开，同质与异质的问题，都无法比较，因为是完全不同的商品。

所谓一些加工出来的数字CPI，不同的人去计算诂计，可以得到十几种不同的结算。

同质、异质的问题，是新古典无反驳，像什么GDP核算，就是建立在新古典生产涵数的理论上的。

古典经济学认为，价值、货币、资本代表的是一种社会支配关系，与生产力、科技、具体的财富数量无关。

如：美国1820年的人均GDP是1400美元，中国2000年时人均GDP还不到1300美元，更要命的是中国宋朝的人均GDP相当于2200美元。

难道中国国2000年时生活水平，还不如宋朝和美国1820年。别说2000年时，就是六七十年代，只要比比各种可比的物品的人均实物消费量和产量，都远超当时。更何况古代没有电灯、电话、自行车、公交车等。

这种所谓GDP实际上代表的是一种社会支配关系，与生产力关系。这种支配关系，正是资本主义支配关系——雇佣劳动。

当完全军管或者完全的自发社会秩序，那么这种所谓的GDP将变为零。

现代经济学因为把这些东西统一为货币概念，所以是可以加总的。而这一切基于的是效用论：某个人花200元吃顿饭，跟花200元坐飞机觉得效用一样，那么对这个人来说，这两个200元就是等价的。社会中也会有觉得不等价的人，但是社会平均的是认为等价的。。。

精忠岳飞 发表于 2011-2-16 16:28

周百五 发表于 2011-2-16 07:41
岳飞哥关于GDP有三个重要观点，1，GDP与产出能力无关，是货币增长的结果。2，不同质的产品不能放在一起衡量。3，GDP衡量的是雇佣劳动。

我驳斥你荒谬结论如下：
1，GDP是最终商品销售额（这里为简化不考虑服务及**开支等因素）。
单个商品的销售额=价格X数量，  所以GDP=价格1X数量1+价格2X数量2+...........+价格nX数量n
即：将所有产品的数量与价格的乘积相加。
所以，GDP的数学意义为：以价格做权重的商品数量加权总和。
这种数学意义，你还会说它与产出数量无关吗？虽然你数学知识有限，可是总该看出上面公式中，GDP与产出数量的关系了吧。它不是直接衡量的数量总和变化，而是加权数量总和变化。与数量变化密切相关。如果GDP与数量无关，我请问你：加权股票指数与整体股票市场的涨跌无关吗？你太缺乏数学的统计学基本概念了。

虽然GDP在统计上会有很多麻烦，但是理论上讲，实际GDP需要扣除通货膨胀因素，即：实际GDP=名义GDP/（1+通货膨胀率）。所以，它已经扣除了货币增发的因素。

同质、异质的问题，你不考虑么？
如异质的苹果和梨，都增加了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增加15%，你是不可能得到一个指数的，同样，物价更是如此。
面包、大 飞 机和妓女的屁股能加总在一起么？加总在一起能表示什么？异质物有不同的使用价值或者人对其不同的评价（效用）。如1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉，难道说某个人一天需要吃1磅牛肉，他不去吃这1磅牛肉去吃这1吨牛屎？？难道说因为1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉就等于财富的实质相同。然而1吨牛屎和1磅牛肉的可能包含的只有相互的东西，还就是相同消耗的雇佣劳动。

更何况，自工业社会以前，每个年如在半导体电子产品领域，每十年产品日新月异，十年前与十年后生产的商品完全不一样，所谓的物价抛开，同质与异质的问题，都无法比较，因为是完全不同的商品。

所谓一些加工出来的数字CPI，不同的人去计算诂计，可以得到十几种不同的结算。

kakamama 发表于 2011-2-16 17:03
现代经济学因为把这些东西统一为货币概念，所以是可以加总的。而这一切基于的是效用论：某个人花200元吃顿饭，跟花200元坐飞机觉得效用一样，那么对这个人来说，这两个200元就是等价的。社会中也会有觉得不等价的人，但是社会平均的是认为等价的。。。

精忠岳飞 发表于 2011-2-16 16:28

周百五 发表于 2011-2-16 07:41
岳飞哥关于GDP有三个重要观点，1，GDP与产出能力无关，是货币增长的结果。2，不同质的产品不能放在一起衡量。3，GDP衡量的是雇佣劳动。

我驳斥你荒谬结论如下：
1，GDP是最终商品销售额（这里为简化不考虑服务及**开支等因素）。
单个商品的销售额=价格X数量，  所以GDP=价格1X数量1+价格2X数量2+...........+价格nX数量n
即：将所有产品的数量与价格的乘积相加。
所以，GDP的数学意义为：以价格做权重的商品数量加权总和。
这种数学意义，你还会说它与产出数量无关吗？虽然你数学知识有限，可是总该看出上面公式中，GDP与产出数量的关系了吧。它不是直接衡量的数量总和变化，而是加权数量总和变化。与数量变化密切相关。如果GDP与数量无关，我请问你：加权股票指数与整体股票市场的涨跌无关吗？你太缺乏数学的统计学基本概念了。

虽然GDP在统计上会有很多麻烦，但是理论上讲，实际GDP需要扣除通货膨胀因素，即：实际GDP=名义GDP/（1+通货膨胀率）。所以，它已经扣除了货币增发的因素。

同质、异质的问题，你不考虑么？
如异质的苹果和梨，都增加了10%，你可以说经济增长10%，但一个增加5%，一个增加15%，你是不可能得到一个指数的，同样，物价更是如此。
面包、大 飞 机和妓女的屁股能加总在一起么？加总在一起能表示什么？异质物有不同的使用价值或者人对其不同的评价（效用）。如1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉，难道说某个人一天需要吃1磅牛肉，他不去吃这1磅牛肉去吃这1吨牛屎？？难道说因为1吨牛屎的价格相当于1磅牛肉就等于财富的实质相同。然而1吨牛屎和1磅牛肉的可能包含的只有相互的东西，还就是相同消耗的雇佣劳动。

更何况，自工业社会以前，每个年如在半导体电子产品领域，每十年产品日新月异，十年前与十年后生产的商品完全不一样，所谓的物价抛开，同质与异质的问题，都无法比较，因为是完全不同的商品。

所谓一些加工出来的数字CPI，不同的人去计算诂计，可以得到十几种不同的结算。

你说得好，我等的就是你这样说，这才是暴露，你们逻辑的巨大错误。
你认为价值兑现是是直接的效用，是直接的人对物的评价。

这是否等于说，每个消费者或者说社会上大多数人，都全能全知，能预知未来？？？？？？

正如：30年前你父母为你存在，30年后，你确取你父母为你存在钱来够买，个人电脑、MP4、手机、使用互联网消费等。难道说你的父母或者说30年前的大多数人都能预知未来？？？？？？？？

而且，还有这种情况，在资本主义或者说市场经济中，找钱的目的是为了找更多钱，根本就直接涉及人对物的评价，如：国民收入核算中的储蓄和消费只是一笔货币额，或者说是人们在一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。

相反直接的人对物选择的效用评价，相反确适用于一一逻辑物质平衡表系体的计划关系中。

很明显马克思的经济学才是用来解释资本主义（市场经济）的，新古典的理论只适用于计划经济，新古典从配置资源的逻辑上来说是对的，但新古典混淆了名义变量也实际变量，用来给市场经济遮丑。

另外还新古典的生产涵数理论，资本应该是机器，而资本是机器么？按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术）。

另外就算一个国家被打回石器时代，但普遍国民教育的人口和技术专业人员还在，足在在几十年的时间内恢复到原有的物质文化水平（从很多国家战后的恢复就可以说明），但现实在资本货币的游戏中的体系中，确没有一个发展中国家的人均GDP能在几十年的时间内超过发达国家。