哲学体系才是真正的科学文明体系

借一步 发表于 2011-2-18 09:09

天涯诗客 发表于 2011-2-17 16:40

magic/tp 发表于 2011-2-17 15:54
马哲是很科学的！

原始公有制----私有制-----共产主义的公有制。
肯定----否定---否定之否定。-----XX---XX----XX..........
共产主义公有制-----？

人-鬼-人，鬼------------？

你或很无知，或很无聊。。。。

天涯诗客 发表于 2011-2-18 09:44

借一步 发表于 2011-2-18 09:09

天涯诗客 发表于 2011-2-17 16:40

magic/tp 发表于 2011-2-17 15:54
马哲是很科学的！

原始公有制----私有制-----共产主义的公有制。
肯定----否定---否定之否定。-----XX---XX----XX..........
共产主义公有制-----？

人-鬼-人，鬼------------？

你或很无知，或很无聊。。。。

如果吵了几个世纪还停留在这等水平上，的确很无知很无聊。

见识广博者----谦卑；
见识浅薄者----自大。
    名不副实。

十年waiting 发表于 2011-2-17 14:19
说实话，本人也不想过多评论当代科学。
只想说一下，科学不是解释世界的唯一标准。
还有就是对于中国传统的“道”，用句大白话讲，就是不要什么都揭开盖子。

科学与哲学，谁是谁的基础，这有疑问么？
纯思想的哲学已经过时了，人的认识还是来自客观世界。

周百五 发表于 2011-2-17 22:17

刘保强 发表于 2011-2-17 16:35

周百五 发表于 2011-2-17 15:05
马克思的经济学有很多科学的论断，具有科学的确定性，被证明是错误的。

还是明确给出你所说的科学的定义吧！看看你上面这句话，让人听起来有多别扭！

---------------------------------------------------------------------------
我早给出了。我引用的罗素的观点，就是我给出的。
科学相对哲学是具有确定性的知识体系。

虽然社会科学这种软科学，其确定性要差得多，但是仍然是哲学所不能比。

关于实现共产主义的比喻，那是为了解释确定性的含义的。未必确切，但是你钻牛角尖就没必要。

为什么说马克思的经济学理论是一种科学，而马克思主义哲学不是。我这是按波普尔的标准解释的，马克思的经济学具有可证伪性。它是关于经济学现象的知识体系。但是他的体系里，很多被证明是错的。错的不代表不是科学。
我用医学做说明，医学发展总是不断依据实验检验，医学证明人类的心脏都是在左侧，这就是个科学结论。可是后来发现有些人的心脏却在右侧，怎么办？只要把结论改成：绝大多少人的心脏在左侧，而仅有100万分之几的人心脏在右侧。这就是科学发展的过程。总是给出确切的结论提供检验，如果证明失败了，就修正错误。这就是可证伪性。

马克思经济理论具有这种性质，他给出的价值理论具有可证伪性，只要找出资本主义国家中，长期价格与所谓的社会必要劳动时间无关的商品，他的结论就是错的。
他的理论中，这种可证伪性很多。所以是一门科学。
但是科学不意味着没有错误。事实是，他的错误很多。

马克思主义哲学不具有这种可证伪性，所以不是科学。

你对“科学”的定义就是相对于哲学提出的，在你看来，自然是任何哲学都是非科学！你的证明是多余的！

科学可以有错误，但总不能已经被证明是错误了，还要被冠以科学吧！否则，我们说一个理论是科学的，岂不是仍然认不清其对错！难道我们以科学为指导，还要以已经被检验是错误的东西为指导？

所以，我认为你的这个以可证伪性来辨别科学的观点是有问题的！我到不是要钻牛角尖，主要是想让你发现问题！

人类学问被分成了形而上与形而下这两大部分.哲学的位置在哪里?
对待形而上真理有坚信与怀疑这两种态度.哪一种是宗教的态度,哪一种是科学的态度?

现代科学的直线思维，哲学的折线思维，还有玄学的圆形思维。

道德经对待形而上真理的态度是怀疑.这是唯物主义和唯心主义都无法理解的,因为那是一种什么也不唯的态度,崇尚理性的怀疑态度.道德经在纵向追根溯源和横向联系事物这两种认识方法中选择了前者.因此,道德经与"辩证唯物主义"截然对立.换句话来说,接受了"辩证唯物主义"教育的人是无法读懂道德经的.任继愈前辈就这么坦诚,在唯物主义的局限下,他连先秦哲学史都无法写了.

别低估了我们先秦哲人的智慧,其实我们古中国智慧比古希腊智慧更伟大.

不笑不足为道，深层次想想。