马克思主义政治经济学的创新与发展问题已基本解决

回楼上：
1、我不是反对你对马克思主义经济学进行创新和发展，相反我很支持你的研究，只要言之成理就行。但我反对夸海口式的定位（如基本解决创新问题），因为马经的体系实在太大、太复杂，没有任何一个人敢说这样的话，事实上也不可能完成这样的任务。
2、我不了解你的学术背景，感觉你对马经进行了一些研究，但远远不够。对马经发展的本质是要用来指导当前的实践。但我觉得用所谓弹性价值来解决价值形成和企业盈亏问题在理论上难以说服人。退一步说，即使它解释了价值的形成，但在实践上也没有什么意义。因为市场经中，消费者是按照商品的（边际）效用来确定愿意支付的价格，而企业是按照（边际）成本来定价的，最后价格的高低由供求关系决定。双方都不会去考虑商品的价值是多少。这样，没有价值的东西照样可以有很高的价格，而有价值的东西照样可能价格很低。
   企业确定价格和实现盈亏，在西方经济学中有很成熟的理论（均衡价格理论、消费者行为理论、生产理论、市场结构理论、经济增长与经济周期理论、各种具体的分支理论如会计、财务管理、票据等等），就是没有人按照马经理论来定价。
3、就价值和价格的关系而言，马经是这样论述的：先假定供求关系不变，然后研究
影响价值的因素是：社会必要劳动时间、劳动的复杂程度、劳动生产率。
影响价格的因素是：商品的价值、供求关系、货币的价值。
所以价值和价格是两个不同的东西，价格是价值的货币表现，价值是价格形成的基础。价格围绕价值上下波动。以上全是老马的分析。
但现实社会中会出现几乎所有商品同时涨价的问题，这时导致价格上涨的原因是供不应求或货币贬值，那么，由于社会必要劳动时间不变，因而价值总量不变，但价格总量却增加了。即使在供求平衡的情况下，由于货币因素的变化也会使价格发生变化而导致价格总量与价值总量不等。
因此，价格与价值是不同的东西，市场经济中只承认价格，而无所谓价值。你的东西价值再大，如果卖不掉的话，就一钱不值。
我开学了，没时间再研究这些问题了。

*****iang 发表于 2011-2-21 09:33
回楼上：
1、我不是反对你对马克思主义经济学进行创新和发展，相反我很支持你的研究，只要言之成理就行。但我反对夸海口式的定位（如基本解决创新问题），因为马经的体系实在太大、太复杂，没有任何一个人敢说这样的话，事实上也不可能完成这样的任务。
2、我不了解你的学术背景，感觉你对马经进行了一些研究，但远远不够。对马经发展的本质是要用来指导当前的实践。但我觉得用所谓弹性价值来解决价值形成和企业盈亏问题在理论上难以说服人。退一步说，即使它解释了价值的形成，但在实践上也没有什么意义。因为市场经中，消费者是按照商品的（边际）效用来确定愿意支付的价格，而企业是按照（边际）成本来定价的，最后价格的高低由供求关系决定。双方都不会去考虑商品的价值是多少。这样，没有价值的东西照样可以有很高的价格，而有价值的东西照样可能价格很低。
   企业确定价格和实现盈亏，在西方经济学中有很成熟的理论（均衡价格理论、消费者行为理论、生产理论、市场结构理论、经济增长与经济周期理论、各种具体的分支理论如会计、财务管理、票据等等），就是没有人按照马经理论来定价。
3、就价值和价格的关系而言，马经是这样论述的：先假定供求关系不变，然后研究
影响价值的因素是：社会必要劳动时间、劳动的复杂程度、劳动生产率。
影响价格的因素是：商品的价值、供求关系、货币的价值。
所以价值和价格是两个不同的东西，价格是价值的货币表现，价值是价格形成的基础。价格围绕价值上下波动。以上全是老马的分析。
但现实社会中会出现几乎所有商品同时涨价的问题，这时导致价格上涨的原因是供不应求或货币贬值，那么，由于社会必要劳动时间不变，因而价值总量不变，但价格总量却增加了。即使在供求平衡的情况下，由于货币因素的变化也会使价格发生变化而导致价格总量与价值总量不等。
因此，价格与价值是不同的东西，市场经济中只承认价格，而无所谓价值。你的东西价值再大，如果卖不掉的话，就一钱不值。
我开学了，没时间再研究这些问题了。

你崇尚西方经济学这是你的权利与自由，但是，任何科学都不能以自己的模式去否定其他科学模式的存在。西方经济学也有其致命的弱点，就说它的“效用”概念，究竟是怎么来的、怎么产生的，根本不清楚。世界金融危机产生了，西方经济学不也是说不清楚吗！当今的经济周期理论均不科学，我刚发在本论坛的《经济周期的最小公倍数原理与世界金融危机》，至少有了新的说法，还请你多多批评。后会有期！

你还是逐条反驳我的说法，我可是抽了时间逐条回答的。
我在上面的回帖里还说支持你的研究。

这个，额，真是。。。
历史是由后人说的，成就是由别人认可的。
这个帖子，不由得然我想到了有关永动机的发明。
一个多世纪之前，曾经也有很多人研究永动机，很多人都说自己解决了一个大问题，结果发现原来是个笑话。
西方经济学和马克思经济学本身的出发点都不同，怎么能整合在一起呢，只能说相互借鉴相互发展而已。

我的《弹性资本论》模式没有整合西方经济学，应该是超越了西方经济学。如果能够批判《弹性资本论》模式，也许会创建新的模式，何乐而不为呢？

没人感兴趣？

马克思为了解释资本家剥削工人的秘密，所以只研究工人生产商品的直接劳动，而市场经济的全部奥秘都在管理人员付出的生产商品的间接劳动，这部分研究与西方经济学本身没有必然联系，如果各种解释和说明都比西方经济学科学，那么，就是对其的超越，而不是整合。

马克思的《资本论》是工人阶级的圣经，从逻辑关系上讲，它能不能又是资本家阶级的圣经？

好大的口气！

看后还是有点迷茫，可能自己水平不高~~认真学习中