《马经论坛感言》

kakadiedi 发表于 2011-2-19 22:05
其实，我和周先生一样，刚来的时候，对左派们对历史的极其无知和傲慢非常气愤，后来，时间长了就无所谓了，就把挑逗左派作为一个乐子来玩，这样你就可以很快乐的发现，这个充满弱智的左派们是你放松的好地方。

对极。。。。。。。。。。。。。。

一种的学术观点或政治立场一经形成，外在因素想改变其绝非朝夕之间可做到的。这或许是因其智力水平的局限，或是因为利益使然。一个政治集团如此，一个人亦如此。他们是不撞南墙不回头，不到黄河不死心的。因此，单纯的辩论几乎毫无必要，白白浪费时间。更不要说，辩论的快意也是递减的。时间长了你就可以发现，没有必要什么问题都要论出个所以然来——如曾说过的，石头是捂不出小鸡的。有此些问题很愚蠢，有些问题很无聊。有些问题又很可笑。。。你论得过来么？

闭门修炼，增加功力！

这个版块的版主预设立场，所以给你的分什么的才会多
当然，我对你的逻辑无语

“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。” 楼主有点偏激了，其实理科与经济学还是有些许的区别，尽管我认为理科可以描述经济学，但是，没有经济学一点基础，那是不可能更深刻的感受经济学的，正如流体力学中的伯努利公式，虽然是能量守恒的一种表现，但是，单纯从能量守恒还是无法导出这个等式的，你必须有流体力学的丰富知识，才能够自如的将守恒推广到流体力学中，经济学也一样是这样的，没有一点经济学基础，没有前人的研究，不汲取前人的思考，想要将理科的东西推广到经济学领域，那也是很难的，而在经济学理论中，最值得研究和注意的是马克思经济学和西方现代经济学，马克思经济学为我们提供了用理科描述社会运行的基本概念和基本框架，虽然马克思经济学仅仅相当于电磁现象中的静电学，而西方现代经济学则为我们提供了另外的一些运动的图景，虽然是支离破碎的，但是仍旧是可以拼到一起的，将这些东西综合到一起，然后再加上理性的推理，那么，就接近于完全用理科来描述社会运行，近期，正在进行另一个综合，没有时间过多关注，我不希望改变任何人的观念，也不希望任何人死守某种固有的观念，但是，我希望大家能够辩证的看待问题，能够汲取对自己有益的知识，而不是打倒一切，否定一切！

关于马克思政治经济学其实根本不需要讨论。

如果你坚信马克思主义经济学可以解决问题，那请你看看米赛斯的《人的行为》，你会很悲观的！

fancyban 发表于 2011-2-20 12:47
关于马克思政治经济学其实根本不需要讨论。

如果你坚信马克思主义经济学可以解决问题，那请你看看米赛斯的《人的行为》，你会很悲观的！

如果我不授权，没有人可以替我做出决定。然而，一个人怎么可能把自己的一切，都交给别人打理呢？.如此，人的自由何在？人的意志何在？当一个人不是自己积极地安排自己的生产和生活而完全由别人来替其决定时，那么其智力必然要趋于退化----一个社会强行替人们做这种决定，其结果也是如此。之前不是有朋友在问，低智商的社会是如何形成的吗？我看至少不能排除此。事实上，马克思对此也并非没有认识，甚至我们可以说，其共产主义之一个目的，也是基于此，即所谓人的全面的解放。但是，其结果显然将适得其反。这近于恩格斯之：象上是正确的，在实践上是无益的。。。。。
所谓全面的社会计划，注定是行不通的

辩论有好处，真正伟大的思想，就是与其敌对的思想的交锋中洗练出来的。若没有马克思与普鲁东的辩论。恩格斯与杜林的交锋，马克思主义绝不会大放异彩。这早已成为经典。没有列宁与考茨基 伯恩斯坦之流的长期论战，就不会有一个完整的列宁主义。
在今天，论战变得更加快捷，成了网上的论战。当社会主义思潮退去，资本主义重新占据中心舞台之时，同样是真正的社会主义者，马克思主义者锻炼思想，进行艰苦探索之时。一切为未来而准备。在论战之中，碎片般的思想被连结起来，逐步形成比较统一，比较成熟的新思想。