5、"斯大林模式"是怎样出现的
记者:那么斯大林本身的"正确"观点究竟是什么?
何新:当左右两派围绕工业化道路展开激烈论战的1923-1926年,斯大林采取了听的态度,没有急于表态。
列宁逝世以后,斯大林逐步以巧妙手腕掌握了最高权力。
斯大林是一个比其他任何人更深刻地继承了俄罗斯政治文化传统的革命家。
(他崇拜并且以彼得大帝的继承者自居)他在天性上倾向于集中权力和善于使用暴力语言(他的绰号就是"钢铁")。他在列宁死后以巧妙的政治斗争手段清除了作为政敌的布哈林、托洛茨基及二者的大批追随者。但是,他却从他们那里选择和吸收了他认为最实用的理论主张。
斯大林是一位极其高明的政治家。在他全面控制苏联政权后,他首先就迅速结束了列宁的新经济政策。
1928-1930年,他开始推行农业集体化路线。集体化的直接原因是1928-1929年发生的"粮食危机"(由于市场上粮食供应不足,从而使城市人口面临食品危机)《联共(布)党史简明教程》指出:"细小和极细小农民经济变成为半自给的经济,只能出产最低限度的商品谷物,1927年时期谷物业所出产的谷物,虽然只稍微少于战前谷物业所出产的数量,但当时谷物业所能出卖给城市的谷物,却只稍微多于战前谷物业所能出卖的数量三分之一。毫无疑义的,让谷物业所处的这种状况继续下去,那苏联的军队和城市居民就会陷于经常挨饿的境地。"
在苏联的整个历史上,一直存在农业危机。粮食长期低于1916年革命之前的产量。实施新经济政策后,一部分农民变得富裕了,农村中出现了"新富农"阶层。但是,国家所掌握的粮食却没有太多的增加。1929年苏联市场上的商品粮仅为1916年的12,而可供出口到国外的粮食则更减少了95%以上。
记者:为什么会发生这种情况?
何新:这正是20年代末斯大林向政治局提出的问题。而他对此的回答是,落后的小农经济正在拖国家工业化的后腿。
斯大林认为,粮食总产量的80%是来自落后的小农经济,其产品的85%留供自家消费,商品率极低。在这种情况下,要解决"市场供应"问题,即增加投入市场的剩余粮食产品量,是不可能的。用列宁提出的那种提高农产品收购价格,或者供给农民以他们所必需的农业生产资料和消费品,来交换农民剩余粮食的办法,他认为也难以奏效。
另一方面,当时数量很少的国营农场和集体农庄的粮食产量,虽然只占粮食总产量的2%以下,但它却提供了国家商品粮总额的5%,商品率达到47%。斯大林由此得出的结论就是,必须组织农民走向集体化的国营农场道路,消灭自给自足的小农经济。
在这种情况下,斯大林决定在苏联全国强制推行全面的集体化运动。
记者:效果如何?
何新:苏联的农业集体化是一场相当残酷的政治运动。据赫鲁晓夫说,当时镇压了很多不愿加入集体化的农民。
但是,农业集体化的结果是,1932-1933年提供给市场的主要农产品的商品部分,达到1926-1927年的2倍,国营农场和集体农庄已能提供国家粮食调拨总总量的80%。从短时期来看,集体化最大的意义不仅是增加了农业产量和农业效益,而主要是增加了农产品的商品量,使国家从农民手中调拨粮食变得容易了。
此外,农业集体化还有以下的作用:
(1)保证了伴随着工业化的进展而急剧增加的城市人口的口粮供应;(2)将农村剩余劳动力输送到城市,为工业提供了廉价劳动力来源;(3)确立了为工业化提供高额积累的国家经济体制。
但是,斯大林是用强制性的暴力手段推行农业集体化的。他所建立的集体农庄,似乎近似于强制农民劳动的大型农业集中营。
用可以说是对小农经济使用暴力手段的农业集体化的办法,斯大林成功地解决了向国家工业化提供廉价农产品和资金积累问题。这实际上正是普列奥布拉任斯基所曾提出的"社会主义原始积累"发展模式。即:主要依靠从农业当中提取资金,对以重工业为中心的工业部门进行投资。在国际上处于孤立无援的条件下着重于国防力量的建设,谋求在最短的时间内完成工业化。历史上的斯大林模式,就是重工业先导而牺牲农民利益和农业滞后的非均衡工业化模式。这一模式,后来也发生于50-70年代中国工业化的进程中。但是,与斯大林有所不同,毛泽东对农民没有采用那样粗暴的强制手段,而主要采取了说服和政治工作的手段。
通过农业集体化和重工业先导的路线,斯大林模式的经济体制建立了起来。
6、斯大林模式与苏联工业化道路的评价
记者:那么,从现在的观点,你认为应如何评价这种"斯大林模式"?
何新:斯大林模式的形成,在某种意义上是一种新的混合:
(1)它保留了新经济政策时期恢复的商品货币制度与价值--成本的核算方式。
(2)在其他方面,如一长制(指令)和以国家暴力推动经济发展的军事共产主义,以及布哈林在《过渡时期经济学》中所提出的一系列经济观点,几乎全数被斯大林所吸纳。
(3)这个体制也吸纳了工业主义的德国模式。(霍夫曼模式。)
因此应当注意,所谓斯大林模式并不是斯大林个人的产物,而是体现着一个时代的集体创造物。但是,斯大林模式的出现必然意味着列宁"新经济政策"的终结。
1928-1929年,斯大林从以下四个方面彻底终结了新经济政策:
(1)重新肯定"向社会主义--共产主义可以直接过渡"。斯大林主持的联共(布)十六大决议中认为:"农业集体化运动"不仅在理论上,而且用千百万人的经验,证明了在无产阶级专政条件下从落后的、生产效率极低的小农个体经济,向高效率的大经济直接过渡的可能性。"(这实际也是在批判列宁。)
(2)重新肯定十月革命时期的战时共产主义政策。
(3)贬低列宁"新经济政策"的意义。斯大林说,"新经济政策"只是一种"暂时退却"。现在,这种"退却已经终结"。
(4)一切维护新经济政策原则的主张都被认为是反党行为。主张维护商品生产和市场原则的人,被从政治上认为是"资产阶级分子",而受到镇压。
布哈林等人先是被指责为"客观上不是引向社会主义的胜利,而是引向资本主义的胜利"《斯大林全集》第13卷,第8-9页。,接着就被指控为"叛徒"和"帝国主义奸细",遭到了肉体消灭。而托洛茨基则被驱逐出苏联。后来又被克格勃暗杀于国外。
斯大林的经济体制不仅重现了"向共产主义直接过渡"理论的基本原则,而且把这一理论发展得更完备,更系统了。这样,在斯大林经济体制完全形成之时,1936年斯大林宣布苏联"已经基本上实现了社会主义",到1938年,就宣布苏联要"向共产主义前进"了。1937年,斯大林宣布苏联已经基本上建成了社会主义社会,"在第一个五年计划(1928-1932年)和第二个五年计划(1933-1937年)期间,由于工业化所产生的同社会主义相适应的生产力以及由于国民经济社会主义改造的完成(国有化和集体化,以及由此而产生的国家所有和合作社所有这两种形态的社会主义所有制的形成和社会阶级构成的变化),社会主义的生产关系已经确立了。1936年12月制定的宪法(斯大林宪法),从法律上确认了"社会主义的胜利"。
然而,20世纪社会主义的全部历史悲剧就在于,现实中的社会主义绝不是马克思当初所构想和预期的那种社会主义,即在最高度发达的资本主义经济和文化基础上成熟地得到孕育的一种比资本主义更高级的社会形态。不是马克思认为应当取代资本主义的那种真正的社会主义。斯大林主义的意识形态,将一种建立在直接暴力和国家强制基础上的准军事官僚主义集中制度?quot;古拉格群岛"模式),宣称其是社会主义,造成了意识形态与现实状况的严重反差和矛盾。执政党在这种意识形态迷雾笼罩中则看不清自身社会现实的真相,不能实行理性的现实主义政策,甚至压抑了必要的社会改革(一切改革要求都被认为是"反对社会主义。)这正是20世纪社会主义在现实中最终被颠覆的原因。20年代托洛茨基提出"不断革命论"。60年代毛泽东试图以"暴力专政的文化革命"来消除社会主义内部的各种矛盾,结果对于社会经济文化进程都造成了破坏而不是前进。所以,中国共产党在80年代全面否定文化革命,在政治上和理论上都是非常必要的。
记者:令人惊异的是,虽然斯大林并不是一位理论经济学家。但他却创立了"斯大林模式"。
何新:过去人们都以为斯大林模式是斯大林的创造,其实,这个模式在理论上的真正创造者倒不如说是布哈林和托洛茨基。更准确地说,这种体制是在俄国半封建和沙皇专制主义社会文化传统背景下,体现一代革命党人的激进革命经济思想的集体产物。作为集体产物,创造了这一模式的不仅有左派的托洛茨基,也包括被斯大林认为是右派的布哈林。
记者:不可思议。
何新:近年披露的一些史料表明:
"在70年后的今天才弄清楚,托洛茨基所属的反对派虽然在政治上是反对斯大林的一派。但在关于工业化、计划经济、争取更高的经济发展速度、反对富农经济,主张农业集体化等等,所有这些同斯大林的五年计划密不可分的为人们所熟悉的概念,都正是产生在托洛茨基一派'左派'反对派的理论中。"以上参阅(俄)律科维奇著《领袖和战友》,东方版,第71页。读书还指出:"1923年2月以前,斯大林一派认为,必须依靠忠实的农民,并拒绝为了工业化的利益让其作出牺牲。计划经济曾遭到嘲笑。"
"从1923年起托洛茨基的左翼反对派即要求制定五年计划并规划了计划的主要组成部分。这就是后来30年代斯大林的第一个五年计划的雏型!"
"将托洛茨基驱逐出境以后,斯大林反而掌握了实施托洛茨基左派计划的主动权。于是他强制推行集体化,使被监禁的'劳动大军'建设城市和工厂,把国家变成一个具有严厉军事纪律的军队营房。"同上书,第72页。
有必要指出,托洛茨基似乎是最早着手思考和分析社会主义内部阶级关系的理论家之一。他最早指出社会主义体制中存在一个"官僚阶级"。这一理论后来被南斯拉夫的德热拉斯所继承,看来也曾深刻影响了文革前夜的毛泽东晚期思想。我们在张春桥关于主张对资产阶级全面专政的理论中,可以看到极其明显的托洛茨基极左理论的色彩。
托洛茨基在其遗嘱中曾自我告白说:
"在43年的政治生涯中,我始终是一个革命家,其中42年是在马克思主义的旗帜下进行斗争。假如还能从头开始的话,我当然会努力避免犯这样或那样的错误,但我生活的总方向不会改变。我将作为一个无产阶级革命家、马克思主义者、辩证唯物主义者,一个毫不妥协的无神论者死去。现在比起我的青年时代,我对人类共产主义未来的信念不但是热切的,而且是更加坚定了。"
1940年3月3日,他又补充写道:
"但是,不管我死的时候是什么情况,我将怀着对共产主义未来绝不动摇的信念死去。正是这种对人类及其未来的憧憬,赋予我一股任何宗教所不能给予的抗争力量。"
就是这样一个坚定的共产主义信仰者,被斯大林宣布为资产阶级黑帮分子,而予以放逐,后来又用恐怖手段将他暗杀在国外。
记者:但是,实践中的斯大林主义与托洛基的主张具有许多不同之点。
何新:在某些问题上,斯大林似乎没有托洛茨基那么"左"。但在借助国家暴力发展经济--推动工业化的问题上,斯大林则似乎更加毫不留情。斯大林完全采纳了布哈林在《过渡时期经济学》一书中提出必须借助"直接的国家暴力"推动经济发展的观点。布哈林说:
"这个政权是对付资产阶级的一种"集中的暴力",它本身就是一种经济力量,这一个"集中的暴力"部分也适用于内部,是使劳动人民进行自我组织和对自己实行强制的纪律的主要因素。"
斯大林采纳了这一思想。他建立了一个高度集中权力的极权体制。在这个体制中,管理的集权化代替了计划化,计划经济成为统制(统一管制)经济的代名词。
记者:列宁的新经济政策是什么时候被斯大林宣布废止的?
何新:1927年7月苏联国家发布组建新托拉斯法令,意味着新经济政策已接近于终结。这是一个划时代的事件。接着,开始执行第一个五年计划,新经济政策在斯大林的第一个五年计划时期被彻底结束了。
1928年,在新经济政策行将寿终正寝的这一年,通过了共产国际的一个纲领性文件--《共产国际纲领》。在这个文件中,我们可以很清楚地看到在当时已占据统治地位的斯大林一派的理论观点。这个文件认为:
(1)对于社会主义来说,商品、货币关系只能是来自"外部"即非社会主义的东西;
(2)计划化的有效范围与商品、货币关系发生作用范围成"反比",因为两者是对立的。计划与市场"不能同时并存"。由此理所当然地会引申出这样一种主张,即只要条件允许,就应该尽早地消灭市场。
这种观点后来通过斯大林亲自主持编纂的《联共党史》而得到系统表述。此书在以后的几十年中,曾成为全世界共产党人的一部《圣经》。
在斯大林主义的这一文献中,列宁主义的"新经济政策",即经济改革思想几乎从根本上被阉割掉。指令化集权体制、统制经济被看作"计划经济"的正统模式,被看作社会主义的样板。
此后很多年中,共产党人似乎完全忘记了列宁新经济政策的存在和内涵。列宁关于无产阶级国家中必须实行民主的思想被遗忘了。很少有人意识到,列宁关于国家资本主义的思考,实际意味着一种崭新的经济体制:即混合经济的体制。在列宁思想中,这种混合经济被称作"国家资本主义",列宁认为,这实际是唯一的既坚持共产党的一元化领导,又能在社会主义体制下兼容政治民主和资本主义的自由市场原则,同时又可以节制自由市场机制中无政府主义破坏因素的过渡体制。实际上,后来邓小平在80年代所作的一系列事情,都正是列宁在20年代所试图想作的。我认为邓小平的改革思想,包括他的"实事求是"思想,都是对列宁现实主义思想遗产的继承。邓小平和江泽民所构想的"中国特色的社会主义"以及"社会主义市场经济",就是列宁设想的国家资本主义的混合经济。
7、彼得大帝的重商主义与斯大林模式
记者:近年俄罗斯的一些怀旧著作中,有人把斯大林类比于彼得大帝。
何新:任何历史的类比总是不可能严丝合缝的。但是,正如马克思和黑格尔曾说过的,历史确实常常以影子的形式重复出现。
彼得大帝是俄罗斯近代历史的开拓者,是一位雄才大略的杰出帝王。斯大林也是一位雄才大略但同时心狠手辣的极权主义政治家。彼得是一位改革家,他推动了俄罗斯走向近代民族国家的工业化的最初进程。彼得一世的改革有一整套完整的经济发展战略,指导这一套战略的核心思想正是重商主义。其特点是:
(1)试图全力调动俄国优越的人力物力资源,发展工业,把庞大、软弱的农业俄国造就成一流的军事强国;
(2)彼得认为,俄罗斯发展经济实力的首要目标是建立强大的军火工业(造船业和兵器制造业),以及与此紧密相关的冶金业;即使是轻工业的发展也要同保证军需供应有关;
(3)彼得主张引进西方的大学模式,但他认为,大规模兴办教育目的首先是为了使人民掌握与上述目标有关的技术、管理知识。是为了富国强兵目标培育忠君爱国的人第一派人才,而不是为了"全民教育";
(4)为了保证军事--经济目标的实现,不允许任何分权制的存在。彼得说:"俄国的主人只有一个,就是沙皇,教会也必须听命于我"。他所推行的大刀阔斧的行政和军事改革,都是为加强中央集权,为民族主义的俄罗斯崛起服务的。
彼得的改革在当时收到了立竿见影的效果:
(1)在短短的20年内,俄国由内陆国家扩张为海洋大国,为向欧洲争霸奠定了基础;
(2)向南向东(即中亚线、波斯线和东线)侵吞了大量殖民地,大大扩大了俄国版图(包括掠取西伯利亚);
(3)在军事实力和重工业方面大大缩小了同西方强国的差距,俄国迅速跻身欧洲军事强国之列。
但是,彼得改革具有极大的历史局限性,走的也同样是一条不均衡发展,即以牺牲农业发展为代价的路线。俄国社会的农奴制基础在彼得时代不仅没有受到触动,反而日益强化。
到了19世纪上半叶,西欧历经新的动力和化学工业革命之后,俄国就再度全面落伍。马克思指出:"彼得大帝用野蛮手段征服了俄国的野蛮"。《马克思恩格斯全集》第2卷,第147页。
记者:在以前的讨论中,你曾认为斯大林模式对于工业化的快速推进是具有重大意义的。你认为计划体制的两大优点是:资源的国家垄断,抑制了经济危机确保社会就业,社会主义的市场保护主义也具有重商主义的特点。
何新:根据马克思的决定论历史观"工业较发达的国家向较不发达的国家所显示的,只是后者未来的景象。"《资本论》第一版序言。
历史上一切国家工业化早期,原始积累的过程都是极其艰难而痛苦的,都为此而付出了沉重甚至血腥的代价。例如英国16-18世纪。法国17-18世纪。德国、美国18-19世纪。如果与早期西方历史上的"血泪资本主义"100年以上的工业化原始积累阶段相比,那么苏联在30年代,中国在50-60年代所经历的工业化原始积累阶段,虽然也都走过了极其沉重的道路。但相对而言,时间较短,代价还是较小。
斯大林和彼得大帝一样,选择的是优先、高速发展重工业和国防工业的道路。实现这一目标的手段是,在高度集权的统制经济体制下牺牲农业利益,牺牲社会成员生活水平的提高。
彼得大帝实行贸易保护政策,但他的重商主义却使他大力促进同西方的贸易往来,鼓励同西方的产品竞争,并取得了显著的成效。然而苏联与中国,在工业化原始积累阶段,却都遭到了西方发达国家实施的经济封锁。"资产阶级国家为了更好地保护自己不被传染上社会主义,建立了一条'防疫线',按照威尔逊的话,这是为了让'布尔什维克陷入困境直到局势使俄国人变得更老实一些'。他们中止了对新生俄国出口商品。
1929-1933年的世界性经济危机对苏联来说是一个灾难。他的出口商品的价格下跌幅度大大超过进口商品价格的下降幅度。西方国家指责苏联倾销商品。
于是,苏联决定限制外贸的发展,停止实行租让制,实行了一项常常被人称之谓"自给自足"的新政策。"(法)克洛德·拉索《东西方贸易》第9页。由于必须面对这种封锁,斯大林不得不采取"一国独建社会主义"的道路,中国也不得不选择内需式带动发展走"自力更生"的道路。
斯大林在极短的时间内,实现了使俄罗斯快速地达到了"富国强兵"的目标。卫国战争的业绩和胜利正是这一点最雄辩有力的证明。
十月革命前,沙皇俄国的工业基础相当薄弱。现代工业门类不全,许多工业部门是空白,没有机床制造业、电机制造业和汽车制造业。1937年工业化实现之后,创立了许多前所未有的工业部门,新建和改建11000个大型工业企业。其中新建的工业部门有汽车制造业、拖拉机制造业、仪表制造业、人造纤维、合成树脂、合成橡胶、塑料以及大型电站等;同时,对原有的黑色冶金、石油、机床制造等许多工业部门进行了彻底的改造。从而形成了一个独立、完整的国民经济体系。
1937年,苏联工业生产水平由1931年的世界第五位和欧洲第四位跃居为世界第二位和欧洲第一位。苏联工业产值在世界工业总产值中的比重,从1913年的2.6%增长为1937年的10%。苏联工业发展的速度,是当时任何资本主义国家所无法比拟的。这些成绩,是在与世界市场相对隔绝,外部资本主义界经济遭遇三十年代的大萧条的背景下取得的。因此格外令人瞩目。1937年,苏联的工业产量为1929年的4.42倍。同一时期,美国仅为1929年的92.2%,法国为82.2%,意大利为99.6%。八年间,这几个国家工业产量不仅没有增长,反而呈现出倒退的趋势,只有英国和德国分别提高一至二成。
1937年,苏联在按人口计算工业产量增长速度(与1913年相比)方面遥遥领先。苏联增长6.1倍,美国为115%,英国为99%,德国为106%。1937年苏联的钢产量相当于美国的39%,英国的168%,德国的95%,法国的184%。这些数字有力地表明,苏联在斯大林模式下的工业化进程确实具有比资本主义国家快得多的速度优势,从而大大缩小了与先进资本主义国家在经济上的差距。以上数据和材料引自杨天宇《经济制度与批判》,第40-41页。
8、斯大林模式的运行特点
记者:那么,如何评价20--30年代关于苏联发展道路的模式的这场论战?它对后来的社会主义历史产生了什么样的影响?
何新:从第一个五年计划开始的迅猛异常的工业化,促进了苏联体制向斯大林模式的转变。导致经济管理的高度集中化。
因此,二十世纪三十年代中期在苏联形成的社会主义计划经济常被称为苏联式计划经济或者指令式计划经济(Command Economy)。这种经济带有决策高度集中和主要按实物分配物资的"物动型计划经济"的特点。所以,在经济机制上,它与资本主义决策分散的分权的市场经济,是完全对立的。
记者:市场经济制度,根据经济自由主义的观点,认为这是一个最有利于达到人、物、财资源优化配置的体制。
何新:从世界历史看,工业化的进程具有一种普遍的历史规律,这就是先经历重商主义、民族主义和不完全市场的半封闭经济体制,而逐渐过渡到比较开放的市场"自由"资本主义体制。从这样一个历史主义的观点看,斯大林主义的体制正相当于前一个阶段--即"社会主义工业的原始积累阶段"。因此,它的出现并不是一种选择,在某种意义上也是历史的必然。
社会经济的循环运动,基本上可分为物资流程和货币流程的两大运动。这两个流程构成社会扩大再生产的流转过程。针对物资流程所做的计划,叫做"物动计划"。针对货币流程所做的计划,叫"资金计划"。苏联式计划经济,是建立在实物计量形态上的"物动计划"。这种计划的特点是,国家对产品质量、数量、品种和规格在计划上做出规定。生产部门根据实物指标进行生产,货币仅作为成本核算的计帐形式。
在斯大林时代,计划一经制定,就成为指令或法律,各部门必须严格执行。"物动计划"并不是根本不要"经济核算",而是仅作为结算手段。只要达到实物生产目标,即使支付高额成本也在所不计。例如大跃进时代,毛泽东提出"钢铁挂帅"、"以钢为纲",发动全民炼钢,以求达到钢铁(实物)产量超过英国的指标。为此而动员了巨大的人力、物力,投入了巨大的资源,包括付出了后来贻害深远的砍山伐树的环境代价。却丝毫没有考虑以如此巨大的资源人力投入生产钢铁,其成本是否过于高昂,是否值得。
"物动计划"的理论根据是,社会主义经济和市场经济是对立的,价值规律在社会主义经济条件下,特别是在生产资料部门不起调节作用。(布哈林理论)
一般认为这种集权式而非市场的计划经济制度的形成,必然就意味着在社会主义条件下废除市场机制(实现非市场配置的社会主义经济机制这一古典设想。)正因为如此,到了六十年代,当社会主义国家的经济改革提出"引进利润和市场机制"问题时(利别尔曼、孙冶方),有人就认为这意味着社会主义变质了。
一般通称为斯大林模式苏联式计划经济的这一集权计划经济制度,是为适应上述那种非均衡发展的资源分配要求而建立的,是保证那种资源分配要求得以实现的"机制"。集权计划经济制度产生的根源,来自于在落后国家中"实现迅速赶超先进国家而达到快速工业化"这一超经济目标所必然会选择的发展模式。
研究苏联经济的英国的数理经济学家麦卡尔·埃尔曼(Michael Ellman)指出:
"倘使大规模的产业结构业已存在,希望促进专业化时,价格机制将发挥重大作用。然而,在庞大的落后国家,其领袖人物虽欲急剧扩大投资率,但投资资料部门的生产能力(弗利德曼的制约条件)和农业所能提供的商品率(普列奥布拉任斯基的制约条件)的制约必然成为扩大投资率的主要瓶颈bottle neck,译为瓶颈,或译为狭口。这本是一种比喻,指交通容易堵塞的狭窄路段。在经济学上特指妨碍生产流程和经济流程的一环。在这种情况下,价格机制将几乎完全不起作用。为了处理这个问题,才建立起传统的苏联的经济制度的。'战时经济'和'平时经济'这种称谓,都是根据英国经验提出来的。但是也有和这种称谓相吻合的情况,这就是一个国家尽管处于非战争的情况下,但它仍须按照'战时经济'的办法经营自己的经济。"Michael Ellman:economic Reform in the Soviet Union,PEP Broadsheet No.509,1969,P.325.
苏联式集权经济和战时经济,两者都是为适应政治目标而用行政手段分配资源,并限制市场机制。因之O·兰格O·兰格(Oscar Richard lange,1904--),波兰的经济学家。1960年6月,三联书店曾出版过他所写的《政治经济学》的中文译本。把这种经济体制称为"高度政治性的经济",说它"就是战时经济"。
"总之按照政治优先的原则使用集权的行政手段分配资源的,是这一体制的主要特征。"
政治(军事)目标第一,其他社会目标被放在从属的地位,这就是斯大林--毛泽东时代统制经济体制共有的机制和特点。
记者:如果从纯要素流动的角度比较市场体制与斯大林的计划体制,你认为二者优劣如何?
何新:瑞典经济学家罗夫·艾登姆、斯塔芬·威奥地曾对市场体制与指令式计划体制作如下详细的比照。他们指出:
"生产规模的扩大要求资源的动员和部署优先考虑国家而不是个人的利益。这一切都要求一个比原先更加集中的分配体制。
为了抵御潜在的入侵者,必须加强军事力量。它迫使投资迅速增长,尤其是在"重工业"方面(对原材料、能源生产及其他工业部门的利用)。它反过来要求限制消费的增长。城市里投资货物的生产的增长,主要依靠从农村集中地征集资金。通过强迫集体化,使农业处于中央控制之下。
在敌对的资本主义各国的包围中。苏联想要建成"一国社会主义",几乎完全须靠自己的资源来实现经济发展。
最后选择的集中的分配体制之所以可能被选中,其原因主要在于它的再分配能力。"
(1)在一个资源分配完全集中化的体制中,有关消费、投资和生产的决策均由一个中央机构在宏观水平上作出。这个以作为政府一级的经济计划机关为特征的中央机构,我们称为中央宏观决策机构(简称CMA)。CMA的任务是,收集并整理经济信息,把生产指令下达到所有企业。这些指令应当对怎样使用哪些生产要素(劳动力、资金等等)和在多大数量上使用做出精确的规定。企业还得到全部投资的详尽指令。所有企业必须遵循这些指令。
CMA也决定用于消费的那一部分生产的分配。产品和劳务按照统一规定的数量,凭借个人"消费券"分配给每个家庭和家庭成员。同企业一样,各家各户完全遵循CMA的指令。
人们很容易理解,CMA需要多么巨大的信息量才能作出下达给所有包纳在生产计划变动中的企业的精确指令。
如果说在刚才提到的一个如此有限的资源再分配的情况下信息需要量这样庞大,那末当CMA不得不制订整个经济的资源分配的所有决策时,信息当然更是多得无可比拟。
在这样一种体制中不需要货币。实物的或数量的详尽指令意味着所有单位(无论企业还是家庭)都能直接得到送到手边的恰好数量的产品。因此货币和价格作为分配过程的向导无法发挥独立的作用。CMA要利用价格也是可能的,比如用所谓"影子价格"来描述与不同的分配选择相关的强制性成本,但这仅仅是出于制订内部决策的目的。
模式假定,消费者和生产者为完成CMA的指令和决策发挥了最大的能力。
当消费者和生产者按照上述双重假定行事时,可以认为他们对CMA决策者是完全信赖的,因为指导者与被指导者的价值观在本质上是一致的(即有着参考、语言等等的某种共同结构)。我们称这个基本的假定为"价值观的完全一致"。
(2)在完全分散的分配体制的模式中,价格体制取代了CMA来解决信息和协调问题。在这一模式内,所有经济决策均由企业和家庭自己在微观水平上作出。消费者本人仔细地决定他的消费开支和他应当工作多少小时。同样,生产者按照自己的意愿决定一切生产、投资等的数量和构成。价格是这些决策的首要基础。
价格形成于市场,在那里,卖者规定自己产品和劳务的最低价格,买者提出愿付的最高价格。若卖主开价过高,其产品就会形成过量供给,卖不出去的东西将在仓库里积压起来。价格于是下降,而生产者便不急俗把产品提供市场,消费者则更愿意购买。这种状况一直维持到"均衡价格"形成时为止。在这个特殊价格上,市场在下述意义上是均衡的:所有以均衡价格买卖的人都得到期满足,卖主不会剩下任何卖不掉的产品。当起点代之以过量需求时,读者亦会碰到类似的过程。
价格作为同时发向消费者生产者的信号,形成于市场功能之中。当消费者和生产者的决策导致各个市场普遍出现均衡价格时,决策就是协调的。模式假设,反映供需变化的价格十分灵敏,以致有可能实现某种协调一致的分配。我们称它为"价格高度灵敏的假定"。
在上述比较中,作者设定两种假定:
(1)计划经济中,CMA能得到完全、完整、及时、准确的无限信息的假定,
(2)市场经济中,价格机制能随时完全、完整、及时、准确地对市场供求变化作出了单位反应的假定。
事实上,在现实的两种经济体制中,这两大假定都不可能完全存在。信息的不完全性造成两种体制都有自身的运行不畅,都会导致经济震荡和危机。因此,直到目前为止,人类还并没有创生出一种完美无缺的理想经济制度。