不存在第二种社会必要劳动和第三种社会必要劳动

把同种同行的那些个别劳动，看成一个整体，看成一个行业巨人它一手包办的=个别劳动之和，这就是社会必要劳动=行业劳动。

换言之，一言以蔽之，所谓社会必要劳动，就是实际发生的那些同种同行的个别劳动之混合加总，这亦即实际发生的整体化来看的某种的个别劳动。

那么，这些某种劳动，这个整体化的某种劳动，其产品的产值，市价市值，是高还是低，是相对固定还是频繁变动，是销售很快还是销售很慢，销售收入是大是小等等，并不影响该种劳动的实际，也不应该影响。发生了多少劳动，那就是发生了多少劳动。有多少劳动，那就是有多少劳动，之后加总而已，加总后是整体化的实际劳动（也叫商品价值，即某种产品的价值）。那你不能说，价钱高了，销售快了，卖掉卖光了，其社会必要劳动就大，积压过剩了，销售缓慢了，价钱低落了，其社会必要劳动就小，等等之类。

社会必要劳动时间=个别劳动量之和=行业劳动量=行业产品量=行业产值量=预期收入量。实际收入量=产值*成交比例。
如此而已，仅此而已。不要画蛇添足，不要华丽胡哨。

社会必要劳动，这是商品的价值，亦即行业劳动，是生产出商品的劳动。

社会劳动，这是商品的交换价值，是拿着商品，能够换来的其他的劳动。

必要劳动，是把社会必要劳动核算的活劳动，分成必要劳动和剩余劳动，这是劳资对劳动的分享分割。社会必要劳动=任一当期的活劳动=必要劳动+剩余劳动。

产品的价钱，是变动的。

譬如，一台发电机，上期是十万元，当期是八万元。而这，跟市场行情，供求关系，是直接关联的。

由于劳动量=产品量=产值量（价值量=使用价值量=价格量），所以，也可以说，这台发电机的价值（其实是价格，但是，价值量=价格量。或者说，价格是价值的转化形式，是转化之中的价值），上期是十万元，当期是八万元。

那么，站在当期来看，上期生产的发电机，作为当期的生产资料用于当期生产（此时是物化劳动，转移价值），或者，作为当期的产品在当期销售（此时，上期生产的发电机，进入库存，在当期作为产品来销售），这就有价值量即社会必要劳动时间的核算问题了。
那么，引入价格变动，时期变动，来看社会必要劳动，应该如何核算社会必要劳动的时间？

故而，有了所谓第二种社会必要劳动时间，甚至第三种社会必要劳动时间，等等说法。

我觉得，社会必要劳动只有一种定义，社会必要劳动时间，也只有一种核算方法。不然的话，逻辑不自洽，理论就混乱不堪。

那么，据实核算，各账各算，就可以了。单独专门核算劳动，核算产品，核算价钱，完了之后，三者对应对等，就即可了。

当然，不同核算期的情况下，按照同一的统一的核算方法，分别得到了不同数值，这很平常，很正常。

1993110 发表于 2021-7-27 10:53
产品的价钱，是变动的。

譬如，一台发电机，上期是十万元，当期是八万元。而这，跟市场行情，供求关系， ...

在任意时期来看，劳动、产品、产值，都是变动的。你在一期内部来看，是变动的。你在跨期来看，仍旧是变动的，等等。

在不同的核算期，核算范围也变动了。你以一个月为一期，则此核算期内，有期内的劳动量、产品量、产值量。

你以一年为一期，则此核算期内，有期内的劳动量，产品量，产值量。

你连续二期来核算，你把三期当成一大期来看，核算范围都不一样，相应的，核算出来的数值就不同了。


总之，任何原因下的任何变动，本来就是平常，正常的。以平常心看待，就可以了。

1993110 发表于 2021-7-27 10:59
在任意时期来看，劳动、产品、产值，都是变动的。你在一期内部来看，是变动的。你在跨期来看，仍旧是变动 ...

在任何核算期，在任何变动下，不变的是：个别劳动量=个别产品量=个别产值量，行业劳动量=行业产品量=行业产值量，社会劳动量=社会产品量=社会产值量，从个别劳动到行业劳动到社会劳动，是渐次加总。这个数量关系是不变的，对应对等是不变的，变化的是数值而已。

这样，逻辑就一贯，通顺，理论就简单。

1993110 发表于 2021-7-27 11:01
在任何核算期，在任何变动下，不变的是：个别劳动量=个别产品量=个别产值量，行业劳动量=行业产品量=行业 ...

那么，譬如，上期生产了一台发电机是这样：行业劳动量9人天=某品牌某型号发电机1台=10万元。
在当期，生产一台同样的发电机，又是这样：行业劳动量8人天=某品牌某型号发电机1台=8万元，

此时，有上期生产的一台发电机，它作为当期生产资料进入当期生产，或者，它作为当期销售产品出现在当期市场，
此时，如何核算这一台上期生产的发电机？其劳动量，产品量，产值量，应该如何核算？按哪一期的平均水平呢？

这个，前面有所讲述了。可能还不够。

1993110 发表于 2021-7-27 11:08
那么，譬如，上期生产了一台发电机是这样：行业劳动量9人天=某品牌某型号发电机1台=10万元。
在当期，生 ...

这个，前面有所讲述了。可能还不够。

那么，此种情况下，面临的是技术性处理问题。你想办法，合适的搞好核算问题，核算方法问题，就可以了。譬如参考借鉴财会实务等等，其他等等。

此时，你不要引入第二种社会必要劳动时间，和第三种社会必要劳动时间，等等。你这么一引入，有点像，物理学引入了第一种铁元素，第二种铁元素，第三种铁元素。

1993110 发表于 2021-7-27 11:14
那么，此种情况下，面临的是技术性处理问题。你想办法，合适的搞好核算问题，核算方法问题，就可以了 ...

此时，你不要引入第二种社会必要劳动时间，和第三种社会必要劳动时间，等等。你这么一引入，有点像，物理学引入了第一种铁元素，第二种铁元素，第三种铁元素。

资本论应该是论述了劳动量，产品量，价格量的变动而已，引入了各种时态变化而已，应该并没有引入第二种社会必要劳动时间，第三种社会必要劳动时间等等。这都是后人囫囵吞枣，画蛇添足。

马克思说：“价值不是由某个生产者个人生产一定量商品或某个商品所必要的劳动时间决定, 而是由社会必要的劳动时间, 由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决 定 ”

上述的必要，必需，是指需要，还是指需求，还是二者兼而有之？
我认为，是指需要。如果某种商品（有若干产量），是有用的，是白拿白用也不会浪费的，那么生产它们的劳动（即商品价值）也就是有用的，有效的，是为社会成员所必要的，所必需的。
退一步说，是指需求，有足够购买力支撑的需求，或者，是兼而有之，是指需要也是指需求，那么，并不影响马克思对社会必要劳动之定义，也不影响这个定义的唯一性。因为，你需要也罢，你需求也罢，生产该种商品的劳动都是那些，就是那样，那除非你没有进行那些劳动。当你生产了该种商品，产量若干，你生产这些商品的劳动（即商品价值），也就相对固定，并且也仍旧按照马克思关于社会必要劳动的定义去进行核算。只要是实际发生了的劳动，已经进行了的劳动，你怎样核算它的社会必要劳动时间呢？你是按照几个定义，用几种方法，分别去核算吗？你不是根据劳动的实际发生数量，而是根据市场供求、销售价格、销售数量，去进行核算的吗？

再一点，需要和需求，真的区别很大吗？其实完全可以假设，任何社会成员都至少有一分钱的购买力，那么，一分钱的购买力之下，需要和需求，还有什么区别吗？难道对某商品有需要，且有一分钱的购买力，这就不是需求了吗？那么，现在引入一分钱的购买力，看广大社会成员，在一分钱购买力或更多更大购买力的需求之下，“由当时社会平均生产条件下生产市场上这种商品的社会必需总量所必要的劳动时间决 定”这句原文，到底是在说什么啊？真的是在说卖光卖净等等之类吗？真的是在说，只有可以卖光卖净之类的生产规模、劳动时间，才能核定价值，才核定了价值，等等？

其实，倒回头来，静心阅读马克思的上述原文，则这个原文到底在说什么呢？这个原文，本来就是在说，不过是说，价值不是用个别劳动核定，是用社会必要劳动即行业劳动来核定。换句话说，这个原文，说的是个别劳动和行业劳动这二者，说的并不是市场需求，供求行情。这个原文的重点，本意，是说用社会必要劳动来核定价值，不用个别劳动来核定价值，不是说啊，供求关系，市场行情，决定或者不决定价值。

当一种商品的市场需求大（实即这种商品的生产量供给量相对稀少），则生产这种商品的那些厂家，可能会加大生产规模（从而劳动规模=劳动人数工作时间也趋向于增大），则社会必要劳动时间的规模趋向于增大，单位商品的社会必要劳动时间趋向于下降（即劳动生产率趋向于提高）。那么，这一点，并不说明是市场行情、交换价格之变动，决定了商品价值量的变动，决定了单位商品价值量的变动。市场行情会影响生产规模和生产效率之生产计划，但是，并没有决定生产规模和生产效率，商品价值及单位市场价值仅仅在于劳动量=劳动人数*钟表时间=商品量，因为价值仅仅是生产出商品的劳动而已。