高校待遇那么差，为什么博士都盯着高校？

翻了很多页 看了这么多观点也忍不住简单的说一下自己的观点  自己在中部城市高校教师 正在停薪留职读博 工资+奖金+补贴=4W左右 当时可以进一个**办的投资公司、或者一般的ZF厅局 也是省直事业编（里面的领导全部由相关厅长担任 ）但觉得一去就一辈子耗在企业里面了 最终还是选择了高校
   在高校有这样几点优势：1 每年至少有3个月的带薪休假时间 经济条件好的 你可以用这几个月时间去陪家人旅游 经济条件稍差的 可以去企业、公司兼职  3个月的休息时间我算你去做两个月拿一万左右是没什么问题的吧 这样算起来年薪又高了1w（平时在高校多多少少也可以认识人 做点具体的项目） 2 就如同前面一些朋友所说 在高校的压力相对较小 经常看到一些同学聚会 往往最年轻的都是留在学校里面的 当然 不一定是在高校 生活的压力和经济利益的取舍可以任由你自己选择
  我博士毕业后如果能进较好的省**厅局就会考虑离开高校 从一个小科员做起（现在是正科） 然后找一个高校女教师 倘若机会不是那么好 则找一个公务员 毕竟两条腿走路才是硬道理 啰嗦了这么多 各位见笑

{:4_214:}

这种状况持续下去，高校将很难留住一流的人才。

社会资源配置的失衡将导致教育质量的下降，后果严重

这个帖子好。。。博士，其实啥都不是。

我是在证券公司营业部（做股评的）工作过6年以上的，然后去读了金工博士，期间去上市公司和期货公司也呆了一段时间。

也想过进高校，并为止努力（发了不下10篇CSSCI），但我还是不打算进高校了。

高校的优点：相对自由；有一定的社会地位；保障较好。。。
但也有不尽如人意的地方：待遇差，就几万十几万吧，除非兼职和有课题项目；压力大，发文章、申请基金不是随便就能实现的；体制成本。。。

奉劝只想进高校混饭，不准备在科研上作出大的努力和成果的人就别去挤占资源，高校教师应当留给那些学术上可能有所作为的人。

在金融机构谋职，有利有弊，一般要求有相关工作经验，否则就是做研究、做博后。如果是事务性工作，硕士足矣，博士其实没多大必要。金融机构工作一般都辛苦，待遇不差，一般的商业银行一、二十万没问题；在基金的话，年薪几十万常见。但自由度不高。

综上，在高校，自由度高，但生活品质要靠自己拼搏，适合有学术“牛人”潜力的人，对社会对自己都是好事。在金融机构，过中产阶级的经济生活容易，但失去的是自由度和天人合一的心态。。。

其实还有一种可以选择，就是自己做自己喜欢的事情，自主工作，都博士了，怎么也会过上小康生活的。

受教了。。。

一句话：高校所谓的一点点好处，自由，是以低薪为代价的
       99%的老师根本还没有到工资曲线弯折那个拐点
至于那一点点自由能不能转化为金钱，我想进入待遇高的行业不是一回事吗？

还有，高校没什么保障，福利很差

高校待遇不差，年薪15万左右，工作自由，压力不大，平时可以出去兼职的话，年收入将近20万。
对于像我这样追求个人自由的人来说，这些待遇已经足够了。如果配偶也是在高校，想想这样的生活幸福指数有多高吧！
理由很简单：
不用天天打卡之类的；
不用应酬喝酒之类的；
不用想着去哪旅游也只能挤黄金周之类的。

windplayer 发表于 2011-2-28 14:31
读书读傻了呗，书读多了，脱离社会久了，胆子小了，不敢创，也不会和人打交道，只能窝在自己熟悉的环境里了。

“以小人之心，度君子之腹”，一看就知道你是一个没有受过高等教育的人，或者说是一个受过高等教育的垃圾！人常言“一日为师，终身为父”，没有老师，哪来的你这垃圾？

主要是风险偏好不一样，进高校的一般是风险规避者。

去学校教书的，多半都是社会淘汰品。当然，排除那些很有才华也很敬业的老师