部分国家工资折合成人币对比

21# 天涯诗客 统计原理回家多读读，没工夫跟你在这里纠缠。我这里真正想说的是，对于一个社会主义国家来说，这种比较没有多大意义。特别是在一个贫富差距之大，剥削之深的国度，这种比较有利于干什么，我倒是很清楚。所谓国别的比较，本是源于威廉配第的国势算术。这类算术和比较一直直接间接的暗示存在一种合理的等价物机制可以平衡人们附着在购买力上的偏好的差异性。其实说白了，必须证明有一种东西在形形色色的人群，即超越阶层文化国度地域历史风俗的一种混合的货币是存在的。按说这是古典经济学者的观点，但是一直保持到当今。超然抽象出来一种东西当然好，问题是总归要回到现实，现实里，就有阶级，而且最明显的也就是阶级，这个最大的存在，像统计这样的东西如果可以比较的话，也只能比较这些东西。

借一步 发表于 2011-3-1 14:03
21# 天涯诗客 统计原理回家多读读，没工夫跟你在这里纠缠。我这里真正想说的是，对于一个社会主义国家来说，这种比较没有多大意义。特别是在一个贫富差距之大，剥削之深的国度，这种比较有利于干什么，我倒是很清楚。所谓国别的比较，本是源于威廉配第的国势算术。这类算术和比较一直直接间接的暗示存在一种合理的等价物机制可以平衡人们附着在购买力上的偏好的差异性。其实说白了，必须证明有一种东西在形形色色的人群，即超越阶层文化国度地域历史风俗的一种混合的货币是存在的。按说这是古典经济学者的观点，但是一直保持到当今。超然抽象出来一种东西当然好，问题是总归要回到现实，现实里，就有阶级，而且最明显的也就是阶级，这个最大的存在，像统计这样的东西如果可以比较的话，也只能比较这些东西。

呵呵，说到统计学原理，那么你倒是说说，“经济总量，用工资和人口可以得出么？注意是工资！”
至于说现实，平均工资的差距本身就是一现实。至于扯上其他，那倒是你的偏好——你一向如此。

23# 天涯诗客 当然不能，但是像中国这类国家，用收入法的结果和用工资乘以人口数量并不为错，至少相差不大，因为中国的工薪阶层的数量远远超过日本的比例。这也间接的说明中国的物价和工资和日本的差距没有想象中的那么大。倒是贫富差距很大。至于说平均工资，中国的平均工资也是被高估的，因为许多私人企业里的工资水平是很低的。那么这将进一步拉低工资水平，但是由于私企的就业人数庞大，这种差距也是可以弥合的，相差不会太明显。

借一步 发表于 2011-3-1 14:17
23# 天涯诗客 当然不能，但是像中国这类国家，用收入法的结果和用工资乘以人口数量并不为错，至少相差不大，因为中国的工薪阶层的数量远远超过日本的比例。这也间接的说明中国的物价和工资和日本的差距没有想象中的那么大。倒是贫富差距很大。至于说平均工资，中国的平均工资也是被高估的，因为许多私人企业里的工资水平是很低的。那么这将进一步拉低工资水平，但是由于私企的就业人数庞大，这种差距也是可以弥合的，相差不会太明显。

呵呵：
日本的月工资是中国的30几倍，人口中国的十分之一。你说说日本是中国经济总量的多少倍，用不用再给日本人第二次神武景气的机会？你转帖子是不是连计算都懒得计算啊。还有以后这类没有统计学一点基础的东西就别贴出来了，戏弄大众可以。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1038764&page=2&from^^uid=1161837

25# 天涯诗客 不至于这么得意吧。我说的很清楚，这里面的假设是中国人和日本人的gdp是一样的，也可以说每一个中国人和日本人都应该有有一种混合的货币效用相同。但是实际上这是不可能的，在现代的这种比较在偷换了古典经济学的价值论，改为效用论以后。这里面就存在一个两难的问题，如果按效用论出发，那么中日比较，其实比较的是所谓效用和生活满意程度。但是这种程度是无法比较的。最满意的国家也许是最穷的国家。那么这套统计体系就不必要存在，这是文不对题，如果坚持价值论的观点，那么比较就可以了，但是它排斥你做所谓的生活满意度评价，它的原理是生产力越发达越好。甚至总量越大越好。在这种比较下，中国的这种总量别说日本了，很快就会超过美国。而且这类体系，其信奉的原则也不是个人消费，而是资本收入比较。也就是说，只要资本和个人工资的比值越大，证明越富裕。这也实际就是计划经济国家和市场经济国家的不同统计逻辑。当然，上个世纪的计划经济国家其实和市场经济国家的共同性是一样的，这里都不存在一个基于大众的观点，而是有钱人和特权者的忽悠的逻辑。

借一步 发表于 2011-3-1 14:37
25# 天涯诗客 不至于这么得意吧。我说的很清楚，这里面的假设是中国人和日本人的gdp是一样的，也可以说每一个中国人和日本人都应该有有一种混合的货币效用相同。但是实际上这是不可能的，在现代的这种比较在偷换了古典经济学的价值论，改为效用论以后。这里面就存在一个两难的问题，如果按效用论出发，那么中日比较，其实比较的是所谓效用和生活满意程度。但是这种程度是无法比较的。最满意的国家也许是最穷的国家。那么这套统计体系就不必要存在，这是文不对题，如果坚持价值论的观点，那么比较就可以了，但是它排斥你做所谓的生活满意度评价，它的原理是生产力越发达越好。甚至总量越大越好。在这种比较下，中国的这种总量别说日本了，很快就会超过美国。而且这类体系，其信奉的原则也不是个人消费，而是资本收入比较。也就是说，只要资本和个人工资的比值越大，证明越富裕。这也实际就是计划经济国家和市场经济国家的不同统计逻辑。当然，上个世纪的计划经济国家其实和市场经济国家的共同性是一样的，这里都不存在一个基于大众的观点，而是有钱人和特权者的忽悠的逻辑。

得了吧，别东扯葫芦西扯瓢了。知之为知之，不知为不知。没必要什么都参和一下。

27# 天涯诗客 那是你无知，从纯粹统计学的角度看，严格意义上，没有一个国别比较是通的过统计学原理的。所谓想象中的折算货币不过是个传说。数据这类东西，不是万能的，也不能完全说明什么问题，有时候一点作用也没有。我有时怀疑，它是否就是经济学者们用来行骗的罗盘和八卦之流的。

借一步 发表于 2011-3-1 14:49
27# 天涯诗客 那是你无知，从纯粹统计学的角度看，严格意义上，没有一个国别比较是通的过统计学原理的。所谓想象中的折算货币不过是个传说。数据这类东西，不是万能的，也不能完全说明什么问题，有时候一点作用也没有。我有时怀疑，它是否就是经济学者们用来行骗的罗盘和八卦之流的。

呵呵，别逗我。我牙不结实。

29# 天涯诗客 像你这号知其所以然不起所以然的，数不甚数，实际上，这还用我多说吗？如果这是个严格专业的命题，你还能够在这里胡乱炒作，同那帮乌合之众的媒体一样跟风逐浪吗？巫婆和神汉的迷信之所以信众甚多，就因为科学影响甚小而已。

借一步 发表于 2011-3-1 14:58
29# 天涯诗客 像你这号知其所以然不起所以然的，数不甚数，实际上，这还用我多说吗？如果这是个严格专业的命题，你还能够在这里胡乱炒作，同那帮乌合之众的媒体一样跟风逐浪吗？巫婆和神汉的迷信之所以信众甚多，就因为科学影响甚小而已。

尔然尚且不知，遑论所以然乎？