创新《资本论》的方法

10# hljqthzh
赫赫铭儿：如果持续出现“倍减”作用，这样的企业就会经由破产而退出实际生产过程；……所以在正常情况下，集合在资本项下的间接劳动，总是对直接劳动起到“倍增”作用。
这样就形成两种不同的方案：
1 （单位产品）产品价格=直接劳动（刚性价值）+间接劳动（弹性价值）——从而导致价格（价值）多元化。
2 （单位时间）产品价格=直接劳动（基础价值）* 倍增系数——从而保持价格（价值）一元化。

hljqthzh：后者不失为一种方案，但对“倍减”缺少解释力。从更高层次看，即劳动（包括直接和间接）和价值（包括刚性和弹性）的层次看，价格（价值）一元化是否也可以成立呢？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=1&from^^uid=1123236

1 如果直接劳动加上管理等间接劳动”之后，效率反而“倍减”；……那还要间接劳动干什么？所以现实过程中，后者只会对前者有“倍增”作用，只是倍增的量有所不同罢了。
2 相对于直接劳动，间接劳动的人数只占较小比例；所以：
如果同样按“简单劳动”计价，……则扣除工资之后，资本的利润不能成立。
而如果分别按“简单劳动”和“复杂劳动”计价，……则价格（价值）一元化不能成立。

hljqthzh 发表于 2011-3-20 08:35
社会主义市场经济理论上应该是以公有制为主体的市场经济，但理论与实践往往是两回事。

不知市场经济，如何以公有制为主体？公有制为主体决定了国家是资源配置的主体，这与市场为基础根本矛盾。

1 如果直接劳动加上管理等间接劳动”之后，效率反而“倍减”；……那还要间接劳动干什么？所以现实过程中，后者只会对前者有“倍增”作用，只是倍增的量有所不同罢了。
2 相对于直接劳动，间接劳动的人数只占较小比例；所以：
如果同样按“简单劳动”计价，……则扣除工资之后，资本的利润不能成立。
而如果分别按“简单劳动”和“复杂劳动”计价，……则价格（价值）一元化不能成立。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =2&from^^uid=6698

1、“倍减”不是投资者的本意，需要市场检验，他主观想着“倍增”，结果“倍减”，这就是破产的现象。
2、从事间接劳动的人员当然是少数，但四两拨千斤，其弹性价值可能极高，自然由弹性价值转化的利润也高。简单劳动和复杂劳动是指直接劳动范围的，不包括间接劳动。在价值一元化范围内，直接劳动创造刚性价值，间接劳动创造弹性价值，应该不矛盾。

抽象直接劳动形成刚性价值，它是社会必要劳动时间，永远是正数；抽象间接劳动形成弹性价值，其取值范围是正、负、零，这是二者的主要区别。承认管理也创造价值的经济学家，恰恰混淆了二者的区别。

13# hljqthzh
1、“倍减”不是投资者的本意，需要市场检验，他主观想着“倍增”，结果“倍减”，这就是破产的现象。
2、从事间接劳动的人员当然是少数，但四两拨千斤，其弹性价值可能极高，自然由弹性价值转化的利润也高。简单劳动和复杂劳动是指直接劳动范围的，不包括间接劳动。在价值一元化范围内，直接劳动创造刚性价值，间接劳动创造弹性价值，应该不矛盾。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=2&from^^uid=1123236

1 破产不是因为存在“倍减”作用；而是因为“倍增”的量，已不足以抵消管理等间接劳动的成本。
2 如果间接劳动的弹性价值“极高”，而直接劳动的刚性价值“极低”；……则两种不同的劳动不能形成同一的价格。
3 所以：不应该是——产品价格=刚性价值+弹性价值，而应该是——产品价格=刚性价值*倍增系数。
……这里所谓“倍增系数”，指的是加上所谓“间接劳动”（也就是资本作用）之后，工人原有的（个体）劳动生产率提高多少倍。

14# hljqthzh
抽象直接劳动形成刚性价值，它是社会必要劳动时间，永远是正数；抽象间接劳动形成弹性价值，其取值范围是正、负、零，这是二者的主要区别。承认管理也创造价值的经济学家，恰恰混淆了二者的区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=2&from^^uid=1123236

“抽象间接劳动形成弹性价值，其取值范围是正、负、零，”——你的“弹性价值”，在产品价格的确定上具有很大的主观随意性。

1 破产不是因为存在“倍减”作用；而是因为“倍增”的量，已不足以抵消管理等间接劳动的成本。
2 如果间接劳动的弹性价值“极高”，而直接劳动的刚性价值“极低”；……则两种不同的劳动不能形成同一的价格。
3 所以：不应该是——产品价格=刚性价值+弹性价值，而应该是——产品价格=刚性价值*倍增系数。
……这里所谓“倍增系数”，指的是加上所谓“间接劳动”（也就是资本作用）之后，工人原有的（个体）劳动生产率提高多少倍。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =2&from^^uid=6698
首先，感谢版主花费很大精力参与我的讨论。
1、倍增的量不足抵消管理等间接劳动成本，只是破产的一个很小的原因，最重要的原因是供大于求。
2、直接劳动和间接劳动虽然性质不同，但各自创造的价值（刚性、弹性）最终都要表现为价格。
3、间接劳动对工人的劳动生产率的提高只是一个因素，更多的正弹性价值来源于供不应求的销售形势。
我知道，乘数作用是西方经济学的一个说法，但在我这里似乎不顺。

“抽象间接劳动形成弹性价值，其取值范围是正、负、零，”——你的“弹性价值”，在产品价格的确定上具有很大的主观随意性。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =2&from^^uid=6698
        如果是商品交换后的实际发生的价格构成，就没有主观随意性了。

17# hljqthzh
1、倍增的量不足抵消管理等间接劳动成本，只是破产的一个很小的原因，最重要的原因是供大于求。
2、直接劳动和间接劳动虽然性质不同，但各自创造的价值（刚性、弹性）最终都要表现为价格。
3、间接劳动对工人的劳动生产率的提高只是一个因素，更多的正弹性价值来源于供不应求的销售形势。
我知道，乘数作用是西方经济学的一个说法，但在我这里似乎不顺。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=2&from^^uid=1123236

1 在政治经济学的领域，我们通常是以供求平衡为前提；若是超过这个界限，就进入流通经济学了。
2 如果1小时“直接劳动”表现1（单）元价格；……你打算让1小时“间接劳动”表现几（单）元价格？并且为什么？
3 看来你是要用供求关系的变动，来为“间接劳动”确定价格；……不过这样一来，实际上就脱离了劳动价值论，而进入供求价值论了。

18# hljqthzh
如果是商品交换后的实际发生的价格构成，就没有主观随意性了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1039653&page=2&from^^uid=1123236

如果是用“商品交换后实际发生的价格构成”，来确定“间接劳动”的“弹性价值”；……岂不是更与劳动价值论无关了吗？