为了发文章而发文章，你的科研态度够严谨吗？

现在不都这样吗????

和群众在一起

没有办法啊，人首先要生存吗，不发文章能行吗？

     引用钱老的一段话，供大家琢磨琢磨。
     钱学森之问拷问高校科研体制   
    要谈科技体制改革的问题，首先要探讨科研机构和高校的发展目标是什么。
　　国家搞科技创新体系，如果所有的科研单位都一拥而上，肯定是不行的。不同的科研单位应该有所分工，各有侧重。
　　我认为，基础研究应分为两类，一类是有国家目标的基础研究，如登月项目等；另一类是爱因斯坦式的自由探索。国家科研机构更适合前一类，高等院校应该以自由探索为主。而应用研究应以行业部门的科研单位为主。
　　高校作为国家科技创新体系中重要的一环，肩负着人才培养、科学研究和社会服务三大功能。尤其是现在，社会对大学的期望大大提高，国家要求高校为国家战略目标服务，企业要求高校在科研成果转化方面发挥重要作用，家长则要求高校提供高质量的教育。但实际上，不是所有的高校都能同时胜任这些任务。
　　钱学森之问提出：中国为什么没有培养出大科学家？我认为解决这个问题应该从高校入手。虽然高校也应该培养应用型人才，但若想培养出大科学家，高校必须作符合自己特点的研究。
　　当前的一个现实是：大学教师如果在学校里兢兢业业地教书，就会变成一个穷人。我一直提倡高校教师采取年薪制，这样才能解决他们的后顾之忧，激发教师好好作科研、培养人才。现在，在市场经济条件下，有些教师置高校的基本职责不顾，热衷于一些本不应由高校教师来做的项目，以获取经济利益。这一行为往往是在“科技成果转化、为经济建设服务”的旗号下进行的。实际上，很多项目虽然打着科技的旗号，但并没有太高的含金量，不应该让大学教师去搞。
　　我认为，产学研结合应以企业为主体，而不是以大学为主导。现在的体制机制会使高校教师大搞应用而忘记了自己本来的角色。
                   来源：  《科学时报》

制度环境决定的，这些个牛人到我们这样的考核体制下照样要忙着发文章、评职称。。。。。。。，出好成果的概率大大下降。

管他那么多，有文凭有工作就ok。别想改变什么，你没这个能力

10年前刚上研究生时候我也曾发出这样的感慨，并自我感觉一个小硕能发现这么大的秘密是多么的自豪和伟大，但现在我总是感觉讨论这些东西真的很幼稚。作为高校科研工作者，基本的收入就那么一点点，上有老下有小的，房子也那么贵，不拼凑文章搞些项目能活下去吗？仔细想想文章质量虽然低下，也浪费了纸张，但又没人逼迫读者去看那些垃圾文章，再说文章里面也没有添加三聚氰胺之类的东西看了也死不了人的，比起贪官污吏和奸商来说心里坦然多了。怀着火热的以知识报国的人请不要过多批判我等庸才，我等凡夫俗子也只是在特定制度约束下最大化自身效用而已

论文成为许多科研工作者评职称、提高工作待遇、获得社会声誉的工具，因此中国科研工作者每年在各类刊物上发表的论文绝对数不少，可是真正在世界上有影响、富有独创价值的论文却少之又少。学者却干出抄袭剽窃的勾当，显然，这也不得不从现有的科研管理体制上去找原因。再譬如，国家每年投入的科研经费其实并不少，但现实生活中，一些急需要经费、可以出重大成果的科研项目却往往要不来经费，一些善于“公关”的科研工作者却很容易就能够给一些重复、落后或者没有多少实际价值的科研项目要来巨额经费。还有，高等院校，一个导师可以带数十个研究生；“学霸”现象严重，再聪明的年轻人、再新颖的思路，如果没有得到“学霸”的支持，也绝无出头之日……如此种种，既严重地制约了中国科学的发展，也充分暴露了当前科研体制中存在的各种弊端，这不能不引起人们的忧思。
http://www.fli.com.cn/Fli/Class2/Class18/1111.html

制度惹得祸?到底是什么原因了？但我想，不是人的智商问题，没人愿意沉下来的原因是什么？不用问，可以追到马克思那里去，一说就是经济。最近看社会学，发现马克思的理论真.........哎，不说了

我很支持前面一位的论点，制度是死的，但我们应该在制度和个人兴趣之间找到平衡点，真真研究一个课题，只要自己的态度是认真的，就会发现科学之美，这是个享受的过称，认真对待自己的文章，能发就发，能发的好最好。。。
不过楼主说的也对，面临评职称，没几个人能淡定。
但如果职称不用文章硬卡，转空子的人就会更加多了。