CPI权重更改是否拉底CPI的简单实证分析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

数据包含06年1月至10年12月.60个样本数据.现在有三种权重模式
1.我自行计算无截距多元回归方程
2.市面上常见的一种权重.
3.野村证券的权重.(原因下述)


三者的残差平方和分别为  0.15     5.97     0.47
用回归方法的计算的CPI残差平方最小.而市场一般观点的偏差较大.

统计局公布新的权重调整方案,这是调整之后的新权重



2011年公布新权重之后.用新权重和老权重计算的分别CPI.




结果
1.出人意料:市场普遍观点是新权重拉底CPI,但是按照新权重的计算的CPI对比老权重计算的CPI.
   我发现,三种新权重的计算CPI都有抬高CPI的事实.与市场观点相反.

2.回归法和一般观点的新权重,都加大程度的拉高CPI.而野村证券的CPI新权重却等于官方公布的数据(野村计算方法不详,不排除有倒推的嫌疑.)

3.通过计算新权重CPI数据与官方CPI的差值.得出回归法的差值在7%分位,一般回归法的差值在80%的分位,野村则在48%分位.前两者与差值中位数相差较远,和后者在中位数处.为什么权重调整会导致数据偏差,原因不详.


通过分析发现,CPI权重更改的拉底CPI的说法不成立.对老权重最精确的回归法,对新权重最精确的野村证券的数据(样本数字只有1.有待后市确认.),

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：实证分析 CPI 多元回归方程 野村证券 权重调整 实证 CPI 权重

本文为作者原创,欢迎讨论.
仅讨论CPI权重客观事实.作者对于CPI本身的数据是不相信的.

学习了，没看太明白

不知道这样对不对

这里有一篇：http://yishuo.cos.name/2011/02/20/cpi-i-am-true/

问下楼主，2011年新权重刚调整，你是如何回归得到无截距项11和一般11的各分项权重的？？
这个问题很困惑，目前2月份的数据还没出来，你该不会就拿了一个月的数据就开始回归了吧。
所以我推断可能是国家统计局直接公布了每个权重的调整幅度
如果是这样，第一组权重-第二组权重矩阵得到的新矩阵的每一行应该相同，即三个途径得到的权重的调整相同。我用excel录了一下，然后一减，得到的是这样子：
2.21        2.21        2.21
0.49        0.49        0.49
0.36        0.36        0.36
0.36        0.36        0.36
0.05        0.05        0.05
0.25        0.51        0.25
-4.22        -4.22        -4.22
0.51        -0.11        0.51
除了第6和第8行中间的出现问题外，其他都相同。楼主这个地方有错误？

经过对其修改，2011年中间列新权重应为
31.39
8.51
5.84
9.04
9.25
4.25
17.82
13.89


中间列计算出的CPI结果为104.9057
明显小于105.5的原测算值，说明在这里权重调整降低了CPI。无法支持楼主观点。

我很怀疑，楼主为了支持自己的自己偷偷修改了数据，从而得到了支持自己观点的论证。这是严重的学术造假行为。

另外，你自己计算的权重残差平方和虽然最小，但和达到了110.27，远远大于100，不符合常识。不具有支持你观点的价值。

结论，三种方法中
1种你的权重不符合常识不可用，从而无法支持“权重调整导致cpi升高”结论。
2种你私自修改了权重从而让数据支持“权重调整导致cpi升高”结论，不仅不能证明观点，还使楼主背上了学术造假的嫌疑。
3暂时没发现问题。
这样，你三个方面论证了“权重调整导致cpi升高”结论，只有第3个可信，其他两个一个无价值，一个实际情况恰恰相反。“三个评委”投票结果算是一个弃权，另外两个1：1。平局！

最重要是楼主有可能在学术造假，还好没有去学术杂志投稿，不然后果很严重。

PS：
我没有各分类的CPI数据，从5楼链接中找到的这个
x1   x2   x3   x4   x5   x6   x7   x8
110.3 101.8  99.8 101.4 103.2  99.9 101.0 106.8
不知道对不对，如果我的计算方法有问题，欢迎批评指正，我会及时修改我的计算过程和对楼主不利的结论。

addreamer 发表于 2011-3-4 17:10
问下楼主，2011年新权重刚调整，你是如何回归得到无截距项11和一般11的各分项权重的？？
这个问题很困惑，目前2月份的数据还没出来，你该不会就拿了一个月的数据就开始回归了吧。
所以我推断可能是国家统计局直接公布了每个权重的调整幅度
如果是这样，第一组权重-第二组权重矩阵得到的新矩阵的每一行应该相同，即三个途径得到的权重的调整相同。我用excel录了一下，然后一减，得到的是这样子：
2.21        2.21        2.21
0.49        0.49        0.49
0.36        0.36        0.36
0.36        0.36        0.36
0.05        0.05        0.05
0.25        0.51        0.25
-4.22        -4.22        -4.22
0.51        -0.11        0.51
除了第6和第8行中间的出现问题外，其他都相同。楼主这个地方有错误？

统计局是公布了具体调整的方法:
权重调整后，居住提高4.22个百分点，食品降低2.21个百分点，烟酒降低0.51个百分点，衣着降低0.49个百分点，家庭设备用品及服务降低0.36个百分点，医疗保健和个人用品0.36个百分点，交通和通信降低0.05个百分点，娱乐教育文化用品及服务降低0.25个百分点



把娱乐和烟酒的顺序弄反了.倒一倒就行了,这是粗心了,不过你第八行可能也录入错误了.

看出来了，冤枉你了 呵呵
确实我的计算也有问题，不知道什么原因，excel直接拖的还出现这问题。
不过无截距项的回归还有点问题，权重和110了。