资本的本质是借贷牟利的价值

clm0600 发表于 2021-2-23 10:45
无论他说什么，只要他公然说了“资本的定义比较棘手”，那就说明，他对自己的定义并没有什么自信。

曼昆在哪里说“资本的定义比较棘手”的？

sdhb 发表于 2021-2-23 10:41
不要装傻，回答问题：
曼昆 到底说 资本是什么？

我不必回答这个问题。
因为我的帖子不是讨论曼昆说资本是什么，他说资本是什么，在我这里没有任何意义。

我提到曼昆，是指出，他自己承认对资本的定义感到棘手，也就是他对资本的定义也不满意，不确定。
相比之下，对劳动，对土地等的定义，他就没说棘手。

sdhb 发表于 2021-2-23 10:53
曼昆在哪里说“资本的定义比较棘手”的？

没上过学的文盲当然不知道，上过学，受过正规经济学教育的人都知道。

我不是扫盲的，我是来讨论问题的。

当然，你要是觉得曼昆不可能说这样的话，可以打赌，赌注不多，一万。敢不敢？

clm0600 发表于 2021-2-23 10:58
没上过学的文盲当然不知道，上过学，受过正规经济学教育的人都知道。

我不是扫盲的，我是来讨论问题的 ...

你引用曼昆的话，指明来源是你的责任。
你不指明来源，这说明有可能曼昆没有讲过，是你造出来的。
你给我将死了。

sdhb 发表于 2021-2-23 11:03
你引用曼昆的话，指明来源是你的责任。
你不指明来源，这说明有可能曼昆没有讲过，是你造出来的。
你给 ...

如果曼昆不是一个著名的经济学家，如果不是一个广泛使用的教材编撰者，你说的都对。
但可惜了，曼昆及其教科书都不是冷门，所以呀，我还真没必要指明来源。
相反，不知道来源的人，可以证明是个经济学文盲，他不配跟我讨论经济学问题。

clm0600 发表于 2021-2-23 11:09
如果曼昆不是一个著名的经济学家，如果不是一个广泛使用的教材编撰者，你说的都对。
但可惜了，曼昆及其 ...

引用任何人（包括名人）的作品中的话，都要注明来源。这是学界的规矩。你不懂规矩，这是不对的。
你引用曼昆的话，指明来源是你的责任。
你不指明来源，这说明有可能曼昆没有讲过，是你造出来的。
你给我将死了。

sdhb 发表于 2021-2-23 11:15
引用任何人（包括名人）的作品中的话，都要注明来源。这是学界的规矩。你不懂规矩，这是不对的。
你引用 ...

对于常识性的东西，就没有必要指出了。

比如说我用成语，就不必指出这个成语出自哪篇古籍呀。
比如我引用西大的话，绿水青山就是金山银山，这也不用证明啊，中国人都知道是他说的。

clm0600 发表于 2021-2-23 11:20
对于常识性的东西，就没有必要指出了。

比如说我用成语，就不必指出这个成语出自哪篇古籍呀。

引用任何人（包括名人）的作品中的话，都要注明来源。这是学界的规矩。你不懂规矩，这是不对的。
你引用曼昆的话，指明来源是你的责任。

你讲不出 出处，就是你造谣。
你给我将死了。

sdhb 发表于 2021-2-23 11:23
引用任何人（包括名人）的作品中的话，都要注明来源。这是学界的规矩。你不懂规矩，这是不对的。
你引用 ...

学界的规矩也是人定的，人定的就可以修正。

所以呀，对于常识性的东西，我还就不给出来源，
你不知道，那只能说明你是文盲，没资格跟我讨论。

sdhb 发表于 2021-2-23 11:23
引用任何人（包括名人）的作品中的话，都要注明来源。这是学界的规矩。你不懂规矩，这是不对的。
你引用 ...

你讲不出 出处，就是你造谣。
你给我将死了。
------
我说了，你是你户口本上那个父亲的 亲生儿子。

我没有什么根据，但我造谣了吗？