楼主: syp197979
1454 3

[财经时事] 邋遢道人:收入分配出了问题往哪里找原因? [推广有奖]

  • 3关注
  • 48粉丝

呼噜娃

院士

42%

还不是VIP/贵宾

-

威望
1
论坛币
87508 个
通用积分
83.5725
学术水平
68 点
热心指数
119 点
信用等级
52 点
经验
4904 点
帖子
2619
精华
0
在线时间
3712 小时
注册时间
2005-3-12
最后登录
2024-4-24

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
收入分配出了问题往哪里找原因?  
   
昨天与一个老同事闲聊,他说他最近既看了炎黄春秋的网站,又看了乌有之乡,觉得双方只是在评价过去时很对立,但对待现实问题上差别不大,双方都反对“权贵资本主义”,问贫道什么看法。  
   
贫道说:其实是有差别的。吴敬琏等反对的是“权贵资本主义”里的“权贵”,意思是要搞没有权贵干涉的资本主义。只反权贵,不反资本甚至推崇资本。你找不到这些人任何反对资本,认为资本过度强势是造成当前矛盾的关键的言论。而左派首先反对“权贵资本主义”的“资本主义”,同时对权力不去制衡劳动与资本,而是与资本勾结压制劳动表示不满。从吴敬琏的道理推,国企就该退出历史舞台,只剩下私人资本和外国资本。而且目前的贫富差距问题不是私人和外国资本造成的,而是国家和权力部门拿走太多,老百姓才穷了。从左派道理推演,权力应该去限制私人和外资资本的强势,不少人主张最终消除私人资本。只有资本强势被压制,劳动报酬才能增加。  
   
老伙计又问:阿拉伯国家最近闹动乱,原因是贫富差距太大,社会矛盾尖锐。中国现在这个问题也很严重,假如波及到中国,按左派现在的态度,应该是主要支持者吧。  
   
贫道说:恰好相反,如果波及到中国,肯定与右派有关,会是右派利用社会矛盾,打着要民主旗号闹起来。贫道解释说:如果你注意到几个出问题的阿拉伯国家都有美国的影子,注意到所有反**力量的旗号基本都是反对权力集中。他们的政治主张,与“零八宪章”很接近。再对照右翼一贯的主张:中国经济发展很好,社会矛盾尖锐化主要是不民主造成的,很多右翼代表人物都赞同甚至参加了“零八宪章”。加上他们一贯的亲美态度,所以挑起事端肯定与右翼势力有关。而左翼的一个重要特点是强烈反美,始终要大家警惕颜色革命,如果中国发生类似动乱,左翼首先会认为这是一次颜色革命。虽然左翼对权力过于维护资本利益不满,但左翼认为即使实现西方式的民主,权力照样主要维护资本利益。就像阿根廷、巴西、墨西哥等都早就实现了民主选举,但照样权力与资本勾结,贫富差距持续扩大。因此左翼不仅不会参与,甚至会反对动乱。  
   
还有一点很重要,目前右翼势力处于强势地位,资金雄厚,有很强大的阵地,有组织有纪律。而左翼势力缺少资金,只有几个网站阵地,无组织无纪律。因此右翼会判断:如果出现新的政治重组,他们可能在政治上获胜。而左翼会知道,假如出现这种重组,自己的地位可能比现在还惨。  
   
同事还问贫道:你主张什么。贫道说,没什么主张,我只喜欢把事情的来龙去脉说清楚,把一些故意或无意把事物间关系说乱的说法给纠正一下,让大家看看。谁想利用这些研究去主张什么,谁就用而已。下面再就前天一个帖子往下说说。那个帖子中举出一些数字,说目前收入分配出了问题,大家都觉得分配不公,核心是国民收入分配结构中,资本收益(中国口径叫“营业盈余”、“固定资产折旧”,世界银行本来也是这两个口径,现在将两个加在一起叫“营业盈余和混合收入”。因为折旧是资本的回收。为了简便,贫道用“资本收益”替代)比重过高,劳动者报酬过低,收入差距扩大化主要体现在劳动者报酬占国民收入份额越来越小,资本收益越来越大上。  
   
下面贫道再加上几个因素,比较详细地分析一下贫富差距和收入分配不公与哪些因素相关。  
   
经济数据很多,其中很多数据是关联的,这些关联说明某些因素对某种状况有影响。比如:我们说目前内需,尤其是消费需求不足,是通过支出法的国民收入结构来看的。消费尤其是居民消费所占份额过低(指比其他多数国家明显的低)。消费来源于收入,因此收入法的国民结构中,劳动者报酬会也偏低。因为收入低了,支出就很难高。但这也不绝对。比如中国的劳动者报酬占GDP份额为40%弱,而居民消费占GDP份额只有35%,少的那5%是储蓄了。而多数国家的劳动者报酬本来就高,比如日本劳动者报酬达到51%,而居民消费占GDP份额达到57%,还多出6%。多数国家都是这样的状态。那是不是他们不仅不储蓄而且借钱花才会这样的?不是,哪个国家居民都储蓄。这中国情况是因为劳动者报酬是第一次分配的所得,这些国家还有二次分配,也就是**通过税收拿走一大块收益,然后将很大一部分用分配给低收入群体了。支出的一般规律是,收入越低,消费占收入比重越高,收入越高的人,储蓄率越高。因此,如果收入分配平均化,收入消费率就提高,储蓄率就降低。  
   
这样,收入法GDP结构,支出法GDP结构,**收入占GDP比重,**支出中福利支出比重,不同收入群体的储蓄率,基尼系数等数字就关联了起来。  
   
中国这些年经济高速发展,现在中央忧虑“可持续”问题。所谓可持续,就是经济增长能够持续,不至于出现严重倒退。社会矛盾越来越弱化,不能越来越尖锐。形象点说,作为发展中国家,中国的经济结构如果趋向于发达国家是基本目标。因此要有类似韩国,中国台湾地区、新加坡,起码类似东亚东南亚一些国家的结构变动趋势,不能“拉美化”,也就是类似于阿根廷、巴西、墨西哥的结构变动趋势。  
   
发达国家经济结构是什么样子呢?我们用德国与中国做个对比:  
   
居民消费占GDP比重:德国49%;中国35%;  
劳动者报酬占GDP比重:德国49%;中国40%;  
中央**收入占GDP比重:德国29%;中国10%;  
福利支出占**支出比重:德国55%;中国11%。  
基尼系数:德国0.28;中国0.48  
   
可以看出,中国如果要调整出一个社会和谐发展的经济结构,必须在一次分配中大幅提高劳动者报酬占GDP比重,二次分配中通过提到财政收入占GDP比重和福利支出占财政支出中比重,才能使基尼系数降低,实现社会和谐发展。  
   
但是那么中国在高速发展的这几年,结构是向什么方向在变动呢?下面是1999-2007年的结构变动情况:  
   
劳动者报酬占GDP份额:52%——40%  
居民消费占GDP份额:46%——35%  
财政收入占GDP份额:12.8%——19.9%  
福利支出占支出份额:1.6%——10.9%  
基尼系数:0.4——0.48(根据李成瑞说九十年代大约0.4)  
   
也就是说,中国部分结构确实向发达国家结构靠拢,其中**通过提高支配国民收入比重,并加大福利支出比重方面,做了比较大的努力。但效果不明显,基尼系数始终在扩大。显然因为出现了劳动者报酬和居民消费比重下降是重要原因。也就是一次分配中资本拿走的部分越来越高,**在二次分配中即使有了点作为,但不足以弥补一次分配中的资本强势。  
   
我们接着看看其他发展中国家的情况。韩国和墨西哥是两个典型国家,一个是拉美化趋势很明显的国家,一个是越来越接近发达国家的国家。他们从1980——2007年在经济结构上有明显的变动趋势差异:  
   
劳动者报酬占GDP份额:韩国40%——51%;墨西哥36%——28%  
中央财政收入占GDP份额:韩国18%——25%;墨西哥15%——14%(2000年,缺后面数字)  
福利支出占财政支出份额:韩国13%(2000年)——21%,墨西哥2.2%——20%  
基尼系数(92-02):韩国0.32——0.32;墨西哥0.5——0.5(缺少80年代数字)  
   
发展中国家在发展中都有个共同点,就是**占国民收入分配的比重在增加,福利支出份额也在扩大,向发达国家靠拢。但是,最后还是形成一个“可持续发展”的趋势明显,一个不明显;一个社会趋向和谐,一个趋向动荡。他们在经济结构上最明显的差别,就是一个劳动者报酬占GDP份额在上升,另一个在下降。换句话说,劳动者报酬占GDP份额究竟不断扩大还是在不断缩小,是市场经济条件下能否平稳发展的重要标志。一个指标让他们走上两条道路。  
   
显然,是否按 孙中山 先生的“节制资本”来调节国民经济结构,是市场经济下发展中国家究竟能持续发展,还是早早变成一个再也不长的“小老树”的重要抉择。对发展中国家来说,仅仅依靠提高财政收入占GDP比重,仅仅靠加大福利支出,不能解决根本问题。  
   
对中国来讲,为什么资本处于强势并严重影响了财富分配?是不是私企外企工资发低了?涨慢了?国家最低工资标准执行不严格?那么解决这个问题不就限制了资本吗?看起来简单,实际不这么简单,尤其是执行起来很困难。最低工资标准提再高,只要有无限供给的劳动力,也就是能够忍受低工资的农民工你就无法落实这个标准。观察一下与民工荒关联的数字,会发现只要农民家庭经营收入明显提高的年份,民工荒就会出现。2009年和2010年国家连续提高农产品收购价格,累计提升30-40%,2011年民工荒就很严重,工资上升幅度就快。2004年第一次出现民工荒,那是2003年-2004年的免除农业税有关。农民工工资高了,城镇青年的工资会水涨船高。农民工忍受低工资,城镇青年也别想多拿多少。  
   
拐了个大弯儿不是?一点没拐。所以,不解决农民家庭经营收入提高空间,资本强势问题就无法在市场经济规则下有所改变。怎么解决家庭经营收入说起来就长了,基本思路一是“城乡分离化”而不是“城乡一体化”:给农民以特殊国民地位,通过优惠的产业政策、金融政策、税收政策,扩大农村经济生产链,增加农民家庭兼营比例。从整体提高农村经济劳动生产率提高空间角度考虑问题。二是合作化而不是“公司加农户”,通过人六资四或者类似比例限制资本在合作经济中的收益。这方面贫道有很详细的帖子以前写过。  
   随手算点数字谈点感想。  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:收入分配 权贵资本主义 国民收入分配 最低工资标准 中央财政收入 收入分配 道人 初次分配 收入分配改革 收入分配差距

豹纹短裙+红色丝袜+黑色长筒靴
沙发
syp197979 发表于 2011-3-5 14:52:55 |只看作者 |坛友微信交流群
邋遢道人,大家知道他是谁吗?看了很多他的文章,都不错
豹纹短裙+红色丝袜+黑色长筒靴

使用道具

藤椅
tongjilh 发表于 2011-3-5 15:00:09 |只看作者 |坛友微信交流群
嗯,乌有之乡上经常看他的文章,分析的很有道理
静水流深

使用道具

板凳
georgewoo 发表于 2011-3-6 11:06:26 |只看作者 |坛友微信交流群
对农民超国民待遇,这个不错,应该要补偿,花大代价把山区牧区不适宜生存的迁出来,可以放新疆嘛,既保护生态环境又解决民生问题,尤其是基础教育和技工学校、还有普通医疗能够免费,将大大提高国民素质,不然这个战略那个战略都会是空谈。中国的民生问题之严峻,要吓死人的。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-4 21:48