发帖
雷达卡
从“外贸依存度”说起-闲扯一下特色市场经济
作者: Mr.X
前几天，看到有网友发帖质问《外贸依存度究竟是个什么“东东”？》。
该网友认为：“拿进出口总额去比GDP本身就是“驴头不对马嘴”的事儿，两者根本就没有可比性。”
他并且认为，恰当的“贸易依存度”应该定义为贸易顺差（出口总值与进口总值的差）与国内生产总值的比值。
按照定义，外贸依存度(或贸易依存度)一般是指一个经济体在一定时期内(通常为一年)对外贸易总量与国内生产总值(GDP)或国民生产总值(GNP)的比值。
“外贸依存度”一般有三个：
1）进口依存度：进口总值与国内生产总值的比值；
2）出口依存度：出口总值与国内生产总值的比值；
3）贸易依存度：进出口总值与国内生产总值的比值。
这位网友显然没有搞清楚：“贸易依存度”这个概念究竟要回答什么问题？
所谓“贸易依存度”，是要回答这样两个问题：一个经济体要完成一定价值的生产，必须要进口多少价值的东西？必须要出口多少价值的东西？
让我们用2009年我国的统计数据来具体说明一下。
进出口数据：“据海关统计，2009年我国对外贸易进出口总值为22072.7亿美元，比2008年（下同）下降13.9%，略高于2007年的贸易总值。其中出口12016.7亿美元，下降16%；进口10056亿美元，下降11.2%。全年贸易顺差1960.7亿美元，减少34.2%。”
国内生产总值：“人民网北京1月21日电（记者朱剑红）国家统计局局长马建堂今天在国务院新闻办发布会上宣布，据初步测算，2009年我国国内生产总值335353亿元（大约5.2万亿美元），按可比价格计算，比上年增长8.7%，增速比上年回落0.9个百分点。”
让我们先来算算“进口依存度”。
按照定义，井口依存度=进口总值/国内生产总值。
“2009年我国国内生产总值52000亿美元”，“2009年我国对外贸易进口总值10056亿美元”。
由此，大家可以算出2009年我国的“进口依存度”=10056/52000=19.3%。
这个数据是什么意思呢？
意思就是说：我国2009年平均每完成100美元的国内生产，必须要进口19.3美元的国外产品。换句话说：如果不进口这19.3美元的国外产品，那就不能完成这100美元的国内生产。
这也就是“进口依存度”的经济学意义：如果不进口这10056亿美元，就无法完成这5.2万亿美元的国内生产总值！
为啥不进口就无法完成国内生产？这其实很容易理解：
1）有些生产资料和技术，是本国不会生产或者没有掌握的；
2）有些生产资料虽然本国能够生产，但是成本太高不如进口。
以大飞机为例：不进口或者少进口大飞机，国内航班需要的大飞机就不够，运力就受到限制，本来可以一年运送比如一亿人，那可能就只能运9000万人。
石油、铁矿石则属于第二种情况。
接着来看“出口依存度”。
谈到“出口依存度”的时候，首先就必须要指出：市场经济下的“国内生产总值”，与计划经济下的“工农业总产值”，是有很大的不一样的。
计划经济下的“工农业总产值”是指：生产出来的农业最终产品与工业最终产品的总值。这里并不考虑这些产品是否全部卖出去了。
比如，养了1000万头完全达到食用标准的猪，按照当时的“市价”算出总产值，这就等于养猪业的“总产值”。
并不是说一定要这1000万头猪都卖出去了，只要是“生产”出来了，就都算“产值”的。
实际上，正因为并不考虑产品是否全都卖出去，计划经济下的生产统计数据往往并不算“产值”，而是直接分别列出各种产品的数量。
例如：猪XXXX万头，米XXXX万吨，小型农用车XXX万辆，大型卡车XXX万辆等等。
即使要算产值，也是按照市价把所有生产出来的产品的价值直接加起来，而不是只算那些最终卖掉的产品的价值。
市场经济下的“国内生产总值”，则不是简单地把“生产”出来的最终产品的价值加起来，而是只算已经到达最终消费者的那些商品的价值之和。
比如，养了1000万头猪，在国内卖掉了700万头，出口到外国200万头，那么养猪业的“生产总值”就只算这900万头。
你要问：剩下那100万头不是也“生产”出来了么？凭啥不算“生产总值”呢？尽管都“生产”出来了，但是没卖出去，那就不能算进“生产总值”里去。
当然，严格说来，这剩下的100万头也不是完全不算产值。虽然最终产品没卖出去，但是用来生产这100万猪的那些猪苗是卖出去了的，这些猪吃的那些饲料也是卖出去了的，这些都已经被算进生产总值里去了。
不过，最大的附加值实际上是在最后这一步，而且人们养猪也是为了吃猪肉而不是吃猪苗和饲料。所以，简化处理可以近似地认为这100万头猪没有算进生产总值去。
按照市场经济的术语，这100万头最后没有卖出去的猪虽然也是“生产”出来的，也达到了食用标准，与卖出去的那900万头毫无区别，但是却不能全部算进“生产总值”里去。这就与常识相违背了。
为了保持市场经济理论的真理性，就发明了“有效生产”这个术语，没卖出去的那都算“无效生产”。
与此同时，可能国内还有一部分人因为钱不够而没猪肉吃。
这部分人当然也对猪肉有“需求”，这也与常识发生了违背。
怎么办呢？为了显示市场经济理论的合理性，就发明了“有效需求”这个术语：差钱的那些人的“需求”统统算“无效需求”。
这样，大家就可以正确地理解“贸易依存度”了。
下面根据定义来算一算2009年的“出口依存度”：
“2009年我国国内生产总值5.2万亿美元”，“2009年我国出口总值12016.7亿美元”，于是2009年我国出口依存度=12016.7/52000=23.1%。
这是什么意思呢？意思就是：我国平均完成100美元的国内生产值，就必须要出口23.1美元！
换句话说：如果不把这23.1美元的产品卖到外国去，那就不能完成这100美元的国内生产值。
这也就是“出口依存度”的经济学意义：如果不出口这12016.7亿美元的产品，同样也就无法完成这52000亿美元的国内生产总值！
当然，有人会问：如果没有这12016.7亿美元的出口，会如何？
前面我们刚刚说了：所谓“国内生产总值”，并不等于“国内生产出的商品总值”，而是“国内生产出来并且最终卖出去的商品总值”。
如果没有这12016.7亿美元的出口，那么就有12016.7亿美元的产品在国内“生产”出来却卖不出去，于是“国内生产总值”就将减少为52000-12016.7=39983.3亿美元，即减少为实际数值的76.9%，减少了近四分之一。
有人大概要问：为什么这些产品不能在国内卖掉呢？
答：因为国内的人“有效需求不足”。
这个回答使用了前面介绍的“有效需求”这个经济术语。
通俗地说就是：国内的人没有这么多的钱，只买得下“国内生产总值”的76.9%。其余那23.1%如果不出口，那就成了“无效生产”。当然，与此同时，国内应该还有一些人的“无效需求”没有被满足。
说到这里其实就算解释完了。
不过可能仍然有网友觉得不够直观，咱们下面就以前面说过的猪肉为例。
假设某国有1000万人，为了满足基本营养，每人每年至少要吃1头猪的猪肉（当然，这些数据都是假设的，并非真实数据，下面的也一样）。
假设该国某年一共生产了1000万头猪，为了生产这1000万头猪，从外国进口了相当于100万头猪的价值的产品（比如猪饲料啥的）。然后，生产出的这1000万头猪，在国内卖掉了700万头，出口了200万头，还剩下100万头没卖出去。
我们假定卖出去的每头猪的价格都相等，那么，该国养猪业的“国内生产总值”近似就等于卖出去的这900万头猪的价值。
这样，养猪业的“进口依存度”是100（进口）/900（GDP）=11.1%，“出口依存度”是200（出口）/900（GDP）=22.2%。
有人可能要问了：该国1000万人，每人每年至少要吃1头猪的猪肉来满足基本营养，那不是正好等于生产出来的1000万头么？
咋只卖掉了700万头？还要出口200万头给外国？居然最后还剩下100万头卖不出去？那不是至少有300万人没满足基本猪肉需求么？
这个。。。可能是该国的猪肉价格太高了，于是有若干人买不起或者买不够1头，用经济术语来说，就是“国内人民对猪肉的有效需求不足”。
正因为国内有若干人“有效需求”不足，导致在国内只卖出700万头，这才不得不把“多余”的300万头猪拿去出口到外国。
而外国的猪肉价格并不贵，也就是说其实外国的猪供大于求，所以也没卖完，只卖了200万头，还剩下100万头，就属于“生产过剩”或“无效生产”。
你问那剩下那100万头咋办？早期没啥办法，总不能一直养着吧？只好直接扔到海里完事。后来知道这样会污染环境，就改成用盐腌等办法加工起来，作为“国家储备肉”储存起来了。
我国进行改革开放，就是要把计划经济改成市场经济。
市场经济的关键点，就是卖出去换到钱的东西才算“生产”，也就是只有赚到钱了才算“有效生产”，最后没卖出去的就不算。
“赚到钱才有效”这个关键点，不仅适用于企业，也适用于“事业单位”和“机关”也就是**部门。
因此，改革初期的主要任务，是把那些不能赚钱反而要赔钱的人统统从企业、事业单位和机关扔出去，以便提高赚钱的效率。所谓“下岗分流”，大致上就是这个缘故。
但是，**官员和专家们后来发现，这样一来，“有效需求”就大大下降了。这些被踢出去的人，原先是有工作的，而且还是“铁饭碗”，待遇也比较高。既然有工作，收入还不错，那么“有效需求”就也比较高。现在被踢出去了，一时之间难以找到工作，大部分人只能摆小摊维持基本生计。即使能够找到私营企业的工作，工资待遇也远不如原先的国营企业，当然“有效需求”就大大减少了。
为了解决“国内有效需求”的不足，就必须深化改革。
一个办法就是“扩大外部有效需求”，也就是增大出口。这就使得“外贸依存度”大大增加，国内的“生产总值”变成主要由外国的“有效需求”决定了，长远来看显然不是办法
。
另一个办法就是“扩大内部有效需求”。
这个办法又分为三种。
第一种是**和大集团的“有效需求”，因为**和大集团也有很多人，也有“需求”，而他们是不差钱的。的于是就出现了“三公消费”和“集团消费”。
第二种是**的投资，这也是“有效需求”的一种，也就是所谓“扩张性财政政策”。简单地说，就是**搞大规模投资，希望这些投资项目生产出来的东西将来能够卖得出去。
比如，**兴建公路和大桥，希望拉动经济发展，将来能够靠收过路费和过桥费而把投资收回去，最好当然是能赚钱了。
不过，这显然也不是长远之计，万一没拉动起来，投入的钱就成了“坏账”了。
第三种最有效也最长远，就是把原先不挣钱甚至赔钱的事情变成挣大钱的事情。
以前上幼儿园、小学、中学、大学的费用是不高的，对于公立的这些学校而言，往往是赔本经营。现在就把教育产业化，变成赚钱的行业。你没钱买猪肉吃，小孩上学，这钱必须出吧？出不起？可以小额贷款嘛。这就扩大了“内部有效需求”。
以前的医疗是所谓公费医疗，也是赔本买卖。当然,农村只是赤脚医生，很多病治不了，不过也是“无效需求”甚至赔本的多.现在统统产业化，变成赚钱的生意。没钱买猪肉，病了总得治吧？这也大大扩充了“国内有效需求”。
那么，你说我也不要小孩，或者有了小孩也不让上学，有了病也不上医院，你还咋扩大我的“有效需求”呢？
猪肉你可以不吃，大米主食总不能不吃吧？水不能不用吧？电不能不用吧？煤气不能不用吧？这些生活必需品的价格上涨了，“有效需求”也能大大提高。
此外，你总不能不住房子吧？那把你现在的房子拆了，你是不是得掏钱？于是“有效需求”又大大增加了。
经常看到有人说：市场经济是为了满足人民的需求，所以比计划经济好。这话的前半句确实没错，但是这里的“需求”要换成“有效需求”，而“有效需求”与我们通常说的“需求”是完全不同的两个概念。
市场经济要发展，就得不断地创造出“有效需求”来。要不断地创造“有效需求”，一方面是“加快对外开放”，提高出口，增加外部有效需求；另一方面就得不断地“深化内部改革”，大大提高那些原先“有效需求”不高的行业的“有效需求”，甚至把原先“有效需求”为负数的行业也变成正数。
简单地说，就是一句话：尽量把不赚钱的变成赚钱的，包括权利部门也进入了市场经济，权力之下能有不赚钱的？其他的吗，如果影响了赚钱就统统扔掉，譬如祖宗、道德、理想、民族利益……。
京公网安备 11010802022788号
