资本有机构成自动降低，为什么资本主义还没有灭亡？

whitepony 发表于 2021-3-28 20:28
尼马不学无术，经济学书不好好读。
有较大垄断势力的资本家，他在要产品数量和价格之间寻找平衡点，追求 ...

3岁半的牙牙学语的小学渣，你读过书吗？会读书吗？

单价和销量呈现反向变动，价格高卖得少，价格低卖的多，主流微观经济学的价格理论，你都没念过吧？

骂人，你会，你行，你精通。

whitepony 发表于 2021-3-28 20:28
尼马不学无术，经济学书不好好读。
有较大垄断势力的资本家，他在要产品数量和价格之间寻找平衡点，追求 ...

有较大垄断势力的资本家，他在要产品数量和价格之间寻找平衡点，追求最大利益，导致生产能力被闲置，

有较小垄断势力的资本家，是不是就抛弃了上述资本的逻辑，资本的本性了？
那么，上述资本的本性，资本的逻辑，是否必然导致产品和产能相对过剩的趋势？

是否，资产阶级大搞转产，大搞投资，甚至大搞你所谓的消费，等等，就能化解上述必然趋势呢？

whitepony 发表于 2021-3-28 20:28
尼马不学无术，经济学书不好好读。
有较大垄断势力的资本家，他在要产品数量和价格之间寻找平衡点，追求 ...

有较大垄断势力的资本家，他在要产品数量和价格之间寻找平衡点，追求最大利益，导致生产能力被闲置，而不是故意生产过多产品再销毁。

1，大规模销毁奢侈品的，恰恰是生意兴隆的名牌的大牌的企业。每年都如此，都发生，这是事实。

2，本来能卖掉一万个正牌的优良的成品正品，假若故意销毁掉一部分，故意损失这一部分，变成卖掉9千个，故意过剩一千个，故意销毁一千个，反而可能更赚钱。这是事实，也是逻辑。

3，对于竞争激烈的行业来说，对于薄利多销的产品来说，任一资本仍旧追求资本利润，当资本利润菲薄，总资本就会停产，故意闲置产能，制造相对稀缺=制造产能闲置。

whitepony 发表于 2021-3-28 20:44
他连基本的经济学基础都没有，讨论个P
他大谈特谈M，其实对整个框架并不清楚，对一些具体观点更是牵强附 ...

3岁半的小学渣，你若还能认识字，还有点记性，你就翻看前面的帖子，前面的讨论。

还框架，还思维，还学术。你连事实都不顾，连记性都没有。

1993110 发表于 2021-3-28 20:48
有较小垄断势力的资本家，是不是就抛弃了上述资本的逻辑，资本的本性了？
那么，上述资本的本性，资本的 ...

凡有市场势力的资本家都是如此，只不过市场势力大的资本家更容易观察。
这是基本的经济学知识。纠缠这种字眼，掩盖不了自己对经济知识的贫乏和虚弱

厚颜无耻，东扯西拉，不着边际，够批不通

rrllqq 发表于 2021-3-26 12:01
既然资本主义的技术革新带来的不是社会进步，而是更大的“罪恶”，资本主义反正“时间很短”，且马上就“ ...

把战争破坏当成发展的“一个轮子”，跟所谓“多难兴邦”一个腔调，又不是什么新鲜货，这种说法既无法证实，也无法证伪，属于各家脑袋想怎么拍就怎么拍，你信哪家是你自己的事。

所谓“剥削”是你等马氏师徒的说法，跟事实毛关系没有。马氏还通过其大部头试图证明一下，结果也是自编自导，自我论证，跟事实完全不符。你也口口声声什么“剥削剥削”，你的证明过程在哪？除了标签和嘴巴，还有什么？

你所谓的“新房子”上世纪就实践证明那不过是名为人间天堂，实为人间地狱的东西。所谓资本主义“旧房子马上要倒了”，若为真，谁谁谁还想“用木头支撑一下”有用吗？所以，你等就在井底安心等着即可，“提醒”纯属多余，因为人们已经“领教”过，听到你等的那种“新房子”就不寒而栗，至今仍记忆犹新。

而且，你等所谓的“探索”也说得太轻巧了，你可知道你等的“探索”路上有多少国民成了你等的小白鼠，堆满了多少尸骨，弥漫着多重的血腥味？希特勒和东条英机不曾经都是你等这类“探索”大师吗？

人要是生前不积点德，死后下地狱也不得安宁。

whitepony 发表于 2021-3-28 20:28
尼马不学无术，经济学书不好好读。
有较大垄断势力的资本家，他在要产品数量和价格之间寻找平衡点，追求 ...

有较大垄断势力的资本家，他在要产品数量和价格之间寻找平衡点，追求最大利益，导致生产能力被闲置，而不是故意生产过多产品再销毁。
他为啥不能故意生产过多的产品再销毁？如果产能可以很容易的复制的话，故意生产过多商品，也许是维持垄断 地位的最好手段。这样的事情多得很，看看泛滥的小黄车就知道了。当然，更狡猾的做法是给自己的鞋子加上一个耐克的标，给大家的大脑打上一个荒唐的钢印。

张五常说：我是个没拿到诺贝尔奖又似乎和诺贝尔奖很有关系的白痴，让我的话有说服力的最好logo不就是如果你发现了至今经济理论没有解释的现象，恭喜你，诺奖离你不远了。

默克尔问德国经济学家：为何诺贝尔经济学奖总落在英国美国人手里？这说明我们的经济理论研究很落后吗？
一位最智慧的德国的经济学家回答：请不要为这种事情操心，我国的经济学家得不来诺贝尔奖，所以我们德国的经济才能保持长久的竞争力呀！

he_zr 发表于 2021-4-4 11:16
把战争破坏当成发展的“一个轮子”，跟所谓“多难兴邦”一个腔调，又不是什么新鲜货，这种说法既无法证实 ...

把战争破坏当成发展的“一个轮子”，跟所谓“多难兴邦”一个腔调，又不是什么新鲜货，这种说法既无法证实，也无法证伪，属于各家脑袋想怎么拍就怎么拍，你信哪家是你自己的事。
1、你故意转移话题：布罗代尔、法国历史学派、法兰克福学派、吉伦斯这些人是不是西方历史学、政治经济学的主流？战争是资本主义发展的一个轮子的说法，不是主流，起码是有绝大影响力的观点吧？
——连新制度经济史学派也只是对这个观点避而不谈，不敢说这个逻辑不成立，只敢说它可能不是主流吧？
——也就是说：不是我要信哪家，而是除非我要当异类和极少数派，否则我就必须和大家一样承认战争是资本主义发展的一个轮子。在这个问题上，你是异类、犟种、少数派、不讲道理的暴君，而不是我。
2、你凭什么说这种说法无法证实，又无法反驳？历史上美国29年的过剩大萧条，是靠二战后的备战消除的。这是不是连西方资产阶级学者都普遍承认的主流观点？你回答，是、还是不是？历史
      本轮全球因为金融深化和美元过剩而导致的经济危机，你又有什么办法解决？对这些终归要消除的金融泡沫、流动性泡沫，你觉得要靠什么消除？你能说出个子丑寅卯，就证明我无法证实。本轮美元危机，美国是不是必然挑起战争，甚至必然下场？哪怕你爹已经衰弱不堪，很可能一打仗就完蛋。你爹要是最终都不下场，甚至主动在全球消弭战争，那就证明我的观点被证伪了呗。

你敢下场证伪吗？你敢和我打赌吗？

he_zr 发表于 2021-4-4 11:16
把战争破坏当成发展的“一个轮子”，跟所谓“多难兴邦”一个腔调，又不是什么新鲜货，这种说法既无法证实 ...

所谓“剥削”是你等马氏师徒的说法，跟事实毛关系没有。马氏还通过其大部头试图证明一下，结果也是自编自导，自我论证，跟事实完全不符。你也口口声声什么“剥削剥削”，你的证明过程在哪？除了标签和嘴巴，还有什么？
我的证明过程就在永远提高不了的工人实际工资上，我的证明过程就在永远不会长期上升的劳资收入比上，我的证明过程就在资本主义永远消除不了的、不断深入的经济虚拟化上，我的证明过程就在皮凯蒂发表后，资产阶级已经十几年闭口不言的《21世纪资本论》上。
——你掌握的那些肤浅的、狗屁不通的经济学说，解释不了这些现象。特别是解释不了：主人之间的讨价还价、和平协商为啥总是不能让财富增加一倍的时候，劳动者、无产阶级分到的财富不能跟着增加一倍，而是资本家拿走增加的95%，工人只增加5%，甚至工人反而要减少。而帮助资本家维持自己的财富比例，代表资产阶级各种权益的各种有价债券的规模则在财富增加一倍的时候，要增加最少十倍。

whitepony 发表于 2021-3-28 11:37
据说慈禧太后六十大寿，就消费掉一支北洋海军。建颐和园，又不知消耗多少黄金白银。富人一席宴，穷人千家 ...

说的有理