竞争不是发展的动力

无知求知 发表于 2011-3-18 14:32

如果竞争不是发展的动力,那什么是发展的动力呢? 如果讨论下去,"神创论"就要冒出来了.

没有竞争，高额利润干什么去了？人们不断增长的需求，也要求发展。

人们的需求增长的动力又何来呢?你赚了钱，就要再投资，赚更多的钱。高额利润始终是存在的。有高额利润存在，再生产扩大就不是问题。生产力不断因此发展，生产力发展了，需求当然就增长了。

天涯诗客 发表于 2011-3-18 15:45

=======
你若能够反驳，那么我洗耳恭听，如果你反驳不了，就不要进行搪塞。
科技进步，长期利润率就在下滑。

如果只有一个卖家，再进步又能样？老马就这么教你的么？

一个卖家，进步不是好事吗？各个卖家相互竞争，你是在看戏还是要买东西？
更何况社会主义下根本进步存在什么卖家。社会主义的关系，不是交换关系。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-18 22:11

无知求知 发表于 2011-3-18 14:32
人们的需求增长的动力又何来呢?

你赚了钱，就要再投资，赚更多的钱。高额利润始终是存在的。有高额利润存在，再生产扩大就不是问题。生产力不断因此发展，生产力发展了，需求当然就增长了。

为什么要赚更多的钱?

无知求知 发表于 2011-3-19 08:17

赤色飞蛾 发表于 2011-3-18 22:11

无知求知 发表于 2011-3-18 14:32
人们的需求增长的动力又何来呢?

你赚了钱，就要再投资，赚更多的钱。高额利润始终是存在的。有高额利润存在，再生产扩大就不是问题。生产力不断因此发展，生产力发展了，需求当然就增长了。

为什么要赚更多的钱?

赚更多的钱，与竞争可没有多大关系。在这方面，资本家是“自动机”，它不赚钱，就谈不上是资本家。扩大再生产，是社会化大生产的内在要求。

128520dou 发表于 2011-3-19 13:58
也许垄断不能够证明竞争的本质，垄断是直接由强大的市场势力造成的，垄断又直接造成强大的垄断威慑，而这才是人们无法接受的，如果人们无法接受，他的存在就会受到抵制。


小生才疏学浅，刚来报到，还请前辈指点！！！！！

如果是历史的必然发展，抵制就是没有用的。中国古代重农抑商，但根本上说，不能防止商业的发展。垄断也是一样。资本主义产生出垄断来，是社会化大生产从相对分散到集中的过程。几块分散的珊瑚礁逐渐生长，最终长成了一个整体，我想着可以描述社会化大生产历史的发展。

呵呵，这个要合作也要竞争啊·~~~

wufei2134 发表于 2011-3-19 23:13
呵呵，这个要合作也要竞争啊·~~~

资本家们若是根本利益一致，就根本不需要竞争，但不是，对他们来说，竞争的绝对的，合作则是相对的。劳动人民在公有制基础上的根本利益是一致的，这不需要相互竞争。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-17 15:38

精忠岳飞 发表于 2011-3-17 12:46
竞争是发展的动力，但市场经济（资本主义）的竞争规则是有问题的。
并且竞争与合作是一体两面的，都不是目的，都是追求个人利益或者目标理想最大化的手段，市场经济的竞争带来的是相互之间的消耗太大，完全违背多数人的私利。

垄断企业内部一样存在竞争，这种竞争类似计划体制中的升官游戏。

竞争是发展的动力，讲讲理由？

这个问题上毛 泽 东的认识是正确的，这也是一个哲学问题，他的“矛盾论”比我说得更好，他认为“矛盾”是社会发展的动力，矛盾说得更通俗一点就是竞争。如你是某厂长，你手下，有两个技术人员，你会看哪一个给你提供的方案成本更低产量更高。当然提出好的方案的技术员理应得到奖励，但如果你没有可能升官的话，你可能会说谎，可能不会选择好的方案，但在竞争，存在升降官的情况下，无疑你把成本降低了一个百分点，产量提高了一个百分点，这就是你可供你升官的政 绩，在这样的情况下，任人唯亲的可能性就被降低，这都是合理的竞争。
只不过市场的竞争规则是有问题的，在这种规则下追求的不是最大化的实物产出或者个人对物的满足，而是追求人支配人这种货币游戏。

精忠岳飞 发表于 2011-3-24 10:37


垄断企业内部一样存在竞争，这种竞争类似计划体制中的升官游戏。

竞争是发展的动力，讲讲理由？

这个问题上毛 泽 东的认识是正确的，这也是一个哲学问题，他的“矛盾论”比我说得更好，他认为“矛盾”是社会发展的动力，矛盾说得更通俗一点就是竞争。如你是某厂长，你手下，有两个技术人员，你会看哪一个给你提供的方案成本更低产量更高。当然提出好的方案的技术员理应得到奖励，但如果你没有可能升官的话，你可能会说谎，可能不会选择好的方案，但在竞争，存在升降官的情况下，无疑你把成本降低了一个百分点，产量提高了一个百分点，这就是你可供你升官的政 绩，在这样的情况下，任人唯亲的可能性就被降低，这都是合理的竞争。
只不过市场的竞争规则是有问题的，在这种规则下追求的不是最大化的实物产出或者个人对物的满足，而是追求人支配人这种货币游戏。你这样讲，竞争也不过是发展的一种形式，根本谈不上动力。你举的例子，动力是升官。一种向上爬的需要。
发展的目的在哪里，动力才在哪里。人们不会为竞争而竞争。例如，饿了要吃饭，吃饭的地儿离这里有一公里远，那么我走这一公里的目的是吃饭，动力也是要吃饭。这与竞争毫无关系。人类社会发展的动力是满足人们的需要，现实满足不了，因此要发展。满足需要才是动力所在，这也是目的本身。