工人阶级可以成为资产阶级的掘墓人吗？

在发达的商品经济社会，没有必要区分工人阶级、资产阶级，实际上也分不出来。工人不是无产者，资产阶级也不是剥削者，生产资料与劳动力必然要结合，他们各自取得所得，ZF得税收，工人得工资，老板得税后利润，银行得利息，土地交地租。只有为别人生产才能为自己生产，如何区分阶级呢？

这个问题是特殊历史条件下的一种悲观结论，后来的宣传又进一步绝对化的这一问题，本身的学术问题政治化了。首先，假设存在两个阶级，那么这两个阶级也不是你死我活的斗争关系，而是合作关系，同一条船上的士兵和军官，谁也离不开谁，怎么会死掉？其次，在社会分工的情况下，有无必要再继续划分阶级？我看意义不大了，因为传统的安照生产资料有无、甚至思想好坏划分的阶级被证实是无效的，可笑的。那么今天还要继续划分阶级？

LZ 偏颇了。
社会变革总会有阻力。 而占社会最多的农民或工人， 有最大的可能力量发挥出来，完成这种变革。
马克思的话应该这么理解。
比如中国的革命 就是发动农民的力量 才完成的； 相反， 孙中山没有成功。
毛泽东 只是一个组织者， 中国革命的力量还是来自无数的农民。
资本主义的彻底变革， 要成功， 也必须 发动工人来完成。

只看看，不说话

朋友观点很新颖有创意，但我觉得你还可以好好研究研究，比如说工人阶级是否能够代表先进的生产力？为什么不行？又为什么可以？这一点很关键，关系到你的立论点，不然就很容易只停留在你中学时候的认识