国有资产缺乏真正所有人的一个证明

黄老师您的意思好像是说政治体制的问题！

明晰的产权意味较低的交易费用，看看目前的交易费用结果也能看出产权的问题。

以下是引用hhj在2006-8-24 6:52:00的发言：

可先生要进一步想想：所谓健全监督机制的必要前提是要有确切的主人，如果一件物品的归属不明确，那最终就无法健全监督机制。

再问一下：国有资产的确切主人到底是谁？他作为主人应该具有什么有效权利？

搞全民的选举，多党竞争就可以解决监督的问题了。

以下是引用创建中国经济学在2006-8-24 12:19:00的发言：
黄老师您的意思好像是说政治体制的问题！

这当然会涉及到这个体制问题了。不过体制再好，也只是代理方面的最优化问题，只要存在着委托－代理关系，就永远存在着问题，即存在着产权不明晰的问题，存在着代理人明里暗中窃取委托人资产的问题。

但是只是社会仍然存在着，这种委托－代理关系就不可缺少。因此需要创建最优的制度去保证这个关系处于最优的状态。

以下是引用创建中国经济学在2006-8-24 12:22:00的发言：
明晰的产权意味较低的交易费用，看看目前的交易费用结果也能看出产权的问题。

有意思。就是要从某些“边缘现象”中看出产权问题。比如一家人的财产频频被盗，说明了这家财产的主人看不紧，而主人之所以看不紧，很有可能是因为主人对这些财产的所有权还不太明确，是不是他的，还很含糊，所以他就没有花最必要的力量去看紧财产。比如一个大家庭就比较容易出现这个问题，而象目前的中国，也可以看作一个最大的家庭，其中“掌勺者私分大锅饭”的现象成为“正常的现象”，而其主人却反而被边缘化至毫无话语权的地位。因此，化公为私不成为普遍现象，那才奇怪呢？

以下是引用laudon在2006-8-24 9:27:00的发言：

其实，国有资产的权属容易界定，即是“国有”的界定并不困难，但监督与管理成本太高，造成是国有资产“无主”的假象。举一个例子：

野生动物属国有产权这在理论上容易界定，（野猪、野羊等）但在地方上防止村民非法侵占的执行成本却极高，于是非法猎杀野生动物的行为屡禁不绝。

悖论正在这里：资产是国家的，但如何解释国家干部们对这些资产的化公为私的窃取（如果没有国家干部当然就无所谓国家了）？因为存在这样一个公理：每个人不会偷属于自己的东西。

以下是引用hhj在2006-8-25 7:30:00的发言：

悖论正在这里：资产是国家的，但如何解释国家干部们对这些资产的化公为私的窃取（如果没有国家干部当然就无所谓国家了）？因为存在这样一个公理：每个人不会偷属于自己的东西。

国有资产也属于国家干部，但不完全属于国家干部，所以他们会偷。

以下是引用wtb在2006-8-24 19:50:00的发言：

搞全民的选举，多党竞争就可以解决监督的问题了。

象台湾那样选举，多党竞争，真的可以解决问题？你先看看台湾的贿赂案件就知道了。

对于中国产权明晰经济理论概念我觉得没有什么问题，很多人都已经论证了，我感觉问题是在理论条件下的明晰产权在实行中的交易成本巨大，从而反过来影响了产权，概括一句话就是巨大的交易费用阻止了产权明晰化的进行。

以下是引用万岁大中华在2006-8-25 8:40:00的发言：

象台湾那样选举，多党竞争，真的可以解决问题？你先看看台湾的贿赂案件就知道了。

我倒觉得台湾一点小腐败就引起如此大的风波，说明公众对官员的监管是敏感与基本到位的。不象大陆，公众对权力腐败已经从不惯到习惯甚至到理所当然了。