楼主: 罗鹏
7720 68

[创新发展] 剥削不对,问题是你说的是不是剥削? [推广有奖]

21
1993110 发表于 2021-4-22 13:54:31
rrllqq 发表于 2021-4-22 13:43
按同样的逻辑,地主收自己家的地租,也没有剥削。
那奴隶主获得自己奴隶生产出来的产品,也没有剥削吧? ...
rrllqq 发表于 2021-4-22 12:18
你这个最严重是怎么计算的?你按什么什么标准?
我就看不起你们这种动不动就最不最的家伙,你做过计量统 ...
阿黄,就是丑陋的小脑发达的美狗。水浪啊浪,也是。

22
石开石 发表于 2021-4-22 14:12:03
rrllqq 发表于 2021-4-22 13:43
按同样的逻辑,地主收自己家的地租,也没有剥削。
那奴隶主获得自己奴隶生产出来的产品,也没有剥削吧? ...
地主收正常地租,没有剥削的事。收的多,那可能有剥削。
现在很多农民自己不种地,租出去,收正常租金,不是剥削。
至于奴隶社会,是不自由的社会,称为剥削似乎不够,有点像生吞活剥,称为吞剥吧。

23
rrllqq 发表于 2021-4-22 14:24:22
石开石 发表于 2021-4-22 13:00
我只是说出说事实而已。我不是杠精,但您像是愤青。
情绪化太严重。
你是说天天掉陨石,所以资本家才获得这个社会90%以上的财富的?这是事实?

24
石开石 发表于 2021-4-22 14:34:11
rrllqq 发表于 2021-4-22 14:24
你是说天天掉陨石,所以资本家才获得这个社会90%以上的财富的?这是事实?
您搞错了。我只是说天上掉下陨石,可以让人不劳而获。
所以不劳而获不是剥削。
资本家凭借资本获得利润,那是人家应该得的——人家投资没有回报就合理——荒唐。
再说了,现在资本家个人独有企业雇佣工人劳动的事,很少了。
现在,多的是股东。

25
rrllqq 发表于 2021-4-22 15:12:08
石开石 发表于 2021-4-22 14:12
地主收正常地租,没有剥削的事。收的多,那可能有剥削。
现在很多农民自己不种地,租出去,收正常租金, ...
什么叫剥削?在古典政治经济学那里,不劳而获就是剥削。
你凭借奴役奴隶,还是凭借占有土地,还是凭借股份,不劳动的前提下,获得劳动成果就是剥削。


剥削有没有功是另外一回事,剥削能不能避免是另外一回事。炒房也是剥削,炒股也是剥削。懂了吗?
——你当年的政治经济学老师干什么吃的?

还有,我也可以学一下你的杠精:如果人类的财富绝大多数都是从天上掉下来的,凭啥掉到你院子里的就是你的?把你家院子里的天降陨石没收了,再平分,有什么不对?

26
rrllqq 发表于 2021-4-22 15:47:26
石开石 发表于 2021-4-22 14:34
您搞错了。我只是说天上掉下陨石,可以让人不劳而获。
所以不劳而获不是剥削。
资本家凭借资本获得利润 ...
资本家凭借资本获得利润,那是人家应该得的——人家投资没有回报就合理——荒唐
如果这种应得就意味着商品注定不能出清,如果这意味着一定会有严重的贫富差距,一定伴随着严重的经济危机,我对你进行资本管制又有什么不对呢?

更重要的是:如果投资有回报就合理,那我国家投资,我集体投资,我社会共同体投资,发展公有制经济,又有什么不合理的呢?我用国家税收进行投资,不断做大公有制经济有有什么不合理的呢?
——你为啥反对呢?我做大了,人人都到国有企业能找到一个保底的工资,不行吗?我用国有资产投资资本市场,把利率拉高了,只要我是公平投资,你又有什么资格反对呢?如果你破产了,你是不是也活该呢?

国家资本主义听说过吧?国家也叫剥削,没毛病。你多个股东分红就不叫剥削了?什么逻辑?

27
石开石 发表于 2021-4-22 16:03:40
rrllqq 发表于 2021-4-22 15:47
资本家凭借资本获得利润,那是人家应该得的——人家投资没有回报就合理——荒唐
如果这种应得就意味着商 ...
私人个体自由投资,更具有投资效率,更能承担风险。这是常识。
公有投资不是不可以,但是不能是全部。
苏联、东欧的历史证明了,公有投资不如私有投资。
一方是充盈与富裕,一方是短缺与贫困。

28
石开石 发表于 2021-4-22 16:05:32
rrllqq 发表于 2021-4-22 15:12
什么叫剥削?在古典政治经济学那里,不劳而获就是剥削。
你凭借奴役奴隶,还是凭借占有土地,还是凭借股 ...
请给出古典经济学——不劳而获就是剥削的证据。
是什么书上说的,在第几页。

29
1993110 发表于 2021-4-22 16:08:45
石开石 发表于 2021-4-22 16:03
私人个体自由投资,更具有投资效率,更能承担风险。这是常识。
公有投资不是不可以,但是不能是全部。
...
石公主她就是能扯蛋。

1,苏联,东欧,可不贫穷贫困,而是相当发达富裕。

2,剥削导致发达富裕,不剥削导致贫穷落后,这一点,并不能否决劳动价值论及剩余价值论,并不能否定资本剥削之成立之存在。

3,苏联的失败,主要是苏联人的问题,是政治问题。跟任何学术,任何理论,跟资本剥削这个学术理论问题,在这里,并没有关系。

4,讨论资本论的剥削,就要针对资本论的定义,围绕资本论的定义。

5,石公主你少扯蛋。

30
hhj-1 发表于 2021-4-22 17:08:16
rrllqq 发表于 2021-4-22 12:18
你这个最严重是怎么计算的?你按什么什么标准?
我就看不起你们这种动不动就最不最的家伙,你做过计量统 ...
呵呵,“过度”不就表明一种计算吗?笨蛋!

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-4-30 12:20