剥削不对，问题是你说的是不是剥削？

rrllqq 发表于 2021-4-22 12:18
你这个最严重是怎么计算的？你按什么什么标准？
我就看不起你们这种动不动就最不最的家伙，你做过计量统 ...

看看各国历史与今天的官民比例

石开石 发表于 2021-4-22 16:03
私人个体自由投资，更具有投资效率，更能承担风险。这是常识。
公有投资不是不可以，但是不能是全部。
...

私人个体自由投资，更具有投资效率，更能承担风险。这是常识。
我高度怀疑这个所谓的常识。中产阶级主要是用自己的自有资产投资，这么说还让人半信半疑，大资本家从来就是用大家的资本来做自己的投资，凭啥更有效率？更能承担风险？拿什么承担风险？
——要是中产阶级和大资本一起自由投资了，我可以肯定这就是灾难，哪怕是在所谓的经济增长的周期。庞氏骗局是肯定的，因为财富创造的速度一定比不上信用扩张的速度，有人遭殃，甚至大部分人遭殃是必然的。

公有投资不是不可以，但是不能是全部。
没有人说要是全部吧？现在提的是混合经济不懂吗？公有投资和公有经济的发展壮大是不是理直气壮的？起码，和私人资本一样没有原罪吧？

苏联、东欧的历史证明了，公有投资不如私有投资
美国、英国的历史证明了，没有公有经济，完蛋是必然的。

一方是充盈与富裕，一方是短缺与贫困。
现在，短缺同样出现在欧美了，苏东变天以后，大部分国家，照样还是那副衰样，很多国家甚至更衰了。
知道不，东德的人在怀恋当年的福利，当被问到如果不统一你会怎样的时候，连默克尔都说：我会排队轮到自己的小轿车。

hhj-1 发表于 2021-4-22 17:09
看看各国历史与今天的官民比例

官民比例就是腐败比例吗？

顺便问一下，到底中国官员比例多，还是美国？
更不用说军民比例和警察比例了。

石开石 发表于 2021-4-22 16:05
请给出古典经济学——不劳而获就是剥削的证据。
是什么书上说的，在第几页。

你查李嘉图的《赋税原理》，怎么定义价值和劳动的？鉴于你不一定读得懂，我把理论逻辑的线索理一下：

  洛克：劳动是一切财富和美德的源泉。
  配第：劳动是财富之父，土地是财富之母。——言下之意，不承认一切依靠非劳动和非土地占有获得的财富，这些都是抢劫。
  斯密：劳动是价值的唯一源泉，只有劳动能创造获取劳动产物的凭证——价值。
  马克思：剩余价值是由劳动创造的，被生产资料占有者凭借生产资料所有权无偿占有的价值。——言下之意，价值是一种社会关系，劳动才能创造这种社会关系。无偿占有这些劳动价值，就是剥削。
   蒲鲁东：财产权就是盗窃。恢复生产资料的私人占有，让人人有生产资料、恢复小生产，实现按劳分配。
  马克思批判蒲鲁东：未来的社会主义社会并不是要恢复或者实现按劳分配，而是要发展大生产、实现生产资料公有制，从根本上扬弃财产权。

  没有哪本政治经济学的书会直接说：不劳而获就是剥削的。不劳而获就是剥削，凭劳动获得财富，说这些话的是资产阶级的启蒙思想家：比如洛克、卢梭、孟德斯鸠。

rrllqq 发表于 2021-4-22 22:22
你查李嘉图的《赋税原理》，怎么定义价值和劳动的？鉴于你不一定读得懂，我把理论逻辑的线索理一下：

...

说了那么多，根本没有剥削是不劳而获的定义。

rrllqq 发表于 2021-4-22 22:22
你查李嘉图的《赋税原理》，怎么定义价值和劳动的？鉴于你不一定读得懂，我把理论逻辑的线索理一下：

...

谁也不否认劳动能够获得财富创造价值，
但不能说不劳动就不能，不劳而获就是剥削。

石开石 发表于 2021-4-23 10:05
说了那么多，根本没有剥削是不劳而获的定义。

说了那么多，你见过西经定义什么叫市场？什么叫价格？
你见过几何定义什么叫点、线、面？
你见过斯密定义过什么叫劳动？
基础定义，从来就是来自其他学科，更基础的学科。现代经济学，无论马克思主义的政治经济学，还是西方经济学都是来源于古典政经学，而古典政治经济学的基础来源于资产阶级启蒙思想家。

rrllqq 发表于 2021-4-22 21:58
私人个体自由投资，更具有投资效率，更能承担风险。这是常识。
我高度怀疑这个所谓的常识。中产阶级主要 ...

苏联、东欧的历史证明了，公有投资不如私有投资
美国、英国的历史证明了，没有公有经济，完蛋是必然的。
++++++++++++++++==
说没有公有制完蛋，还是太早。
但是公有制计划经济体制确实完蛋了——被中国苏联等国家抛弃了。

rrllqq 发表于 2021-4-22 21:58
私人个体自由投资，更具有投资效率，更能承担风险。这是常识。
我高度怀疑这个所谓的常识。中产阶级主要 ...

一方是充盈与富裕，一方是短缺与贫困。
现在，短缺同样出现在欧美了，苏东变天以后，大部分国家，照样还是那副衰样，很多国家甚至更衰了。
知道不，东德的人在怀恋当年的福利，当被问到如果不统一你会怎样的时候，连默克尔都说：我会排队轮到自己的小轿车。
++++++++++++++++
衰的是市场经济之路走得不好或政治不稳定的国家。

石开石 发表于 2021-4-23 10:08
谁也不否认劳动能够获得财富创造价值，
但不能说不劳动就不能，不劳而获就是剥削。

不劳动不是不能创造财富，而是不劳动不能获得分配财富的资格。
——不劳动者不得食。这是当年伟大的启蒙思想家给他们未来的理性世界建立的神圣法则，是资产阶级领导无产阶级推翻封建王权时，给无产阶级开的期票。

斯密这些有启蒙思想的经济学家都是按这个原则建立自己的经济学的规范基础的，当时的经济学家都把这个当做理所当然，天经地义。资本家拥有工厂，完全是因为工厂设备在当年是这些资本家的劳动成果，地主拥有土地是因为这块天然的土地是地主用自己的劳动开发出来的。
——如果是天降的陨石财富，天然的财富当然应该公共体没收然后平均分配，这还有什么好聊的吗？当年的经济学家，比如斯密和李嘉图，听到私人占有土地天然神圣是因为这样土地使用更有效率这种奇葩理论，不啐你一口冰片就奇了怪了！
——知道当年是怎么给土地私有洗地的吗？除了土地是地主他爹当年开垦出来的，就是马尔萨斯的人口陷阱理论，比今天的鬼话体面多了。人家马尔萨斯这样的右派也不否认唯有劳动是获取财富的资格这个说法吧？