发帖
雷达卡
我觉得是时候解读一下“新工科”了。
这件事儿为何有必要？是因为我发现，国内高等教育界对教育新变化新趋势嗅觉最为敏锐的一帮人——教师发展工作者们——对于“新工科”这个自2017年以来高等教育领域最为火热的现象，居然是无感的，甚至是陌生的。偶尔在圈内聊起这个话题来，大家都是一头雾水的感觉，貌似跟自己关系不大，因此也就不去讨论。
人们的普遍认识是，“新工科”——当然是工科院校的事儿啊，跟我们综合型大学和研究型大学有什么关系呢？当然不需要关注啦。
我也曾经以为这个跟我没关系。直到2018年1月，在系统而深入地研究了所有有关“新工科”的资料以后，我倒吸一口凉气！这是要变天了啊。
于是乎，赶紧给我的好友——中山大学任荣伟教授发了一段微信：任老师，请尽快研究，早做准备，我的判断，新工科之后，必有新商科！（这句话同样适用于西安欧亚学院的朋友们）
何以言此？我有一个通俗的比喻：新工科，如浪潮般奔涌而来，它只是新一轮教育改革大潮中的第一个大浪，在它之后，还会陆续有新文科、新理科、新商科等大浪滚滚而来。
果不其然，咱们高等教育的掌舵人，高教司吴岩司长在2018年3月份南方科技大学的讲话里，就明确提出——6月份我们就要正式推出四个“新”：新工科、新医科、新农科、新文科。
现如今，这四个“新”被俗称为——教育“新四军”，正在被逐渐流传开来；如果它还没有进入你的耳朵里，说明你已经孤陋寡闻了。
当潮水涨起，大浪不断来袭，站在沙滩上的我们，该何去何从呢？被裹挟其中，带入深水区，几乎是不可避免的问题。
我个人判断，不只是新工科、新医科、新农科、新文科，以后还会有新商科，新教育——何止是四新！所以，“新工科”教育改革，不只是“新工科”的事儿，而是所有高等教育从业者的事儿。“新工科”，只是拉开了一个改革序幕而已。
所以，我这里要再次强调：新工科，只是此轮教育改革的第一个大浪，还会有第二个、第三个、第四个、第五个大浪滚滚而来。而我们，都是站在这涨潮前沙滩上的人。潮水涨起，你避无可避，每个人都会被带入到“改革的深水区”。
请问，您是否已经炼就了在深水区游泳的能力？
要有危机感啊，朋友们！以后的高等教育，可不是那么好干的。
这是本文提出的第一个至关重要的问题。有识青年韩寒的一句话——“我也曾对这种力量一无所知”，用在这里非常贴切。今天我就来告诉你们，这种力量为何强大。
这并不是一篇严谨的论文，而是一篇通俗的白话文。我力争用土豆白菜来说清楚“新工科”是怎么回事儿。受一场教育，就要学会用最通俗的语言表达最高深的智慧，如果不能把复杂的事物说简单，何以对得起“受教育”这三个字呢？
好，下面咱们就正式开始。
1.“新工科”行动的复盘
首先，让我们来盘点一下迄今为止“新工科”的所有行动。
2017年2月，教育部在复旦大学召开 “高等工程教育发展战略研讨会”。大家一致认为，第四次工业革命欧美已经开始行动，我们也要做点什么了。此次会议形成的讨论结果后被称为“复旦共识”；
2017年4月，教育部在天津大学召开“新工科建设研讨会”，60余所高校聚在一起，再次讨论，面对新形势，我国应该干点什么。此次会议形成的行动方案后被称为“天大行动”；
2017年6月，教育部在北京召开“新工科研究与实践专家组成立暨第一次工作会议”，全面启动、系统部署新工科建设。此次会议形成的工作指南后被称为“北京指南”；
上述3大会议被称为“新工科”的三大行动，是不是节奏非常快？真可谓紧锣密鼓。
3次会议期间，发布了2份重要文件——
《关于开展新工科研究与实践的通知》（教高司函〔2017〕6号）
《关于推进新工科研究与实践项目的通知》（教高厅函〔2017〕33号）
请注意，前者是教育部高教司发的，后者是教育部办公厅发的，这说明了什么呢？
这是2017年的事儿。那么2018年，关于“新工科”的事儿还有2件。
2018年1月，教育部正式公示《新工科研究与实践项目》认定结果，来自全国高校的612个项目入选。也就是说，教育部共认定了612个项目为“国家级”新工科研究与实践项目；
2018年10月15日，教育部等部门联合发布《关于加快建设发展新工科实施卓越工程师教育培养计划2.0的意见》（教高〔2018〕3号）。
这里的“等部门”，有3个：教育部，工业和信息化部，中国工程院。这说明，“新工科”已经不再是教育部自己玩的事儿了，而是国家层面的多部委联合战略行动。
好，我们总结一下，对于“新工科”，您只需要把握这几个关键数字就可以了——3、3、612，五新、双万、30年（是不是很顺口呢？）。
3大行动——复旦共识、天大行动、北京指南；
3大文件——教高司6号文、教高厅33号文、教高3号文；
612个项目——已经被确认为“国家级”新工科研究与实践项目；
五新选题——“北京指南”提出新工科建设定五类选题：新理念、新结构、新模式、新质量和新体系；
双万计划——建设1万个国家级一流专业点和一万个省级一流专业点。
30年——到2020年，形成新工科建设模式；到2030年，形成中国特色、世界一流工程教育体系；到2050年，形成领跑全球工程教育的中国模式，建成工程教育强国。
这几个数字，大家都要记清楚，我会在这个系列里，把这些数字背后的意义一一说清楚。
2.一项高瞻远瞩的国家战略行动
上述几个文件中，办公厅的33号里面有一句话令我印象深刻——“有关单位要充分认识当前工程教育改革创新的迫切性”。
各位，这句话真不是随便乱说的，确实是形势使然啊。
形势使然背后的故事大致如下：
2015年前后，我国一帮院士听说德国在搞工业4.0，就组团去考察，回来后赶紧向中央领导人汇报，领导很重视，及时作出批示，我们也要动起来，我们要做“中国制造2025”。于是，《中国制造2025》作为国家战略适时推出。
所以今天，你看到的新一轮产业革命，我国和欧美各国基本上是齐头并进的格局。
看似各自发展，一团和气，实则步步惊心。美国认为我们的2025战略是个极大的威胁，因此各种明枪暗箭齐出，务求废掉中国武功。大国角力，稍有不慎，就会落入泥潭，中兴“芯片”事件就已经看到这种端倪。
产业革命，必会导致经济转型，必然带动教育变革；大国博弈，唯有海量般的高素质人才顶上去，才能打赢这场全域战争。
但我们的现实是：新产业、新科技人才缺口高达2500万。教育供给，严重不足。
2017年年初，教育部、人社部和工信部印发《制造业人才发展规划指南》。其中提出，到2020年，新一代信息技术产业、电力装备、高档数控机床和机器人、新材料将成为人才缺口最大的几个专业，其中新一代信息技术产业人才缺口将达到750万人；到2025年，新一代信息技术产业人才缺口将达到950万人，电力装备的人才缺口也将达到909万人。
教育部高教司理工处处长吴爱华：“现在美国人工智能产业的人才储备已有20万，而我国还不到5万人。”工信部教育考试中心副主任周明表示，“中国人工智能人才缺口超过500万人。”
一句话，国家缺人很严重。
看到这里，你也许就明白领导人为何说“我们今天对科学知识和优秀人才的需要，比以往任何时候都更为迫切”了。
所以，“新工科”建设这张牌，我们打得准确而及时。
“新工科”的历史使命，就是要为国家培养海量的高素质人才。在这样的使命下谈教育，你的办学定位如果还不转向“人才培养”这个根本目标，还是科研论文排名那一套，一定会被国家打屁股的。
用最简单的词语理解“新工科”
有不少业内人士对“新工科”这个提法有疑义，怎么最为简单地理解“新工科”？你把3个字变成5个字，就好理解了，加出来的2个字，叫“范式”。
新工科，它不只是开设一些新的专业，而是既开新专业，也改造老专业。老工科专业，不是不要了，而是办专业的方法变了。
所以新工科更准确的理解，应该叫“新工科范式”。
那么，列位也许问了，什么叫范式？范式这个词，美国著名科学哲学家托马斯·库恩（Thomas
S.Kuhn）有过精彩的论述：
“范式转移”是指一个领域里出现了新的发展，原有的理念、假设、法则、价值等已不再适合新的转变，从而迫使人们在该领域中做出根本性的改变。
从灌输式教学到讨论式教学，就是一种范式转变。
香港大学教育学院教育领导研究中心前主任吴浩明博士则表示，范式转移要有价值观及信念的转变。要实现范式转移，不能只是单纯改变“外在”的做法、行为和工具，相反地，“背后”的信念、价值和基本假设等都要有所改变。如果价值观和信念没有改变，就很难完成行为的改变。
这两位牛人把这个事儿说得很清楚。
说白了，咱们以前高等教育那一套玩法，已经不行了，“传统工科人才培养方式”已经不能满足国家的产业升级和新产业发展对于人才的要求了，数量上，质量上，都不行。所以必须变，不变不行。
4.新工科与业内每个人都有关
说到这里，也许你会问了，这种国家层面的大行动，跟我一个小小的一线教师有何关系？
您如果认为这事儿与您无关，就大错特错了。
因为新工科所倡导的学科交叉、专业融合，不仅是学校组织的事儿，还是你我头脑中的事儿。所谓综合集成，放到企业界，就是当今的热门词汇——“跨界整合”，这不仅是一种能力，更是一种思维方式。是否具有整合资源的系统思维能力，将决定你是否能理解这个世界以及适应这个世界。
总之，新工科以及后续的一波波浪潮，会把我们每个人带入到一个新时代——教育大融合的时代。
这种大融合，首先体现为产业分工的大融合，多领域融通现象将会日趋普遍；其次体现为学科专业的大融合，跨学科研究中心、专业集群建设，也会越来越普遍；再次是人才能力的大融合，跨界、整合、集成、创新，将成为新一代国家人才的标准能力。
这个事儿貌似复杂不好把握，但这个社会再复杂，把握社会变化的总逻辑，都会有一条看不见的主线。
纵观近几年国家高等教育的系列新政：质量时代——审核评估——专业认证——国家教学标准，如果用一条绳子串起来，这条主线就是“用标准来说话的质量治理时代”。
简单来说，国家亮出一面旗帜和一根大棒：这面旗帜，叫做质量；这根大棒，叫做标准。审核、评估、认证，都是这根大棒上的不同颗粒，区别在于有的尖锐，有的温和而已。
国家今后对高等教育的基本治理逻辑是：以质量为旗，以标准为尺，定期巡视。当国家专员巡视到你这里，你要能经受得住拷问，你要自证其说：我干这摊活儿，我是认真的，你看我有这么多材料证明。
无论是院校层面，院系层面，还是教师个人层面，都要积极响应这面旗帜的号召，主动应变。否则，当你面对进校专家的大棒时，你很难做到从容应对。
对学校而言，面对审核评估这一关，需要准备多少自证其说的材料，不用我多说，身处过关期的院校深有体味，无不有扒下一层皮的感觉；
对院系而言，面对专业认证这一关，你需要证明，你这个专业办的，符合标准吗？你的学生毕业后，社会满意吗？请拿出你的证据来。
对教师个人而言，今后，你必须要说明，你教的这门课，有什么存在的合理性与必要性。如果说不清楚，那你就危险了。你这课，还能开得下去吗？
因此，这一波浪潮，无人可以幸免，大家都要接受它的洗礼。
我们回头再来看这一波浪潮的特征，快速高效，力量集中，且劲头层层叠加，一浪更胜一浪，从司局到部委办公厅再到教育部，最后三部委联合出面……我记得今年夏天青岛海边有一个异常凶猛的海浪，叫离岸流。没错，这特征，和离岸流很像。因此，我们可以暂时把新工科看作“教育的离岸流”。
那么，在这样的浪潮中，您仅有的狗刨式泳姿（教材讲解式教学法），够用吗？如果您不多学几种泳姿——蛙泳，蝶泳，自由泳以及踩水式（请自行脑补对话式教学、对分式教学、翻转式教学以及混合式教学等新泳姿）您能活下来吗？
如果还是像以前一样，一心扑在论文，上课念念书本，下课转身就走，只有这么一种泳姿，那么你会面临“课程毫无价值，停上！专业太过随意，停招！”的局面，吃饭和生存都是个问题！
积极拥抱变化，主动为国担当，练就生存能力，正是本文应有之义。换言之，你要把自己的命运和国家的发展绑在一起！
还会认为与你无关吗？
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
