桂林 阳光：可轻易解决好中国的“三农”问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

连载一
              桂林 阳光：可轻易解决好中国的“三农”问题
                            目   录
一、前言
1、下从平民百姓，上到总理、主席、总统，难有几个是能真实认识当今社会的！
2、人们不会再听信理论家们的空谈，请理论家们告诉并论证自己到底能给人们一个什么前程！
3、现实经济各岗位的人们都来关注当代经济学这潭死水、臭水
4、了解、研究“两书”的朋友请注意如下三个问题：
5、《欧阳日光博客》能让人们尽情地看阅“两书”二 正文   可轻易的解决好中国的“三农”问题
分文（一）
《谈谈燕园评论扬光的<三农问题再解析>》
第一、三农问题是国家上层领导对农村工作应该做出什么样的战略决策问题。
第二、三农问题是一个国家上层领导怎么样操作农村经济的技术性问题。
一、三农问题何止民权问题？
二、先谈农业问题：
三、农村问题
四、农民问题
五、三农问题的小结
分文（二）
《评（2004）<中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策意见>》
一、总评
二、分段评
分文（三） 《与乡镇干部谈乡镇经济发展问题》

一、前言
    当朋友一打开这篇文章，我最先想告诉人们的一个信息就是：继马克思、凯恩斯后，人类当代最科学的经济理论已经诞生，就是我将要推荐给人们的“市场、计划混合型经济理论”。
     1、下从平民百姓，上到总理、主席、总统，难有几个是能真实认识当今社会的！本文由我的《国家经济论》和《中国经济及国力高速发展方案及谋略》两书的文章摘录和改编而成（后简称“两书”）。
      在此，我首先提出一个惊人的问题：当今的人们，下从平民百姓，上到总理、主席、总统，其实没有几个人是能真实认识当今人类社会的！我告诉人们，不管是大多数的发展中国家，或少数的发达国家，几乎都不由任何人的主观意志为转移，已经进入了人类社会的一个新时期——“市场、计划混合型经济”时期。当然，只是人们目前还处于不自觉的进入这一时期。
     我进一步的告诉人们，“市场、计划混合型经济”时期，是继人们所熟悉的市场经济后，计划经济前的人类必然要经历的一个历史时期。而我的本文就是要特别的告诉人们：批判、继承了马克思计划经济学、凯恩斯宏观经济学，能够真正告诉人们如何改造、改善、过度市场经济的资本主义社会，全面、系统反映地反映了这一新时期客观经济本来，全面、系统地揭示了这一新时期客观经济规律的理论已经诞生，就是要推荐给人们的“市场、计划混合型经济理论”。
      也就是说：人类继资本主义社会后，到共产主义社会前的这一时期的科学经济理论已经诞生，就是记载我所操作的“两书”上的“市场、计划混合型经济理论”。
      是的，自从一些西方国家进入垄断资本主义时期后，市场经济已经越来越不适应人类生产力的发展，已经越来越背离广大民众的利益，正是在这样的情形下产生了马克思的计划经济学，后来又产生了凯恩斯的宏观经济学，可以说，人类从此就进入了既存在市场经济，也并生着**干预的计划经济与宏观调控经济的“市场、计划混合型经济”时期。
     但是，马克思的计划经济学和凯恩斯的宏观经济学同过去的市场经济学一样，都不能跳出我们的前人所主观臆造出来的诸如“货币”、“财政”、“税收”等这些传统经济思想的束缚，所以，马克思的计划经济学和凯恩斯的宏观经济学距离真实客观地反映这一新时期的客观经济本来，距离真实客观地揭示这一新时期的客观经济规律，确实还相差得甚远！因此，马克思的计划经济学和凯恩斯的宏观经济学在被人们运用的期间，都不能引导人们建立一个真正高度发达、高度文明的人类和谐社会。
      然而，在世界资本主义市场经济的发展过程中，产生了控制着人类经济社会运行所需要的货币的资本家大财阀、大寡头阶层，这些人为了永远地维护由他们所控制的世界经济体系，以满足他们永无止境的利润追逐，以满足他们无限贪婪的对世界各国人民的物质财富掠夺，设计了人类经济史上最大的一场阴谋！从此，人类经济社会进入了一场以极少数资本家大财阀、大寡头所极力维护的资本主义市场经济，与广大人民不自觉地主张、坚持“市场、计划混合型经济”和谐社会的斗争时期。而广大人民要想取得这场斗争的最后胜利，就必须掌握这一时期最科学的

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本主义市场经济 资本主义社会 垄断资本主义 共产主义社会 宏观经济学 中国 解决 三农 阳光 桂林

经济理论作为自己的思想武器，而能够堪当这一思想武器的就是我介绍给人们的“市场、计划混合型经济理论”。
为了让人们对“市场、计划混合型经济”社会有一个及早的大致认识，对那些资本家大财阀、大寡头所设计的人类经济史上这场最大阴谋，我在此就先做一个简单的提示：
他们为了长期、更有效地控制人类经济社会运行所需要的货币，他们首先培植起了成为他们御用工具的所谓世界级的经济学家、经济大师，通过这些所谓学家、大师们无限地宣扬、美化实际上出自我们的前人主观臆造出来的，但却已经不适合近代人类生产力发展的诸如“货币”、“财政”、“税收”等传统经济理论，并在此基础上设计了很多理论观点是违背人类近代社会客观经济规律的庞大、深奥的近代市场经济学。
但这还不是他们的最终目的，他们是通过这些所谓学家、大师制造出的存在严重谬误，但却非常庞大、深奥的当代市场经济学来给那些毫无社会经济实际体念的广大经济学子们洗脑！他们不仅如此控制了广大经济学子的思想，而且还使用了包括设立“诺贝尔”经济学奖在内的多种手段，建立起了全球性的旨在掌控广大经济学子人生前途与命运的社会管理机制。这样，他们就造就出了思想被他们奴役性驾驭，躯体被他们强有力控制的，甘为他们宣扬、鼓吹当代市场经济学的庞大经济学人群体——新自由主义者。
但这仍是手段！我上面说了，那些人的目的是为了通过维护他们所控制的世界经济体系来满足他们永无止境的对利润的追求，来满足他们无限贪婪的对世界各人民的物质财富掠夺！
而为了达到这一最终目的，关键问题在于他们能够始终地维护人类经济社会运行所需要的货币的控制权。
而为了达到这一目的，正是他们通过那些被他们所吹捧出来的所谓经济学家、经济大师们设计的当代市场经济学，而这套经济学极其要害的核心，其实不过是已经不符合近代经济社会客观规律的诸如“货币”、“财政”、“税收”这些极为简单的传统思想及理论！但是，为了掩盖他们其险恶的用心，他们将这些本来极其简单的理论进行了无限的抽象化、深奥化、扩大化，甚至美化、神化而建立起了庞大的当代市场经济学的金融学！那些人正是通过上述在人才和理论的精心准备，最终使他们建立起了由他们所控制的世界金融体系。
显然，这个金融体系正是他们所控制的世界经济体系的核心。
而正是我所介绍给人们的“两书”揭露了那些人所设计的这一真实的阴谋！我的“两书”告诉人们：
满足这个星球上任何一个人旨在发掘他所蕴含的生产力所需要的货币，这本来应当是现代**的责任！这才应当是人类为何要创造货币的最真实的用意所在！也是人类经济社会的货币本质所在。
到此，人们应当明白那些人为什么总是百般地维护当代市场经济学，百般地维护当代市场经济学中的“财政”、“货币”、“税收”那些所谓平衡理论了，其要害就在于：
如果人们接受我上述所揭示的货币本质，现代**就可以根据社会所蕴藏的生产潜力，根据不同阶层的人们所蕴藏的生产潜力，发挥现代**主观能动性的为他们生产、发行、调配货币，以满足整个社会生产的协调、高速发展。而这样，则等于现代**绕过了那些已经控制着庞大货币的资本家大财阀、大寡头而直接向广大人们，甚至向**自身投放、调配货币，这当然极大地损害了这些人的既得利益！
特别是，如果世界国家都接受了这一理论学说，世界各国**就可以根据自己国家所存在的社会生产潜力而自行地印刷、发行、调配货币，则世界国家都可以在非常广泛的范围内不再需要什么“招商引资”的独立自主的发展经济及国力，这就等于断了那些跨国垄断集团掠夺世界人民的“财路”！
人们显然可以看到，以往这些人不正是通过他们手中所控制的货币，对那些不愿意任由他们宰割的国家实施政治恐吓和国家颠覆的吗？而我的这一理论学说却能使大多数的被他们压迫、被剥削的国家摆脱他们的经济勒索、政治恐吓和国家颠覆。
所以，我不得不非常不讲情面的提醒人们：
对当今的人们来说，下从平民百姓，上到总理、主席、总统，确实没有几个人是能真实地认识到上述那场阴谋的，也就没有几个人是能认识到了人类社会其实已经进入了一个“市场、计划混合型经济”的新时期，也就没有几个人能理解确实存在反映这一新时期的客观经济本来，揭示这一新时期的客观经济规律的科学经济理论存在，这就是“市场、计划混合型经济理论”。

2、人们不会再听信理论家们的空谈，请理论家们告诉并论证自己到底能给人们一个什么前程！
也许，目前大多数的人们并不理解我上述的议论，特别是那些自认为精英的一族。
但我认为，随着人们对“两书”的了解，人们不会再听信那些经济学理论家们的空谈！人们通过对“两书”的了解，懂得要求那些平时喋喋不休的理论家们直截了当地告诉人们，他们的经济学理论到底能给人们带来一个什么前程？而对任何回答不出这些问题，或回答了却不能告诉中国人民在10年左右的时间建设起一个高度发达、高度文明的和谐社会国家的，那不管它平时被吹捧为来自哪个高端的权威理论，人们也要抛弃它！
这就是因为人们知道“两书”所记载的“市场、计划混合型经济理论”告诉了人们怎样去实现那些目标。
确实，在经济学泛滥成灾的今天，我凭什么让人们来了解、

研究我的“两书”呢？我提醒人们：
正是因为我不是学者，更不是经济学者，是因为我这个曾经商人所创作的“两书”与那些只在于向人们卖弄理论的本身，只在于向人们卖弄理论作者本身的当今那些名流的经济理论不同：
我的“两书”一开始就向人们提出了当人们接受、采纳“市场、计划混合型经济理论”时，肯定是广大人们最迫切希望实现的真正可称为又快又好的一系列国家经济、社会发展目标；接着，“两书”为人们能实现这些目标，给人们做了关于人类近代经济史的非常客观、全面、系统的分析；再接着，为人们能实现这些目标提出了符合这一新时期客观经济规律的理论基础，也就是理论依据；再接着，为人们能实现这些目标提出了具有普遍指导意义的一系列的实践方法和措施。
所以，我让人们看阅、研究“两书”，并不是让人们来看我如何的沽名钓誉，看我如何地吹嘘自己所提出的那些所谓又快又好的目标，而是让人们通过对我“两书”的研究，判断“两书”所给出的那些理论依据是否反映了时代的客观经济本来，是否揭示了时代的客观经济规律！以及判断“两书”所给出那些方法、措施不仅是符合客观规律的，而且是从国家实际情况出发的，也就是判断那些所给出的方法、措施是否具有可行性。
人们理智的想想，为了能够实现我“两书”所提出的却是广大人民最迫切期望实现的那些国家经济、社会目标，我只是希望对“两书”进行上述鉴别，难道不必要吗？难道为此花一点时间不值吗？
确实，平时那些越是权威人物所推荐给人们的经济理论不同，人们往往是稀里糊涂的十分辛苦的看完他们那些体系恢弘的理论后来才会知道，他们不过是在无限地卖弄理论的本身（所谓的学术），不过是在卖弄他们自己（沽名钓誉）！除此之外，他们何时告诉了人们他的经济理论到底能告诉人们建设一个什么样的社会？他们何时告诉了人们能够建设出一个高度发达、高度文明的人类和谐社会所给出的实实在在的具有可行性的实践方法、措施等？
所以，尽管人们可能是硬着头皮不得不看完他们的恢弘理论，一旦人们回到现实中面对着如今这个充满着丑恶、恐怖、被极度扭曲的人类世界，哪能不一片茫然的？
就拿如今的最可怜的广大经济学子们来说，他们从进入大学到研究生，到硕士生，到博士生，再到留洋找一个世界级的洋经济学大师，他们比常人又多了一个艰难的10年寒窗的学子生活。经过此，他们算是学到了比较完整的当代市场经济学了吧？但经济学子们不妨客观地问一问自己，当你们面对着正是因为人们听信当代市场经济学才建立起来的如今这个充满着丑恶、恐怖、被极度扭曲的人类社会，你们能够超越你们导师们而拿得出一个能真正改造这个社会的良方吗？你们还理智的想一想，在这艰难的又10年的寒窗中，你们导师除了能向你们卖弄那些空头的其实与现实经济大多不着边际的学术，再就是向你们卖弄他们自己外（风度），他们到底告诉了你们哪些是能够实实在在的解决当今社会那些最棘手，也是国家和人民最需要去解决的那些问题的方法、措施的？正是因为他们没有告诉你们这些，所以广大经济学子们一旦毕业而面对如今这个社会，没有不为国家和民族，乃至人类的前途与命运茫然的！
但我告诉人们，特别是告诉当今最可怜的陷入了一些人所设计的人类经济史上这场最大阴谋中的广大经济学子，你们若想掌握这一套真正能够改造人类当今社会的科学经济学理论，不需要你们如此地再耗10年寒窗的学子生活，你们只需花3个月的时间认真的学习、研究我的“两书”，这就可以了！
如此的话，我可先真诚的接受学子们如下挑衅的提问：
你凭什么要我们看阅、研究你的书？
我回答你们，我只举例“两书”中所提出的也就是告诉人们如何去实现的两个目标，就别说让人们花3个月的时间来研究我的“两书”所给出的理论依据和实践方法及措施，人们就是花上3年比起经济学子们的又一10年寒窗却换来的对人类，甚至对自己的人生一片茫然要值吧？我所举例的“两书”中的两个非常普通的例子是：
1）3年内让每一个人中国公民都享受到相当于今天厅、处级干部所能享受的医疗待遇，而且是不要国民事前集资一分钱的；      
2）2年内实现包括数亿失业、半失业农民在内的，包括全体城镇失业人员在内的，当然包括全体大学毕业生失业人员在内的而且要体现最优就业结构的全民充分就业。
当然，我在“两书”中提出了一系列那才是有资格称之为又快又好的国家经济、社会发展目标！而希望能够实现这些目标的人们，我就真诚的提醒你们去学习、研究我的“两书”，同时我也真诚的提醒人们，对那些平时只善于夸夸其谈，并不能告诉人们建立一个怎样美好人类社会，并不能告诉人们为建立这样的人类社会给出符合时代客观经济规律，给出实实在在具有可行性方法、措施的哪怕是被吹捧为最权威的经济学理论，人们都不要去理睬它！当然，也有一种人可以除外，那就是准备要全面、系统批判这些空头的谬误的理论的人们。
3、现实经济各岗位的人们都来关注当代经济学这潭死水、臭水
我告诉人们，由于那些人所设计的人类经济史上这场阴谋用心极其险恶，手段极其阴险，当代经济学不过成为了那些毫无社会实际经验的经济学人圈内大放厥词的场所，形成了几乎与外界隔绝的当代市场经济学这一潭死水、臭水！
但是，下从平民百姓，上到国家总理、主席、总统，却长期受着从这潭死水、臭水里放出的毒气熏陶！因而，人们的经济思

想早被当代市场经济学所束缚，人们的经济行为被当代市场经济学所捆绑了手脚！所以，人类经济社会才会出现如下怪现象：
一方面，是随着人类生产力水平的不断提高，人们一方面对所生产出的物质财富不断喊过剩，而另一方面却不断产生出越来庞大的消费不起这些财富的国家和人民，以至要让那些号称优等人的精英一族的考虑要消灭劣等国家和劣等人；
我提醒人们，从更具普遍意义的2010年法国人民的那场大罢工看，一方面是人类生产力水平的不断提高，而另一方面则是不断地将法国人民，也就是将世界人民逼向边缘化！人们从这件非常具有普遍意义的事件看，在人类生产力日新月异地飞速发展的今天，这个世界凭什么要让法国人民，也就是这个世界凭什么要让世界人民反而不断地延长退休年龄？反而不断地延长劳动时间？反而不断地延长交付退休养老金年限？就凭人们再也熟悉不过的，正是那些设计了人类经济史上这场阴谋的人给人们所灌输的当代市场经济学中的那些“财政”、“货币”、“税收”等狗屁平衡理论？
对此，我请人们好好的看我根据“两书”所改编的《21世纪人类向何处去？》这篇长文，特别是好好的看其中的《第一、从2010年法国人民的大罢工失败，看当代市场经济学充当着维护腐朽资本主义社会的最有力思想武器》这篇分文，人们也就能够理解当代市场经济学对人类社会的危害了。
中国人还可以想一想从经济改革开放以来所发生的一系列怪现象（在此我仅举例）：
建国之初，我们中国人民能勒紧裤腰带，哪有什么财政收入，但我们也搞出了“两弹一星”，也建立起了中国从此赖以发展、强大的国家工业体系。
但是，正是当今那些权威们却创造出那么多的经济学言辞，什么国防发展拉了国民经济的后腿，什么国防建设降低了人民的生活水平，逼得邓公号召“军队要忍耐”，逼得中国的大飞机下马，逼得研究研究先进战机发动机的项目缺乏经费，逼得国家的国防预算长期不如人家美国的十几分之一，逼得中国的国防技术水平与美国的差距拉大了几十年！要不是伊拉克那场现代战争，要不是南联盟的中国使馆被炸而使中国人民、中国领导层清醒了一些，能有这5、6年来的中国国防方面较大的发展吗？
还比如，一直以来一些人不是那样热心于人家的“招商引资”吗？以至外国公司、外国跨国公司能在中国长期的长驱直入，不知掠走了多少中国的资源和物质财富（在此就不细说了），而当我们中国人有所醒悟的时候，也想到人家那里去搞一点投资，而人家聪明的美国人则知道以危害国家利益为借口，听说将中国的投资企业搞得全军覆灭！
这是为什么呢？这就是因为当代市场经济学是那些人专门为受骗上当的国家和人民所设计的！
我告诉人们，对这一切的一切，我在“两书”中为人们做了较全面的揭露，如果人们想更多的了解我们中国，想了解这个世界在是怎么在这场阴谋中被那些人骗的，那就请人们的去看我的“两书”。
而我更希望的是，当人们通过“两书”了解到当代市场经济学这潭死水、臭水对国家各行各业的危害后，也能同我这个曾经的商人一样，从此关注当代经济学，并以自己在现实经济社会中的切身体验，总结、归纳出其中的规律性，提出能够解决实际问题的具有普遍指导意义的方法、措施等，而只有这些才可堪称真正的科学经济学理论，而只有各行各业的经济岗位中的人们这样做了，才以新鲜的经济学理论之源冲洗掉沉积在当代经济学中的污泥浊水。当然，人们还必需要做的是：从根本上摧毁制造这一潭死水、臭水的堤坝——培育出这样一代代经济学人的管理体制！
4、了解、研究“两书”的朋友请注意如下三个问题：
1）、因为编辑“两书”的时间仍然匆忙，加上我这个非学者不拘小节的个性，有时倍感疲劳时甚至连错别字都懒得修改，所以文章中难免会出现诸多瑕疵。而人们应当懂得从大处着眼：
（1）我一个非经济学者的整个理论体系是否真实、客观地批驳了近代经济学？
（2）我一个非经济学者的整个理论体系是否真实客观地揭示了众多学者们都没有真实客观揭示的，资本主义后共产主义前这一历史时期的客观经济规律？
（3）并由此推论，我的这一描述了资本主义后到共产主义前这一历史时期客观经济本来，揭示了这一时期客观经济规律的新兴经济学理论，到底能够对人类未来社会产生多么大的积极作用？
2）人们在学习、研究中要注意理解“市场、计划混合型经济理论”的如下特征：
即使“市场、计划混合型经济理论”确如我所说的是堪称人类当代最科学的经济理论，但人们也不能断章取义的试图应用其中某一理论原理去解决某一相应实际问题！也就是说，人们要想真正的解决好国家经济、社会发展中的任何一个问题，都要懂得完整、系统地运用“市场、计划混合型经济理论”去解决。所以，人们要想真正的解决好现实经济中的任何具体问题，就必须先完整、系统地掌握整个“市场、计划混合型经济理论”。
比如，人们不能单纯应用我“两书”中的有关“三农”理论去解决好国家的“三农”问题，只有人们精通、掌握并懂得完整、系统地应用整个“市场、计划混合型经济理论”，人们才能解决好国家的“三农”问题；
再比如，人们也不能单纯应用“两书”中的《现代国家福利论》这一理论原理企图解决好国家的社会保险、医疗保障等社会福利问题，只有人们精通、掌握并懂得完整、系统地应用“市场、

计划混合型经济理论”后，才可能解决好国家的社会保险、医疗保障等社会福利问题。
3）人们还要理解，搞国家经济是一个全国人民上下齐心，各行各业密切配合的庞大、系统的工程。所以，即使人们精通、掌握并懂得完整、系统应用“市场、计划混合型经济理论”，但是任何人、任何部门也不能独立地解决自己所辖区域、部门的可能是任何一个实际问题！只有全国人民，全国的各行各业都能以“市场、计划混合型经济理论”为指导性理论，只能上下齐心的密切配合的协调、统一的解决国家所有的经济、社会问题。
对上述说法，我再做具体的解释：
假如某市区域内有300万需要就业的人员，但按照该区域内生产力水平的发展情况，根据最优结构的就业规律，在该市区域内确实只适合安置100万人员就业，那么，要安置另外200万人员就业则是省**、中央**的责任了。当然，按照我“两书”的有关就业理论原理，省**、中央**是能够轻而易举解决充分就业问题的。按上述类推，若省**只适宜安置其中的100万人员就业，则安置剩余最后100万人员就业就是中央**的责任了，当然，按照我“两书”的有关就业理论原理，中央**则巴不得让它安置更多的人员就业。
所以类推，乡**、县**、市**、省**乃至中央**，任何一级都不能单独地解决辖区人民的充分就业，只有全国的各级**统一协调的行动，才能完全的解决全民充分就业。
这就是说，搞国家经济是一个全国人民、全体国家机构整体运作的系统工程，而整个“市场、计划混合型经济理论”则是协调运行这一系统工程的指导性理论。

5、《欧阳日光博客》能让人们尽情地看阅“两书”
我最后提示人们，本文也许只介绍“两书”中某一方面的一篇文章或几篇文章，人们若想尽快的全面了解“两书”，若想尽快的全面了解 “市场、计划混合型经济理论”，人们可进入我的《欧阳日光博客》，从中可以看到我已经公开发表了的“两书”文章。《欧阳日光博客》网址是：
http://blog.sina.com.cn/u/1836794911
如果因为一些媒体不能使博客网址链接，人们可将“欧阳日光博客”作为关键词，放到浏览器上搜索，这样可先进入博客中的某一篇文章，再点击文章网页上的“首页”处，则可进入《欧阳日光博客》的首页，再从首页进入“两书”的 相关“目录”，再从 “目录”中的链接就可方便的看阅所公开了的全部文章。

本文未完，下接连载二

连载二

二、正文   其实，可轻易的解决好中国的“三农”问题

如何解决中国的“三农”问题，在我看来是很简单的。还在我刚懂得上网的2002年我就对人们扬言说国家不仅可以全免农民的一切税费，而且国家每年还可支援“三农”1、2万亿元！
人们要知道那时的国家财政收入是多少，我在那时就敢放出如此“狂言”！我看，对现在理解了我的“市场、计划混合型经济理论”的人们来说，是应当理解我在当时就对能在短时间内很好的解决“三农”问题是成竹在胸的！
对如何解决“三农”问题，我在2003年、2004年就发表了两篇比较有影响的文章，并被网友广泛传播，即：《谈谈燕园评论扬光的<三农问题再解析>》和《评<中共中央国务院关于促进农民增加收入若干政策意见>》(评2004年中央一号文件)两文。这两文并不是告诉人们具体解决“三农”问题的实施计划，这只是我对如何解决国家“三农”问题与当时的人们，众不同的思维！曾经有网友评论说，看了我的《谈谈燕园评论扬光的<三农问题再解析>》 再不敢奢谈“三农”了！是的，国家至今不能解决好“三农”，原因就是没有接受我从1998年就设想向国家推荐“市场、计划混合型经济理论”！因此人们一直不知道按我的这样思维解决国家老大难的“三农”问题。对于第二篇文章，很多的人不喜欢我这个“乌鸦嘴”，因为我这个人不仅对那些名人、权势的人不仅敢不给一点面子，言辞往往极尽尖酸刻薄，而且对堂堂的中央一号文件也敢当众毫不留情的泼一盆“脏水”！但所幸的是，从那两年后人们再也不看到假、大、空的中央“一号文件”了！所以，世界上没有我这类敢于当“乌鸦嘴”的人，这个世界还不知会是什么样子。
大凡人们要想做好某件事，关键还是要人们在事前的思路正确。对“三农”问题来说，人们不仅一直没有正确的思维，而且多是听信那些经济权威们的错误思维了！所以人们哪能不做错的呢？我再把这两篇差不多发表了10年的文章贴上来，人们仍可以看到即使当今的人们也不过处在零零星星的模仿着我老早就讲出的方法像乌龟爬行一样的解决着中国的“三农”问题。
当然，如何按照我的这种思维具体的在几年内就很好的解决中国的“三农”问题，这确实不是本文所能回答人们的。但对理解、精通了“市场、计划混合型经济理论”的人们来说，再理解我的这些关于解决中国“三农”问题的思路后，是能够在未来人们操作、把握国家经济整体运行的方案中提出最佳的解决中国“三农”问题的方案的。

分文（一）：
谈谈燕园评论扬光的《三农问题再解析》
桂林兰兰  阳   光
发表时间 ：2003年2月6日, 23:55:14

杨光在《三农问题再解析》一文中对中国三农的现状是讲真话的，所以它有感人的地方。至少从文章的表面上看，作者感情是真挚的，所以很有一点号召力。
但是，我说作者其实并不怎么了解中国农村，所以他提出的解决农民问题的主要方法是农民的民权问题。这不能说他是错误的，但我说他至少没有抓住解决农民问题的重点，并且这一提法是极端片面的。我不想针对该文章说明我的观点，下面我只谈谈我的看法，大家一对比心里自己去判断
本文内容提要：
第一、三农问题是国家上层领导对农村工作应该做出什么样的战略决策问题，是关于国家决策者制定农村工作的路线、方针以及所持的运作模式问题，也就是国家决策者对农业、农村、农民应该持什么样的态度问题。
第二、三农问题是一个国家上层领导怎么样操作农村经济的技术性问题。就像几个人做生意，有些人做得去，有些人做不去，做得去的是因为他暗中掌握了一套秘密技术，做不去的没有！
一般的人谈三农问题，不就是想告诉、想说服国家上层领导支持自己所持的认为正确的观点，再告诉他们一点技术性的东西。
第一、三农问题是国家上层领导对农村工作应该做出什么样的战略决策问题，是关于国家决策者制定农村工作的路线、方针以及所持的运作模式问题，也就是国家决策者对农业、农村、农民应该持什么样的态度问题。
到目前为止，造成现在的三农现状，肯定是国家上层领导对在这方面所持的路线、方针存在问题。这一点看扬光的这篇文章和人们回顾解放以来党所对农村工作的历程也就清楚，我不想再多说。人们想要改变国家上层人物对此问题的态度，讲难也很难，难就难在国家上层领导早有一套自己也认为正确的理论，并且最难的是他们中有自己认为是最懂经济的人，对别人的话就听不进去，只能往牛角里钻转不出来，结果当然是耽误了一年又一年的时间，三农问题发展到今天是必然。不过还好，目前能够认识到这个问题头疼，能够认识到自己对此问题也无能为力，这就是好事！要想解决这个问题，我想简单也十分的简单，只要新的一届中央领导人能够听得进平时自己赖以依靠的智囊以外的人的声音（特别是那些一贯认为是权威的人物），甚至要不耻下问地听社会最下层的所表现出的不同凡响的声音，这就是兼听则明。我想，问题既然出来了，没有那一届中央领导是想把农村问题搞糟的。我看，目前他们存在的策略上的问题是现经济理论、现经济观念下的必然产物。这一点，即使换成我们任何人也可能这样（不要认为一贯来中央的领导人都是傻的，特别是像毛泽东他们那一代的枭雄人物）。所以，目前情况，一是中央领导愿听，二是哪个企图说服中央领导的人确实讲得出一套解决三农问题的好方法。想改变新一届中央领导对三农的态度，我看也不难，所以解决这一问题也可能十分简单，就是：一、想办法向中央传递自己认为正确的信息，二、大家能够就拿出一个具体的可操作方案来。
第二、三农问题是一个国家上层领导怎么样操作农村经济的技术性问题：
持什么样的态度，必然产生相应的方法。要想解决上面所提出的第一个问题，即调整中央目前的农村工作路线和方针，关键是谁能拿出一个有必要调整目前农村工作的路线和方针的切实可行的方案。
所以，要解决三农问题，当然先要实事求是地观察、分析三农问题。这一点杨光的《三农问题再解析》还是比较实在是讲了真话的。但是，摆明问题是一回事，只看是不是讲事实。而解决问题又是一回事，这就要复杂的多。解决问题是大家可以商酌的，活动余地要大得多，不可能说哪一个绝对正确而强加于人。特别是对三农问题，关系到国家前途与命运，所以对任何一个人提出的有关方案，国家都要稳重行事的。国家不但要看这个人是否讲实话，还要看他的动机，当然更重要的是分析他的可行性。对杨光的《三农问题再解析》所提出的关于如何解决农民问题之分析、之动机、之方法的可行性由大家去思考，我还是提出自己的一套对比，让大家分析去。
一、三农问题何止民权问题？
杨光的《三农问题再解析》所提到的关于给农民以人权的问题是对的。其实中国共产党已经照杨光和网友们所提出的在办了（有些已经办了，有些正在着手办）。我看，现在共产党对他所提出的其它有关民权问题还有什么犹豫的话，就下照他说的办，天塌不下来！
是的，三农问题是一个必须由国家整体策划的从各个领域综合处理才能解决的问题，是不能就三农而谈三农的。这不是因为谁是一个农业专家，或者是一个在某个领域堪称权威的人在他不具备国家经济的整体策划、操作素质时，他就谈不出真正的解决三农问题的好方法。
对三农来说，何止文章中提出的给农民民权！是要给农民的是更多、更实惠的东西，这就我是认为的具体操作的技巧问题。谁能够给农民更多、更实惠的东西？这就是解决三农问题的关键。
要听我的关于解决三农问题的具体操作的技巧，对下面我所讲的东西可能大多数的人不理解，在此我先讲两个前提，大家在看我下面的不可思意的解决三农问题的构思时，切记我的这两个前提。如果你是还没有研究我的经济理论的人，那么你以后应该重点研究我的这两个前提是否成立（我的网站：http://yagu5806.xilubbs.com/）。
1、1998年我完成了《中国经济及国力高速发展方案及战略谋略》，以后为补充该文，我又写了《国家投资论》、《国家收支平衡论》《国家区域经济操作》、《各级**是怎样具体实施〈中发谋〉的》。 这是一个能使中国经济以15%/年以上增长的国家经济操作方案，下面我所提出的使人们暂时不敢相信的关于解决三农问题的构想，它的理论根据就在这些未公开的文章中有论述，在此我不重复。我欢迎大家今后对这两个前提的论证进行另外的交流。
2、在我下面的构思中，人们按现在经济理论和观念是不能理解的，特别是不能理解我怎么能使国家会有那么多的钱。对这一

点，人们要先按我提出来的经济理论，先接受下面两个前提：
第一、即使国家对农业十年不收一分钱的税、费，国家对其它行业也只能收取很少的税收。
第二、即使在上述第一种情况下，根据国家国情，国家除原来来可获得的财政收入外，我预计国家在一、两年内还能另外获得5—6万亿元的国家“财政收入”，以后按我的国家经济的整体操作方法运作，大约每年还能增加2、3万亿元的国家“财政收入”。
所以，在上二个前提下，国家不仅可以很多年既不向农民收税，反而每年可对农业投入数万亿元的资金，当然只是我指的“财政收入”的一部分。下面我就谈我对解决三农问题的具体构思
二、先谈农业问题：
（一）中国的农业其实不错，大家不要那么悲观。这主要是中国的农业能够解决中国人的吃饭和吃肉问题，有了这一点大家还怕什么！很多看起来严重的问题其实都是学者们的那些经济理论自找出来的。在国家吃饭、吃肉生产能力本来可过剩的情况下，国家首先是一个专政机关，首先要使每一个人有饭吃、有肉吃！为此，不管理论家是对内或对外的理论，国家就要首先以法律手段保障这一点。国家做到了这一点，理论家说怎样再去发展，那是后话，作为国家决策者才懒得去听那么多：你入世也好，不如世好，谁能够在保障了上述情况下让全国人民吃得更好，日子过得更潇洒就是好理论，否则就是狗屁理论。我说，任何改革都应该让绝大多数人的日子看着看着好过，而不是“改革阵痛”的辩护。这就是我衡量我国农业思路的标准。
（二）大家不要希望怎样使农业生产的增长去使农民致富。如果仅考虑对内，农业的生产产品够全国人民吃就可以了，如果还考虑对外，那就看我们还需要别人什么东西需要我们的农业产品去交换，大家不要一昧去崇拜那些外币，很大程度上外币只是外国人给我们打的“白条”。我是个商人，反正我是最不愿别人给我打“白条”。美国人就精明，心里暗地不知多喜欢自己拿别人的东西却开“白条”给别人。
所以，对农业，那些虚幻的东西最好少理会一点，还是考虑下面的现实问题。
1、农业人口城市化：要想以70%的农业人口生产的那么一点廉价东西（农产品）与30%的人交换那些昂贵的东西，农民不贫穷才不正常。而人们哪有那么多的废话，在这一明显的问题不解决前，想在农民内部想什么办法、主意，那只能是进一步拉大贫富的悬殊，使更多的农民被抛入万劫不复深渊！没有那么多好讨论的，不就是把农民迁到城里去吗？就讨论如何把50%以上的农民在10年左右的时间迁到城里去！更具体一点不就是扩大、改造旧城市，建立新城市的过程吗？不就是讨论把近5亿的农民进城后大约近3亿人还应该有一分工作吗？要做到这两点，建房问题一方面是国家要拿出大量的钱，另一方面还要同时使农民获得大量的钱，这样才能够在城里兴建那么多的房子又使农民买得起；进城的农民就业问题，在现在解决城市下岗问题都难的时候，我提出要同时解决大约近3亿入城的农民就业问题，我能怎么向人们说明这一目前不可思意的构想呢？这确是一个国家经济的整体策划、操作问题，也是我那些还未公开的文章的具体内容。在此我只得讲一讲对这一问题的我的思维原则：其一、我是个商人，大凡你能够安排谁做事（就讲打工吧），一般这个人他总会创造出比他自己消费大的价值，这一点适宜国家安排进城的农民，也就是说，国家不管用什么手段安排农民打工（计划经济或市场经济）从经济效益上说是不亏的。其二，国家用何种手段安排那么多农民就业有市场吗？我又讲一个原则：城市里的下岗人们加上入城的近3亿农民如果他们都贫穷，自然没有市场。如果他都有活干就会产生新的市场，当然这一市场与原来人们看得到的市场能够按市场经济的规则融合，这确是我的经济理论所关注研究的。比如，我为什么提出计划经济与市场经济并举的第三条路理论；我的区域经济理论；我的国家投资及国家收支平衡理论等。为了实现这一目标，我们要考虑的应该是每年要砌多少栋房子，并一定要使农民能够住进去。而在考虑农民收入这一块，应该是：如果使农民每年每人平均增加2000元收入的话，那么全国8亿农民增收就是1万6千亿；如果使农民每年每人平均增收3000元收入的话，那么全国8亿农民增收就是2万4千亿，我们应该对此有预计地选择具体操作方案。当然，这是我的国家整体经济操作的一部分而已。所以，在我看来，三农问题除了我的那些理论原则值得大家推敲、商酌外，没有什么值得多费脑筋的。费脑筋的应该是我们能够提出更具体的方法和更切实可行的具体实施的技术问题。所以，我说三农问题就是技术操作的问题。三农问题用什么样的方法、什么样的技巧操作必然有不同的结果，这与我们商人做生意有什么不同吗？我看按我的构思操作，大约需要十年左右的时间能实现这一目标。
2、我们不把提高农业产量当成操作农业的重点，在进行上述农村城市化的同时我们应该进行的是一场适应市场经济的提高农业生产率的战略部署，这一战略部署的主要工作如下：
（1）汇集优秀的人才于农村：国家要建立一种使农业精英自然聚集农村的机制。一个方面国家要制定各种优惠政策让那些有农业生产实际经营能力的人去兼并、改造中国农村的土地，甚至兼并、改造中国农村的村庄。在这一过程，中国家只需把握在要求任何时候、任何方式都不能减少、只能增加农业产量的前提下、在所出台的相关优惠的政策的同时，让市场经济那只“看不见的手”自行地对农村农业经营进行优胜劣汰的选择，这一过程国家基本上不管。但是，国家在这一过程中的另一方面是不得不管的：对上述农村被市场经济这只“看不见的手”所淘汰出局的大批不适应现代农业生产的农民，按我的经济理论和构想是完全有能力暂时安置他们到城里去从事较为简单的工作。当然，从长远来看解决这一问题应该是对他们和他们的后代提供良好的教育。
（2）提供、开发先进的农业技术：
A对现有的一切先进的农业技术，不管国家以何种形式、何种的手段，如：以送到也好，以卖到也好，反正是必须要到经营农业者的人手中（具体做法，为文章简洁我就不讲了）；
B 对未来农业科学技术研究，一方面要制定优惠政策扶持私人搞；另一方面国家要建立庞大、超前的农业科学技术研究与应用机构。这个机构首先需要国家大量拨款，还要以市场经济的经济效益以及国家高额奖励为诱导，鼓励有专长的农业科研人员和机构从事农业科学研究。这一工作的关键是将科研成果以尽快的速度以有偿或无偿方法转给农业经营者。这一具体工作的落实不就是国家要拿出一大笔钱养活一大批农业科研人员吗？再拿出一大笔钱购买农业科学技术设备吗？这并没有消耗多大的自然资源，而资金问题是我的就理论中最不成问题的问题，所以此项工作轻而易举。
（3）提供农业生产先进设备
对现有的先进农业设备（包括已具备生产能力虽未生产的），国家要具体的制定优惠政策使它们能够尽快的进入农业生产领域。这些优惠政策主要是国家经济运作者根据实际情况确定是以计划经济手段还是以市场经济手段在这一工作所牵涉的范围、过程的具体运用。对此，分别做出对生产部门和需求方面所采取的策略、政策，以满足将不断增长的先进设备的生产与需求的同步增长。
（4）具体细致的农村工作
上面（1）、（2）、（3）提出了我的关于解决中国农业问题的具体构想。要实施这些构想，即使人们对我的经济理论依据不怀疑，那么农业问题剩给人们的就是一件件具体、细致的工作，而不是要我们在网上、在书本上无止境地争论。我举几个例：大家不是要农业结构调整、产业化发展和科教兴农吗？可是，现实是有一个农民，他好不容易下决心把自己的救命钱引进了某个新的蔬菜品种，就在他眼看要成功的时候，村上那些流氓看中了这些蔬菜，今天晚上偷一点，明天白天也偷一点；还有那些不愿别人先富起来的人就有意的把牛赶进菜园--------；有的农民不是包鱼塘养鱼吗？看你要富了，有人偏偏会晚上丢农药进塘。而对这些，由于农民大多老实厚道，又是开始起步规模也不大，加上农村复杂的亲缘关系等，农民多以知难而退处理，不想再干什么。所以，对农业问题你有再好的什么理论，如果不帮助农民健全法制，建立村规民约，营造正常的农村经济秩序都是白搭。又比喻说吧：你们不是说要农民增收吗？我就知道一件事，开始**领导好象是很关心这个问题的，号召农民大种甘桔，农民响应了。没多久，税务的上门了，点树苗收税！农民一气之下把树苗全部砍死。所以再好的理论，再好的构想都应该建立在具体、细致的工作之上。人们不去农村实际中调查、去体会、去具体的操作，光在书本上、因特网上谈论100年也不会得出什么好的理论。我是看人们很多的三农文章，不到时间我是懒得写自己的，实在感到好笑就说别人像小孩搞家家。我认为，三农问题更多的是具体的操作技巧问题，我认为搞理论的人应该到农村去写三农。
三、农村问题
农村的问题更是简单。我不知道平时为什么大家争论那么多年甚至不知道自己到底要争论出个什么！我说，农村问题就是：村庄破败；道路狭窄坑哇不平，缺少维修；耕地窄小不成方圆，难以进行现代化规模农业生产。大概仅此而已吧。人们何必扯那么远，我的具体解决构思是：
1、由国家牵头、扶持，立即进行中国农村村庄的规划建设。
上述提到将农业人口的50%牵到城里去进行城市化改造。而

留在农村的应该是经过市场经济优胜劣汰剩下的农业精英。所以，未来农村应该是20——30%的农业精英的家园。这样的新农村建设应该是由国家牵头、扶持由那些农业精英们自己发挥他们的才智所进行的。不过我可以预料：那时，农业精英懂得把农村建设搞得比城市有不同的特色，他们会懂得在有利于他们农业生产的前提下把农村建设成城里没有的美丽的田园风光村镇。因为他们懂得在市场经济里，乡村的田园风光 、清新的空气、最让人们放心的绿色食品等，是吸引城里人周末度假赚他们钱的好机会。所以对这一问题，国家只需研究出什么样的好政策给人们，研究应该怎样实实在在地帮助那些精英们一把（按我的经济理论国家有那么多的钱，大方点吧！），有了这些就由精英们去做吧，不出20年，中国农村一定比世界任何国家的都美。
四、农民问题
解决农民问题就是如下几点：
让大多数农民到城里去，并能够使他们在城里有活干，有房子住等，为他们具备基本的生活条件。
目前，更贴切地说，国家通过国家的整体经济策划与操作，在城里能够有计划地、逐步地安置那些脱离农业生产的进城农民打工；在农村能够让那些不脱离农业生产的农民所生产出来的产品能够卖得出去，既增产又增收，而不是现在的增产减收。对这一问题的解决我在此篇文章里也只能够做到把问题提出来，要讲清楚怎样具体去做那就是国家经济的整体策划与操作的问题，它牵涉到大家还不理解的我的经济理论依据的可信度。下面是我针对中国的农民所提出的具体解决农民问题的构想：
1、农民的问题就是解决农民的普遍文化低。
如果从现在接受我的经济理论起，成年农民就可以从国家那里免费地获得他们所需要的农业科学技术，可方便地接受国家设立的农业科学技术机构的培训；对他们的子女，有经济能力的要接受12年义务教育，没有经济能力的国家、他们自己共同有义务使孩子们接受12年义务教育。要实现这一构想，同上面一样，也是一个国家经济的整体运作问题，在此我也只是提出目标给大家。反正在我看来：国家有钱，什么事办不到？
2、农民的问题就是十分的贫穷，连基本的生存能力都很脆弱。
目前来说，要把国家民政工作的重点同时放到在农村。在进行上述我提出各项工作的同时，健全农村社会保障体系是目前农民问题的当务之急。主要应该进行如下工作：
（1）国家的农村民政扶贫
A介绍、安置农民城里打工，这一措施是融入前述的农业人口城市化工作的。
B访贫问苦，对暂时既处于农业生产技术低下，又无能力入城打工的特困户，国家首先要以爱心救助他们的孩子正常的接受教育，再给这样的家庭基本的扶贫，
C 建立农村社会保障体系。
国家大力追加农村医疗事业，把国家的医疗工作重点暂时转移到农村（直到城市人口多时止）。就目前来说，最要紧的是保证农民重大疾病的绝对治疗（这不管农民有钱或没钱，只要医院里的药要靠吃“回扣”，要靠医生推售给不需要的病人才能推售出去的现象等存在，对贫穷的农民来说，他们有钱没钱那是理论家以后去争论的事，农民得病，生命存亡是现实的事，等不得，救了人再说！）
五、三农问题的小结：
1、三农问题是中央上层的战略方针问题，是中央农村工作的具体操作技巧问题。
2、三农问题应该给农民什么？何止民权？非常简明的告诉大家：（1）给三农好的政策；（2）汇集农业精英于农村实行城市化；（3）几乎免费地给农民现代农业先进技术；（4）给钱：国家十年不收农业税、费，并且国家每年向三农至少“投资”数万亿元；（5）给先进的农业技术设备；（6）给三农更多的实际调查与具体工作指导。
                             阳光
创作时间 ：2003年2月6日, 23:55:14

本文未完，下接连载三

连载三
说明：这是我7年前就发表的有关“三农”文章，人们从本文可看出我们当时的“三农”专家是那么的虚，如今我们虽然实在了很多，并已经开始醒悟和行动，但由于人们仍然没有系统地理解、掌握“市场、计划混合型经济理论”，所以中国的“三农”工作仍将面临十分巨大的困难，而我的本文则是继续向人们大声疾呼：赶快行动起来研究“市场、计划混合型经济理论”，若能如此，就只需5、6的时间，一个美丽富饶的中国新农村，一个现代化的中国农业，一个真正高素质的中国农业大军，就会展现在人们的面前。
分文（二）：
《评（2004）<……关于促进农民增加收入若干政策意见>》
(评2004一号文件)
桂林兰兰 阳  光  

作者按：谈三农问题，当今经济权威无不花拳秀腿！人们可想，非实在、非与前人有特别的不同思维与方法，三农问题难以有突破性解决！否则，三农就不是“老大难”了。否则，前人早就解决好了。
一、总评：
《意见》作为国家最高行政机关2004年发出的“一号文件”仍出自如此水平，实在是让人失望。
《意见》除承诺了人们几年来沸沸扬扬的对农民减税内容外，就全是满篇的大话、空话、假话，实在没有什么可取的东西。
确实《意见》是表现出**对解决中国三农问题的诚意，能给一般的人们以一线安慰，但对敏锐者来说《意见》只是买弄文辞、创新经济学人话语的大杂烩。
如果中国就是这样的解决中国三农问题，那就等着人们永远依旧地谈三农问题吧！
二、分段评：
作者根据《意见》的章节内容提出作者的看法（完整的原文内容请读者自己查寻）。
（一）原文：
“应当清醒地看到，当前农业和农村发展中还存在着许多矛盾和问题，突出的是农民增收困难。全国农民人均纯收入连续多年增长缓慢，粮食主产区农民收入增长幅度低于全国平均水平，许多纯农户的收入持续徘徊甚至下降，城乡居民收入差距仍在不断扩大。农民收入长期上不去，不仅影响农民生活水平提高，而且影响粮食生产和农产品供给；不仅制约农村经济发展，而且制约整个国民经济增长；不仅关系农村社会进步，而且关系全面建设小康社会目标的实现；不仅是重大的经济问题，而且是重大的政治问题。全党必须从贯彻“三个代表”重要思想，实现好、维护好、发展好广大农民群众根本利益的高度，进一步增强做好农民增收工作的紧迫感和主动性。”
本文作者提出的看法：
国家严峻的三农问题，原因就是两个：
1、农业人口比例过高；
2、国家没有一个系统、非常实在的对三农的支援方案。
其它的一切说法，在作者看来几乎都是空话！
中国的三农问题，确存在一些**的观念问题，但根本还是**解决三农问题的技能水平问题，应该现实地检查**解决三农问题的技能高低问题，不要搬出那么多的大道理！不要创造那么多的新名词、新概念！因为，历来的**几乎没有不重视农业的，而解决不好，只能说明是水平问题！少一点狡辩，更不要胡思乱想找理由，还用胡思乱想的结果去迷惑人们，去掩盖问题，对国家危害更大！把思维、措施的注意力真正放到上面两点上，不要限于在近亲繁殖的圈圈找方法、找答案，要广泛的招贤纳士，先要能拿出前人没有过的解决问题的高招，再实实在在地去做，讲那么多的废话干吗！         
（二）原文：
“当前和今后一个时期做好农民增收工作的总体要求是：各级党委和**要认真贯彻十六大和十六届三中全会精神，牢固树立科学发展观，按照统筹城乡经济社会发展的要求，坚持“多予、少取、放活”的方针，调整农业结构，扩大农民就业，加快科技进步，深化农村改革，增加农业投入，强化对农业支持保护，力争实现农民收入较快增长，尽快扭转城乡居民收入差距不断扩大的趋势。”
作者提出的农民增加收入模型与思路：
作者说明：为对现实情况的举证的简便，为确保问题的解决，在估计现实情况时，不求准确，但可把现实困难估计偏重，作者在类似文章中，有这样的特点。
一、农民增加收入的模型设计：
估计中国现在的国情大约是：一个人从事非农业，三个人从事农业。
假设现情况是：提供农产品的人是3个单位，生产并能实现交换给非农业人口的饱和农产品需求市场是1。那么，这时整体农民的平均收入，应该是1/3饱和需求市场可分得的某个数值的收入。这个收入，应该代表**在某种思维（现思维）、并在这种思维指导下的实际工作所体现出的能给农民带来的整体收入的极限。
在**的这种习惯的思维及这种思维指导下所制定的经济政策和具体行为，就已经确定了这个时期非农业人口对农产品的需求数额！或者是一个其产量可以增长，但产品价格将下降这样一种局面。那么，在这种局面下，不管农民生产出的产品增长多么的大，因农产品价格的下跌，整体农民的平均收入仍然应该保持在1/3饱和市场所对应的那个收入，整体农民的实际收入水平不仅不会提高，反而因为产量的提高而增加成本平均收入减少了。对此，作者对国家农业的发展提出如下初步看法的运作模式思路：
1、假若在农业产量不增长的情况下，非农业人口对农产品的需求即使保持原状不提高，只要将三个农民中的两个转化为非农业人员，那么：
（1）非农业人口对农产品的市场需求量将由1变为3（假设两个农转非的人员与原非农业人员对农产品有同样的需求）；
（2）农业人口单位将由3转变为1；
（3）整体农民的最大平均收入可以由1 /3达到3/1，也就是说，能够实现这样的结构调整，即使在农产品产量不增加的情况下，农民的平均收入也有潜力增长到原来的9倍。
2、在上面“1”的对农业人口的调整基础上，再假设使国家的非农业人口对农产品的需求提高一倍，则可使农业产品增长一倍的情况下实现完全不降价的交换，那么：
（1）非农业人口对农产品的市场需求量可由3变为6；

（2）农业单位人口仍为1
（3）整体农民的平均的极限收入则又由3/1达到6/1的潜力；
也就是说，这种情况将使整体农民的平均收入有潜力从最早的1/3可增长到6/1，是最早哪个时期的18倍。
3、在上面农业人口的调整基础上，假若使非农业人口对农产品的需求提高到现在的3倍，则可使农产品的产量在增长到现在3倍的情况下实现完全不降价的交换，那么：
（1）非农业人口对农产品的市场需求量由6变为9；
（2）农业人口单位仍为1
（3）整体农民的平均收入则由6/1达到9/1；
也就是说，这种情况将使整体农民的平均收入从最早的1/3可增长到9/1，是最早哪个时期的27倍。
大约估计：如果中国花20年的时间，实现这一目标，那么中国的贫富差距基本上被消灭，中国的三农问题已经解决，这可能就是阳光经济理论所提出的，在三农方面，用20年的时间追赶上美国的目标，认为，这是目前为止最佳的“三农”发展模型，这一模型的现实目标归纳为：
（1）农业人口减至现在的1/3；
（2）到时非农业人口对农产品需求达到现在的3倍（不要谈货币的占有！从物质的增长的条件制约看，这是有可能），也就是说，非农业人口的生活水平大概提高至现在的3倍并不太高，并不太难（另外，国家建立好一套完善的社会福利、保险制度，这样全体人们的生活水平是应该不错了的）；
（3）农业人口的生活水平提高到现在的27倍。
这就是阳光经济理论所提出的最具体、简单的“三农”发展模型！
从上面提出的“三农”发展模型可以看出，提高农民的收入，最有效的方法是农业人口非农业化，也就是城市化的问题。而国家经济是相联系的，可以说，关系到中国数以亿计人员大变动的城市化的问题，就是整个中国经济运作的核心问题。所以在考虑中国经济问题时，人们提出的诸多的关于解决“三农”问题的方法、点子，从其效果方面比较看，都远远达不到阳光经济理论所提出的这一模型所提出的要实现的目标水平。这就说明，在考虑“三农”问题时，主要考虑的是城市化问题，或与其相关联的问题，而对其它点子、方法来说都是微不足道的！然而，就是**这个最权威的中央一号文件，都没有认识到“三农”问题的关键。人们虽然在这个文件中能够看到很多令人眼花缭乱的方法、点子，这实在只能起到分散我们的注意力，模糊我们视线的作用。
3、最好的中国“三农”发展模型，并不是农民生产的产品越多越好！最好的模型应该是在农民每年生产的产品刚好够全国人民所需求的产量，再加上国家合理的对外出口所需求的产量。能使在这种产量下农民获得他们过上像非农业人口一样的美好生活的收入，就是最好的“三农”发展模型。
也许，若国家接受作者的这一观点，那么，在国家实施对整个经济的运作中，可能会发生如下两种偏差：一是农民达到了这种生产力水平，而不能获得相应的生活水平所需求的货币收入，这就说明国家对农业人口的结构调整不足。国家现在的情形，已经很多地表现出这种状态；二是农民能过上更好的生活，但却不能提供上面所说的相应农产品，这可能是由国家未来的过度地干扰、扶持农业的结果，可能产生“贵族农业”。这种情况最好是阳光的多余担忧。
4、国家怎样实现我上面提出的将2/3农业人口转化为非农业人口，还要使他们达到现在的非农业人口3倍的生活水平。这是个阳光经济理论关于国家经济整体策划、运作的问题，不在本文写（阳光的《中国经济及国力高速发展方案及战略谋略》就是这样的其中的一篇文章）。
5、对农民增收这一问题的总结：
农民增收的关键问题是国家塑造一个与农产品增长相适应的需求市场。注意：这个市场是国家塑造的，而不是人们习惯认为的由农民自己去“开辟”、去“抓住”的市场。我上面所说的是这样一回事：一方面国家塑造一个扩大到现在3倍容量的对农产品需求量的市场，另一方面使农业人口降低到原来的1/3数量，这样就可使非农业人口的实际生活水平提高到现在的3倍，农业人口的实际生活水平提高到现在的27倍。当然，国家怎样能塑造一个扩大到现在3倍的农产品需求量的市场？这也不是在本文能谈清楚的问题。
（三）原文：
“一、集中力量支持粮食主产区发展粮食产业，促进种粮农民增加收入  ”
作者提出的看法：                                 
保障粮食生产应该是国家经济的战略问题，政治问题！国家粮食生产的方针、战略是先考虑让全国人民有饭吃，再考虑吃得好、吃得满意！在保障了全国人民有饭吃后，其粮食产量的提高是有限度的，我国粮食生产的战略要建立在独立的国内市场上，虽然可以考虑向外出口创汇，但不要依赖它，更不能指望它为中国的农民创收。要想为农民赚钱应该是下一步考虑的农业产业化、城市化的问题。脱离农业产业化、城市化而谈让农民增收是不现实的。所以，以上农业政策的思考基本上是错误的，实施起来是不会有全局性的良好效果的。对此，我仅以所思考的几组数据来论证：
我估计，现在一个中国农民除了获得他必须的农业生产所需要的农药、种子、化肥等农业生产资料外，一个农民所享受到的非农业人口提供的非农业生产资料以外的产品，年平均不会超过500元。以下就按500元估计！所谓提高农民的生活水平，最现实的看就是提高农民所享受的非农业人口提供的产品，按现在的物价，农民应该达到每人每年能够享受到15000元才是我们（**）的目标，才算农民真正的富裕，也就是说要提高到现在的30倍的水平！（请不要以GDP来衡量，要从农民实际占有、享受的物质的数量水平来衡量）。从这几个数据看，粮食产量就算它全增，其产生的效益也只能占应该要达到的水平很小的比例，所以，中央提出的以提高粮食产量使农民增收的方法是杯水车薪，根本就等于讲空话，瞎折腾。按上思维，我们还可以看出，平时人们闹得很起的什么粮食增产增收啊，什么为农民减负啊，为免农业特产税啊，五年内减免农业税啊，这些主张虽好，我也特别主张，但对极度贫穷的中国农民来说，就是这些都做到了，所减免、所增收摊到农民身上又有多少？上面能做到的对减少农民的痛苦可以，要讲增收，那就是中央人云亦云地解决“三农”问题了，毫无实质性的、可行的策略！                           
看看**对解决“三农”问题的历史，除去包产到户给农民带来的实惠，实在没有什么值得人们称颂的举措。在“三农”方面，就是被人们看成经济沙皇的*总理，他在位时还自我感觉良好，后来不是被国人骂得狗血淋头；如今的总理更应当好好地想一想：你对解决“三农”问题到底有什么绝招？从这个一号文件来看，满篇的大话、空话、老话？如果这就代表中央的水平，代表领导们的水平，我只能说朝中无人了！
    （四）原文：
“二、继续推进农业结构调整，挖掘农业内部增收潜力”
作者提出的看法：                                          
以国家计划手段与市场经济并举优化调整农业结构，有些方面国家要有计划的作为，很多的方面国家不要多管，让市场经济法则去自然调整！从标题上看，全是些书生话：“增收”好像是**通过经济运作可以“人为”做到的（现在的农民不是暂时增