读马克思的老师黑格尔的书

林汉扬 发表于 2021-6-24 12:44
当他们杜撰一个人格化的掌握绝对真理与恒道同步的绝对理性的上帝来为人作主，而又把吃了禁果知善恶产生良 ...

无论把“第一因”杜撰成意识性的东西还是物质性的东西，都是自诩真理到此终极，都是自诩通神，都是自负主义。

故庄子曰:“......圣人已死，则大盗不起.....圣人不死，大盗不止"，(注备:与尼采的“上帝己死”是不是很像？)。以下是《庄子·胠箧》的一段文字:
“夫谷虚而川竭，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺而信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗，揭诸侯，窃仁义并斗斛、权衡、符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。”
值得注意的是这个“圣人”正是人为标榜出来的，而不是真正达到“无为而无不为"之境界的“圣人”，那个“圣人”当然不是老子提出“我无为，而民自化，我好静，而民自正，我无欲，而民自朴”的“圣人"，后者是要努力去追赶的非过度人为的理性境界，而前者则是人为杜撰的！

无知求知 发表于 2021-6-24 12:57
无论把“第一因”杜撰成意识性的东西还是物质性的东西，都是自诩真理到此终极，都是自诩通神，都是自负主 ...

这个是我所批判的，而我是主张的是另一个，可能之前我未表达出来，当无意中在这两天回你们的贴时想到了“.....圣人已死，大盗不起....”和尼采的“上帝已死”时，又把中西互通了，发现被西方文明称为“超人”哲学家的尼采思想其实也从老庄这里找到了，老子的高明之处就在于他把“道"的定义认为是自已“强加"的名，并末自以为道尽了绝对真理和掌握了绝对理性，故他的《道德经》中“无为而无不为”与道同化的“圣人”应该看作为一种追求的理想境界！明白了这个，我们就能理解什么是求道和悟道从而修道了！

林汉扬 发表于 2021-6-24 13:16
这个是我所批判的，而我是主张的是另一个，可能之前我未表达出来，当无意中在这两天回你们的贴时想到了“ ...

“第一因”之说本身就犯有逻辑上的错误。按照追根溯源的规则（逻辑规则），“源”根本无法终极（道经第一章要讲的就是这个道理）。

逻辑只可以用来证伪“第一因”，不可以用来证真“第一因”。严谨的逻辑永远都是神学的敌人。

无知求知 发表于 2021-6-24 13:36
“第一因”之说本身就犯有逻辑上的错误。按照追根溯源的规则（逻辑规则），“源”根本无法终极（道经第一 ...

如果是把人的认知(主与客的信息对称程度)能力用数学度量，0为绝对无知，1(100%)为全知全觉的绝对理性，那么，人的认知能力(设为r)是处于0∽1之间，是0>r>1，但人的认识能力从0→1的逐进本能就是良知，定义是暂时静下来歇一会对客观环境对象进行自我信息反馈确定的认知状态，而对象是自我时则称之为“反省"，“格物”点静下来之后又起动对客观环境对象进行正负信息反馈确定的动态过程，格物以致良知，就是从相对的无知向相对的知信息对程度上升(0↗1)的过程，这个是“为学日益”，因为认识递增了，从而劳动生产力递增，主体获得客体的同一使用价值时人为耗费成本递减了，故“为道日损”，一增一减，这个是人人皆可为圣之道的契机，也是经济学的成本最小化与价值最大化的效率追求。
如果是用数学逻辑分析，设获得的使用价值为g，主体成本为C，损失的使用价值为S，那么，在封闭系统中，效率F=g/C=1是成本C完全转化使用价值，即C=g，或g-C=0，为学日损即是控制系统在效率F↗上升过程中能从0/C→△g(C)/△C↗→△s(损失)/△C↘，在开放系统中，即F=g(C+M)/C→g>C→M>0，也可能F<1，即F=g(C+M)/C→g<C→M<0，但为道日损则是从主体F↗上升有可能F=∝+1，F>1以至无穷极的过程，这个过程并非绝对无为(人为的劳动耗费成本)而是因为对大环境系统的信息对称了，相对的有人为的成本耗费C，在1-△F=(s/C)中比例递减甚至是负流向了(熵减)。

这就是我所提倡的，但又是人人都有的本能，这个提倡即“为所有人又不为任何人”！

林汉扬 发表于 2021-6-24 14:31
如果是把人的认知(主与客的信息对称程度)能力用数学度量，0为绝对无知，1(100%)为全知全觉的绝对理性，那 ...

不记得是谁用球面来比喻人类知识的发展。球内是已知，球面是未知，已知越多未知就越多。非常恰当的比喻。

无知求知 发表于 2021-6-24 14:54
不记得是谁用球面来比喻人类知识的发展。球内是已知，球面是未知，已知越多未知就越多。非常恰当的比喻。

我也不记得谁说的了，下面我凭自已的理解结合我的价值论，不久前整理回答其它人的原创贴写了这篇短文
《信息对性与价值选择的逻辑》
林汉扬 982 3  收藏2021-06-16
            信息对称性提高从而劳动生产力提升，从人的角度可以说是脑力劳动的效率提升，过去的表现为先人的知识和文明沉淀与传承能指导当下的也是属于此，这种又与体力劳动相区别开来，而不能区别者就会陷入新创造的价值究竟是机器创造还是人的劳动创造的困境之中，不可控不确定而产生的价值增减其实是属于运气，一般而言运气都是排除在可控可确定性范畴的人力无可奈何的状态，是信息不对称所致，故忽略了它是在于其难测或不能定量！运气这个东西正如描述诸葛孔明时所说的“人力有时尽，天意命难为，诸葛多智近妖尔，安能算无遗策乎”？原句是南宋谢枋得的《与李养吾书》说“人力终有穷,天道终有定。”

        传统的主流经济学是社会科学，属于人道之学，而命运是属于天道的问题，所以，过度认可价值是自然创造的时，也是在认可“天道不可违”的绝对化，这就等于把人的主观能动性抺杀了，这些都是不可取的！许多西学的不可知论者或物理学的不确实性原理都是这种极端产物！物理学家就曾经提出一个“薛定谔的猫”的比喻，并说猫既是死又是活的，其实薛定谔的猫，说明一件事如果你信息不确定不对称也不去做，它就可能有两个结果，而一旦你信息确定对称并去做了，最后结果就只能有一个，你的参与也直接干预了结果。达尔文的进化论也是把进化归之于是物对“天道"的被动适应而忽略了物自性这种发挥主观能动性的“道的内求法”！

         我看过一种类似的说法，其大意是:人的发展阶段分为四个:①我是世界的中心;②世界的中心不是我;③我对世界也有无能为力。

        但我用数学逻辑思维从另一个角度进行了分析，“我”是圆心，认知(信息对称)是半径，认知越多半径越长，以“我”为圆心半径为轴，划出来的圆越大，圆周内代表着确定可控的，但圆周边长与未知接触面更大了，意味着知道自己相对不确定不可控的也更多了。

        因此，我加入了④我对世界虽也有力所不能及时，但我乃然选择力所能及的。

       这个逻辑思维正是我的价值相对性与趋于道的选择性原理应用到经济学分析，也就是说一方面我们承认劳动生产力是随着主体对客观环境的认知(信息对称性)提高从而能力(劳动生产力)提升了，但能力与眼界的提高进入更高境界之后发现未知的东西也更多了，故我们对世界虽也有力所不能及时，但乃然选择力所能及的。力所不能及的可以暂时舍弃，力所能及的就要去取得，从而趋利避害、择善弃恶、扬长抑短！

求知堂 发表于 2021-6-24 12:16
没有人不想得到足够的生活资料，生产资料 没有人不想富有，但每个人都能实现吗？事实证明，不是人人都能够 ...

1. 事实证明，不是人人都能够自主的。

复制代码

已经给予你自主了的，你不能自主关别人什么事？只能说明你无能而已。

YYSRR 发表于 2021-6-24 11:43
我只知道自己如何自做主，你如何自做主是你自己的事情。

不错，自己做主，自己负责，那是很重要的。而现实上往往最缺这个。因为有些东西最喜欢强制代理别人。