产权留转下的所有制---对僵化所有制的批判

租、出借下，劳动者岂不是自带干粮为所有者奉献？所以简单认定所有权必须与使用权与收益权保持一致本身就是错误的。在政治经济学里，生产资料是有语境的，资本可以转化为生产资料，也可以是一种社会财富。所以资本、生产资料都有特定的语境。生产对象与劳动工具才是生产资料。社会财富不转化为资本以及生产资料是无法通过劳动创造新的剩余价值的，也就谈不上剩余价值分配。所以生产资料的语境决定的生产资料的社会性。社会财富可以私有，资本也可以一定程度的私有，但生产资料必然有私有的一面也有社会性公有的一面。依然用土地做例子，地主的土地可以是自己买来的、继承来的，这都是个人财富的一部分。但是地主自己能耕种自己所有的土地吗？肯定不可能，如果全部自己耕种，那不叫地主而叫自耕农。地主需要别人耕种自己的土地，但是如果他人有自己的土地又何必耕种地主家的呢？地主需要雇农，需要把自己的土地让别人耕种。所以土地作为生产资料又具有社会性。财富、资本、生产资料，可以转化状态，自然也具有不同的属性。只要生产资料所有人需要别人劳动，生产资料就必然有社会属性，就必然面对劳动者对使用权与收益权是否公平的争议！

hhj-1 发表于 2021-7-10 09:03
如果所有权不能主导使用权与收益权的话，那你的所有权到底是何意思？

租、出借下，劳动者岂不是自带干粮为所有者奉献？所以简单认定所有权必须与使用权与收益权保持一致本身就是错误的。在政治经济学里，生产资料是有语境的，资本可以转化为生产资料，也可以是一种社会财富。所以资本、生产资料都有特定的语境。生产对象与劳动工具才是生产资料。社会财富不转化为资本以及生产资料是无法通过劳动创造新的剩余价值的，也就谈不上剩余价值分配。所以生产资料的语境决定的生产资料的社会性。社会财富可以私有，资本也可以一定程度的私有，但生产资料必然有私有的一面也有社会性公有的一面。依然用土地做例子，地主的土地可以是自己买来的、继承来的，这都是个人财富的一部分。但是地主自己能耕种自己所有的土地吗？肯定不可能，如果全部自己耕种，那不叫地主而叫自耕农。地主需要别人耕种自己的土地，但是如果他人有自己的土地又何必耕种地主家的呢？地主需要雇农，需要把自己的土地让别人耕种。所以土地作为生产资料又具有社会性。财富、资本、生产资料，可以转化状态，自然也具有不同的属性。只要生产资料所有人需要别人劳动，生产资料就必然有社会属性，就必然面对劳动者对使用权与收益权是否公平的争议！

曹新 发表于 2021-7-10 22:05
租、出借下，劳动者岂不是自带干粮为所有者奉献？所以简单认定所有权必须与使用权与收益权保持一致本身就 ...

如果所有权不起主导作用，那么为什么国非要坚持土地所有权干什么？为什么非要讲：出卖的只是使用权而不是所有权？

曹新 发表于 2021-7-10 22:05
租、出借下，劳动者岂不是自带干粮为所有者奉献？所以简单认定所有权必须与使用权与收益权保持一致本身就 ...

1. 所有权必须与使用权与收益权保持一致

复制代码

那是肯定的并且绝对肯定。因为如果所有权得不到它认为应得的使用权与收益权，它有权立马取消一切它不认可的权与收益权吗？比如，如果你每月只给1块钱租金给我，我就不把房子租给你。这个权利还是有吧？

hhj-1 发表于 2021-7-11 08:39
那是肯定的并且绝对肯定。因为如果所有权得不到它认为应得的使用权与收益权，它有权立马取消一切它不认可 ...

请仔细阅读，也请思考一下再答复？如果读不明白，可以问一下，不要急于否定。从来没有任何绝对的权利。所有权也是如此。你有一笔人民币，所有权属于你，但是你可以随意损害吗？不能。因为损害人民币严重可以构成刑事犯罪。个人财富与资本、生产资料可以转换形态，但是不同形态适用的法律肯定也发生变化。我们讲的生产资料公有制恰恰是理论探讨下未来的法律制度，当然目前还只是理论研究。作为最基本的生产资料，土地所有权能绝对制定使用权与收益权吗？从中国的历史来看，土地个人所有人的权利是逐渐受到制约的。从土地的租金看一看就明白。不仅仅是党搞过减租运动，封建朝代也搞过。简单再聊这几句，供君思考。

曹新 发表于 2021-7-11 20:47
请仔细阅读，也请思考一下再答复？如果读不明白，可以问一下，不要急于否定。从来没有任何绝对的权利。所 ...

在一切关于财产的权利中，所有权当然是最核心的权利，因为它可以处置使用权与收益权。否则，许多人就不用围绕所有制（假公有制与私有制）争得头破血流了。如果你既已经有一笔财产的所有权，却没有使用权或对使用权的授予，也没有收益权或对收益权的授予，那你花钱购买这个财产的所有权干什么？难道你对这笔财产的所有权是白得来的吗？

曹新 发表于 2021-7-11 20:47
请仔细阅读，也请思考一下再答复？如果读不明白，可以问一下，不要急于否定。从来没有任何绝对的权利。所 ...

1. 你有一笔人民币，所有权属于你，但是你可以随意损害吗？

复制代码

我不损害人民币，因为损害它不就损害了我的财产了吗？会那么笨吗？但是，如果这个币通胀了100000000%，那么你阻止得了人们把它乱扔到大街上吗？你要是可怜这币，那你就到大街上把它拣起来嘛，但是恐怕你到时没这个能力了。

曹新 发表于 2021-7-11 20:47
请仔细阅读，也请思考一下再答复？如果读不明白，可以问一下，不要急于否定。从来没有任何绝对的权利。所 ...

1. 我们讲的生产资料公有制恰恰是理论探讨下未来的法律制度

复制代码

这个制不是以前搞过了吗？干吗等到以后未来？为什么你们非要把假的东西那么当作真的来信？

是偏执呢还是缺乏明白是非的能力？我不知道，因为探讨问题不是辩论赛。辩论赛可以避实就虚的驳斥对方，而学术探讨需要遵从一定的逻辑或者定理。如果是来吵架，无疑你赢了。因为你不是来探讨问题，而是封杀马克思主义的。如果你是想探讨问题，我只能说你缺乏基本的学术素养，连理解力都有问题还吵吵着去驳斥别人。

曹新 发表于 2021-7-12 18:59
是偏执呢还是缺乏明白是非的能力？我不知道，因为探讨问题不是辩论赛。辩论赛可以避实就虚的驳斥对方，而学 ...

假设你是来探讨问题的而不是来吵架的，那么请你解释一下主贴所提出的问题：如何理解产权流转？马主义解释产权流转了吗？如何解释的？为什么国企不能产权流转？你是背了马主义所才坚决主张这种所谓生产资料国有制吗？而这种坚持又是如何在90年代导致不得不来一场所谓“转制潮”？