帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

帮助网友wzwswswz 理解举例和譬喻的区别并理解劳动价值论的基础

为了帮助网友阁下理解我不是批评马克思的举例，而是在批评他在举单个例子论证的工过程中使用的是譬喻的手法，我可以举出以下的例子来说明我的观点。

一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣，马克思说，20码麻布=一件上衣，我说，这里的数学公式是譬喻20码麻布与一件上衣之间的关系，

一样，以上的情况，因为交换现象的众多，还可以作如下的概括：

一个人拿着一头牛换了另外一个人的一件上衣，马克思说，一头牛=一件上衣，我说，这里的数学公式是譬喻一头牛与一件上衣之间的关系。

一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一只羊，马克思说，20码麻布=一只羊，我说，这里的数学公式是譬喻20码麻布与一只羊之间的关系。

一个人拿着一头牛换了另外一个人的一只羊，马克思说，一头牛=一只羊，我说，这里的数学公式是譬喻一头牛与一只羊之间的关系，

一个人拿着一把斧子换了另外一个人的两个板凳，马克思说，一把斧子=两只板凳，我说，这里的数学公式是譬喻一把斧子与两个板凳之间的关系。

我用“20码麻布=一件上衣”，是因为，这是马克思使用的例子，阁下不会直接把“20码麻布=一件上衣”本身当成简单价值公式吧，于是，我们抽象为A物=B物。

在以上 的这些例子中，马克思可以用任何一个例子来说明交换现象的本质，但是，请你注意，我评论的不是马克思如何使用的这些例子和为什么它使用这些例子，我评论的是马克思在使用任何以上这些例子的过程中，比如，他在使用“一个人拿着20码麻布换了另外一个人的一件上衣”个例子来说明交换现象的本质的过程中，马克思用20码麻布=一件上衣来说明20码麻布与一件上衣之间的关系，我说，他在这里使用的数学公式来说明20码麻布与一件上衣之间的关系是譬喻！同理，在任何一个有可能的例子中，马克思都再用一个数学公式来说明两种商品在交换过程中的关系，我说的是，马克思用一个数学公式来说明两种商品在交换过程中的关系是使用了譬喻！

好了，我已经说的不能再清楚了，如果这样 的讲解还不能帮助你理解我批评的不是马克思的举例，而是他在举例过程中使用了譬喻，那么只能说，第一，你的语文能力真的太差，第二，你压根就不是来和我辩论的，你就是在胡搅蛮缠！如果你是胡搅蛮缠，我送你三拼音字（因为你的语文不好，汉字读不明白）：NIANG MEN ER！

其实，为了维护你的马克思的神圣地位，你就应该证明：A物=B物是对交换中两种商品之间的关系最正确全面本质的描述！

你不做这个工作，仅用一句我不和不是真正搞学术的人辩论来回避回答这个问题，我说，你根本就没有维护马克思的能力，你练不是搞学术的人提出的问题，你都回答不了，如果碰上“真正搞学术的人”，你更会落荒而逃了吧！而这是一个威武勇敢的男子汉的表现？

草作于2015年5月1日

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：WZWSWSWZ 劳动价值论 劳动价值 SWS 价值论 马克思 价值论 麻布 上衣 数学

对胡搅蛮缠的人，你多余理睬他。

譬喻或打比方，能够帮助我们以另一个视角去理解我们要认识或研究的存在。这个视角，必须也是具有科学性质的视角，而不能是宗教的、形而上学的、艺术的乃至伦理的等等视角，否则，就改变了我们去认识存在的维度了。比如说，改变成以艺术的视角，看一个存在，那就是非科学的。
由此，我想到鲁迅写的《藤野先生》中的一段文字：
　【我交出所抄的讲义去，他收下了，第二三天便还我，并且说，此后每一星期要送给他看一回。我拿下来打开看时，很吃了一惊，同时也感到一种不安和感激。原来我的讲义已经从头到末，都用红笔添改过了，不但增加了许多脱漏的地方，连文法的错误，也都一一订正。这样一直继续到教完了他所担任的功课：骨学、血管学、神经学。
      可惜我那时太不用功，有时也很任性。还记得有一回藤野先生将我叫到他的研究室里去，翻出我那讲义上的一个图来，是下臂的血管，指着，向我和蔼的说道：——“你看，你将这条血管移了一点位置了。——自然，这样一移，的确比较的好看些，然而解剖图不是美术，实物是那么样的，我们没法改换它。现在我给你改好了，以后你要全照着黑板上那样的画。”
　但是我还不服气，口头答应着，心里却想道：——　“图还是我画的不错；至于实在的情形，我心里自然记得的。”】

在数学中，我们常常可以见到类似“m=n”这样的等式，你说这个是譬喻吗？如果是，你是否可以说数学是建立在譬喻的基础上的？
你连《资本论》都没有读过，连马克思的思维逻辑都不了解，连自己所评价的“20码麻布=一件上衣”出现在《资本论》的什么地方都不知道，就凭着一点道听途说，加上自己的一知半解就来评价马克思的劳动价值论。你在为学态度上的这个致命弱点就使你完败于我了，我为什么还要与你辩论呢？
如果你真的想做学问，想要与我辩论，你还是先把《资本论》好好读一读吧。否则，你就真的配得上“NIANG MEN ER”三个字了。


这是网友wzwswswz 的回复，理屈词穷，不得不继续胡搅蛮缠。

我从来没说数学公式本身是譬喻，我说的是马克思用数学公式进行譬喻！网友wzwswswz ，他真的连这个都搞不懂吗？

孟子的学生 发表于 2015-5-2 08:19
在数学中，我们常常可以见到类似“m=n”这样的等式，你说这个是譬喻吗？如果是，你是否可以说数学是建立在譬 ...

楼主的发言表明楼主至少知道数学公式本身不是譬喻。
我们再来看看例如“m=n”这个数学公式表达的是什么意思。很显然，“m=n”所表达的并不是“字母m等于字母n”，而是“字母m所代表的事物与字母n所代表的事物在性质上相同，在量上相等”，并且这些事物未必就局限于纯数学领域本身，而可以是可以应用这一公式的各个领域，也包括经济学领域。
当然，字母m所代表的事物与字母n所代表的事物在性质上是否相同，在量上是否相等，并不能由这个公式本身得到证明，而必须通过这个公式背后的逻辑过程，即对字母m字母所代表的事物与字母n所代表的事物的分析论证才能证明。如果上述的证明尚未进行，或尚未完成，那么我们就可以把“字母m所代表的事物与字母n所代表的事物在性质上相同，在量上相等”（即“m=n”）叫做“假设”。但假设绝不是“譬喻”！
再进一步，如果“m”和“n”本身都有许多同类个体，为了证明“m=n”，我们就可以选择其中的某些或某个个体（如选择“m1”和“n1”构成“m1=n1”）进行分析和论证，然后再将对“m1=n1”分析论证所得到的结论推广到“m=n”的全体。这是一个由个别到一般的逻辑过程，对于“m=n”的分析论证来讲，对“m1=n1”的分析论证就属于举例，而绝不是“譬喻”！
因此，马克思的“20码麻布=一件上衣”或者属于假设，或者属于举例，但无论如何都不是“譬喻”。
而楼主呢？连《资本论》都没有读过，连马克思的思维逻辑都不了解，连自己所评价的“20码麻布=一件上衣”出现在《资本论》的什么地方都不知道，只凭道听途说对“20码麻布=一件上衣”的了解，就断定“20码麻布=一件上衣”是一个“譬喻”，断定马克思劳动价值论建立在譬喻的基础上。这里所反映出来的，不仅有楼主对待学术的极不严谨、对自己的发言极不负责的态度，而且还有他对科学研究方法的无知。

数学公式表示的是A物与B物 质的关系？你数学是你语文老师教的？

假设没问题，我没说A物=B物是比喻，我是说马克思用A物=B物来比喻交换中两个交换商品之间的关系，请问，两个商品之间交换时形成的关系是A物=B物再次凊你证明，A物=B物这个数学公式是对商品交换中两个商品之间关系的正确、全面、本质的！

再次请你证明，A物=B物这个公式是对商品交换中正成的商品之间关系确，全面，本质的描述，

孟子的学生 发表于 2015-5-2 11:39
数学公式表示的是A物与B物 质的关系？你数学是你语文老师教的？

你既然承认“m=n”实际所表达的并不是“字母m等于字母n”，那你为什么坚持要把马克思的“20码麻布=一件上衣”理解成实际上就是“20码麻布等于一件上衣”呢？
我说过了，马克思对他的交换价值公式所表达的意思是有说明的。而你，根本就不读《资本论》根本就不去了解马克思的逻辑过程，就断言“20码麻布=一件上衣”是一个譬喻，这是做学问的态度吗？
我的数学是谁教的不要紧，但你这个学语文的肯定教不了数学！

再次请你证明，A物=B物是对交换中商品之间关系正确、本质、全面的描述！