价格是实在的价值是虚幻的

石开石 发表于 2021-8-10 13:25
因为电视机比电话机更有用、更需要、更偏好——所以才愿意花高价购买啊。不是因为成本高才愿意购买。
BP ...

如果电视机的成本比电话机更少，从而卖家完全有可能以比电话机更低的价格出卖彩电，而你的消费者却因为“电视机比电话机更有用、更需要、更偏好”，所以都愿意花比电话机更多的钱来购买彩电，从而决定了彩电的价格总是高于电话机。
你是不是这个意思？

如果是，那你的消费者就不是因为商品的成本高、不得不多花钱，而是即便成本不高，可以少花钱，也愿意多花钱！那你的消费者不都是傻子吗？

石开石 发表于 2021-8-10 13:25
因为电视机比电话机更有用、更需要、更偏好——所以才愿意花高价购买啊。不是因为成本高才愿意购买。
BP ...

你说的BP机卖3000元/部，那是包括了入网费的吧？即包括了为网络建设而支付的成本在内的吧？
如果不包括，请你拿出BP机卖3000元/部的证据来。

其次，BP机本身的生产成本远低于彩电，你能拿出不含入网费的BP机的价格高于彩电价格的证据吗？
如果拿不出来，那么你敢说BP机和彩电的价格与它们的成本无关吗？

石开石 发表于 2021-8-10 13:25
因为电视机比电话机更有用、更需要、更偏好——所以才愿意花高价购买啊。不是因为成本高才愿意购买。
BP ...

Jesusman已经被我的问题问得逃跑了，你敢替他回答吗？

假设某一时期，全社会的平均利润率为10%。即如果一种商品的利润率高于10%，这种商品的供给量就会趋于增加，从而引起价格下跌，利润率降低。反之，如果一种商品的利润率低于10%，这种商品的供给量就会趋于减少，从而引起价格上涨，利润率提高。

假设当时生产肉包的成本为每个1元，价格便会在每个1.1元上维持相对稳定。后来肉包的生产成本提高到了每个2元，价格又在每个2.2元上维持了相对稳定。

你敢说肉包价格上涨了一倍，是因为消费者对肉包偏好增加了一倍吗？你证明得了吗？

wzwswswz 发表于 2021-8-14 09:13
Jesusman已经被我的问题问得逃跑了，你敢替他回答吗？

假设某一时期，全社会的平均利润率为10%。即如果 ...

你的成本说已经被我打的体无完肤，还嘴硬
奢侈品牌（特别是一些新的潮牌）塑料包VS彩电，茅台VS座机，可将一切成本论者打入地牢。

wzwswswz 发表于 2021-8-14 09:13
Jesusman已经被我的问题问得逃跑了，你敢替他回答吗？

假设某一时期，全社会的平均利润率为10%。即如果 ...

平均利润率10百分，说明现在厂商用1元平均能生产出多于1.1的效用，你的产品利润高就是因为效用对人来说比均值更大罢了。否则哪怕你成本再高也没人要，就像你去阿富汗用世界上最好的猪和面生产成本100的猪肉包试试看降价到1毛有没有人买

jesusman 发表于 2021-8-14 12:59
你的成本说已经被我打的体无完肤，还嘴硬
奢侈品牌（特别是一些新的潮牌）塑料包VS彩电，茅台VS ...

我们讨论是自由竞争条件下的价格决定，这是经济学的一个基本常识。
而你却拿出垄断的价格来说事，真是连常识都没有了。

wzwswswz 发表于 2021-8-14 19:42
我们讨论是自由竞争条件下的价格决定，这是经济学的一个基本常识。
而你却拿出垄断的价格来说事，真是连 ...

奢侈品市场难道是垄断竞争了？

jesusman 发表于 2021-8-14 19:44
奢侈品市场难道是垄断竞争了？

那你为什么不举黄金首饰的竞争性商品来举例？
如果塑料包的成本比彩电更低，但价格却更高，并且根本不存在任何垄断（包括技术的垄断），那么彩电生产商不去生产塑料包，却去生产彩电，那不都是傻子吗？

wzwswswz 发表于 2021-8-14 19:48
那你为什么不举黄金首饰的竞争性商品来举例？
如果塑料包的成本比彩电更低，但价格却更高，并且根本不存 ...

你就说奢侈品市场怎么垄断了吧，鞋帽服饰这种还有垄断？我这真是第一次听说....

jesusman 发表于 2021-8-14 13:34
平均利润率10百分，说明现在厂商用1元平均能生产出多于1.1的效用，你的产品利润高就是因为效用对人来说比 ...

再看一遍本人495楼的发言——
对于交换的每一方来说，需要考虑的都是两点：
第一，对自己来说，换回的东西是否比换出的东西更有用？
第二，如果自己生产想要换回的东西，是否会比所换出东西耗费更多的劳动或成本？
不满足其中的任何一点，交换都不会发生。

我这里有说对买方没有用的东西也能卖出去、也有价格吗？
否认效用决定价格不是否认价格可以不以效用为前提。你的阅读理解能力能不能再提高一点？