曹国奇 发表于 2021-7-18 21:19
阁下看到的也是我一直以来坚持的,不过我有些看起来成熟的结论,请阁下批评指正。
价格第一规律——价 ...
曹老师用的是归纳法,我朋友用的是逻辑推理。打破“货币中性论”、承认货币是商品流通和财富贮存不可缺少的要素后,货币当局的责任就是提供充足的货币——来搬运产出品,帮助产出品货币化。
他的新书上周正式出版了,我把书中的两段贴一下,请指正:
第一段:
这里我们广泛地假设,在静态之下,如果在货币与劳动力互为稀缺的模型中加入另一个原本相对劳动力并不稀缺的要素癸,当这一要素突然变得极为稀缺时,这个过程中,如果要保持原有劳动力价格下的就业水平,货币就要保持与劳动力相同的稀缺度(充裕度),那么就必然表现为对要素癸的严重过剩。由此,“要素癸”的货币价格便会大幅上升。而如果要使“要素癸”的货币价格不变,就必须使货币保持与“要素癸”相同的稀缺度,结果必然是劳动力相对于货币的稀缺度大幅下降,劳动力的货币价格就会大跌,或以就业水平下降(劳动力闲置)的形式部分抵消这种稀缺性的下降。如果把货币稀缺度调整到劳动力要素和“要素癸”的稀缺度之间,由于这二者稀缺性相差过大,则会出现“要素癸”货币价格暴涨的同时,劳动力相对货币稀缺性仍旧是暴跌,失业严重。如果“要素癸”的名字叫“石油”,这一现象曾经被称之为“滞胀”。
凯恩斯并不是不清楚这个逻辑,只不过他论述的重点并不在这里,故而他设计的模型只采用了两个要素。而事实上,并不只是石油,除了劳动力、货币外,以石油为代表的能源、其他矿产、土地、机械设备、洁净的水和空气、阳光、适合人类生存的环境、技术,甚至包括信用、储蓄水平、安全债务人、消费、行政管理能力及管理权,等等,其中任何一处形成瓶颈,货币都会面临应当与谁保持稀缺度一致的问题,与劳动力一致则被称之为“通胀”;与“要素癸”一致,则为“通缩”;保持我行我素,则为“滞胀”。
第二段:
在充分市场效率下,静态的商品的价格反映的是商品相对于货币的稀缺度。这里包含了该商品供需关系的比对(商品自身稀缺度)、货币供需关系的比对(货币稀缺度)和两者之间稀缺度的比对。我们可以称之为这件商品的“货币价格”。而这件商品则可以称之为货币的“非货币价格”。同理,1件商品相对于另1件商品的稀缺度比对,我们也可以称之为,该商品的“非货币价格”。如果商品甲与商品乙的货币价格同为10元,这个10元就是两个商品相对于货币的稀缺度,表示它们具有相同的相对货币的稀缺度。而商品甲相对于商品乙的稀缺度,即商品甲相对商品乙的非货币价格为“1”。如果商品甲相对商品乙的稀缺度上升为10,则1件商品甲便由原先只能换取1件商品乙,上升为可以换取10件商品乙。这种变换关系,与它们各自相对于货币的稀缺度无关。此时,如果不肯放弃传统的超静态的均衡思维,那么即使在静态的条件下,货币也会陷入两难选择:如果让货币与商品甲保持相同的稀缺性,则商品甲仍旧是10元,而商品乙便要跌到1元!毫无疑问,出现这样的下跌,随之而来的是工厂倒闭、工人失业、社会动荡、经济危机。而如果让货币与商品乙保持相同的稀缺度,商品乙仍为10元,商品甲则为100元,这便是传说中的“通货膨胀”或“货币超发”。如果固执地保持货币数量不变,则二者兼而有之,被称为“滞胀”。显然,以货币数量论下的物价为标准,妄言货币超发及通货膨胀,毫无意义。如果不打算把货币打造为最稀缺资源,那么所谓“货币超发”的标准,便具有极大的随意性。