[经济] 关于市场出清假设的问题？ [推广有奖]

1关注
1粉丝

大专生

28%

还不是VIP/贵宾

威望: 0 级
论坛币: 0 个
通用积分: 0
学术水平: 0 点
热心指数: 0 点
信用等级: 0 点
经验: 484 点
帖子: 33
精华: 0
在线时间: 48 小时
注册时间: 2010-11-21
最后登录: 2014-9-23

楼主

镜中那个人 发表于 2011-4-2 18:14:18 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么新古典宏观经济学要假设市场出清，他们有什么根据吗？新凯恩斯主义的假设是非市场出清，这么完全不同的两个理论在真实的世界上怎么能够同时存在下去？难道说工资和价格一会有粘性一会就没有粘性吗？到底有没有粘性……

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场出清新古典宏观经济学新凯恩斯主义凯恩斯主义宏观经济学出清

相关帖子

沙发

personbig 发表于 2011-4-2 18:19:37

楼主的基础果然真差。
有谁说要两种理论在同一个世界共存？本身就是两种对立的思想。

藤椅

镜中那个人 发表于 2011-4-2 18:39:15

难道这里没有谁对谁错的问题吗？我就是觉得他们观察这同一个世界却得出如此截然不同的假设很是奇怪 2# personbig

板凳

秦淮鸟 发表于 2011-4-2 18:55:16

其实很难分清谁对谁错因为经济学理论都是有假设前提的并且都是根据历史数据得出的不同的人选的时间段可能不同而理论的适用性也是有阶段性的有的阶段这种理论很好用而有的时候又是另一种理论好用还有经济理论还要依赖于政治家的态度如果政治家门青睐于一种理论那么这种理论就是走上了正统的道路也可以说得到了应用的机会最典型的就是凯恩斯主义的干预与古典的自由放任这两者之间是对立的但都存在也都有人追随为什么呢因为人类社会的经济现象很复杂特别是资本主义经济总在不断变化中又在不断地循环着
你说的工资到底是有粘性还是没有其实多少是有的但为什么经济学家们总是走极端要不就说绝对没有要不就说绝对有呢个人觉得对于经济理论走极端比较容易成型也比较容易传播比如你说工资不是完全粘性也不是完全没有那么你的模型要怎么做呢你说系数应该是多少呢这个就难办了别人也就不会觉得你有什么重大的贡献所以说走一下极端是很好的