迷失的北大精神——一个馒头引出的“会商” 作者：唐吉珂德 如果食堂的馒头涨了两分钱，你会不会报怨？如果报怨了，你会认为这种言论是“偏激”的吗？你会不会想到，你的“偏激”是要被“会商”一下的？ 如果你认为，在二十一世纪的文明世界里，做为一国公民，只要没有违背基本的法律制度，没有违背社会公德，自己脑子里想什么还有人会管？那么你需要纠正一下你的“偏激”认识。我们现在是在有“中国特色”的国度里，不能用现代文明的眼光来看问题。 当然，大家都知道，这个所谓对“偏激思想”进行“会商”的事情，是发生在北大的。 什么？是那个“循思想自由原则、取兼容并包之义”，由蔡元培先生开创的那个思想自由的北京大学吗？ 也许你会不相信自己的耳朵，可这确确实实是现实。这种限制思想的做法，竟然发生在以思想自由著称的北大！ 一所著名的大学，尤其是一个国家里顶尖的大学，往往是这个国家文化精神的代表。这所学校的毕业生，往往是这个国家各个层面的精神人物，甚至在某种程度上，能够决定这个国家未来的走向。哈佛，牛津，耶鲁这样的名校，都出现了足以影响现代历史发展的大人物。如哈佛大学的教授团中总共产生了34名诺贝尔奖得主和约翰·亚当斯(美国第二任总统)、约翰·昆西·亚当斯、拉瑟福德·海斯、西奥多·罗斯福、富兰克林·罗斯福(连任四届)、约翰·肯尼迪、乔治·沃克·布什和巴拉克·候赛因·奥巴马这些著名的政治人物。（百度百科：哈佛）它在美国历史上的重要作用，有人甚至这样讲，“先有哈佛，而后有美利坚”。 而中国的北大，也曾是这样一种承载了民族苦难与希望的智慧之光。北大以兼容并包的开放思想和打破传统的五四精神，开创了中国现代思想启蒙的发端，不但有独秀、李大钊、朱家骅、胡适等革命家、思想家和学者任教，而后也培养出了近1000人当选院士，北大的毕业生和教师为我国的自然科学、人文社会科学、医学、工程技术及国防事业、文化事业的发展做了奠基性和开拓性的贡献。（百度百科：北大）与清华大学一道，被认为是中国最优秀的二所大学。 其实细想一下，名校之所以“名”，其实并不在于它在多好的硬件设施，它有多好的大学建筑，占地有多么么广大，而是在于，深植于这个学校内部的所谓“精神”。在哈佛，就是“哈佛大学校训最终被确定为“真理”（Veritas）。”在北大，就是著名的“兼容并包”。 历史上著名的西南联大时期，师生在战时的艰难环境坚持上课，甚至连象样的校舍都没有，却培养出了李政道，杨振宁这样的诺贝尔奖获得者，要知道，这是建国六十年都没有达到的目标。 而现在，我们包括北大在内的多家名校，拥有了比那时豪华得多的设备，楼房，稳定的环境，而学术水准如何？思想境界又如何？ 面对北大的“会商事件”，很多出身北大与不是出身北大的学者名流都表现得非常痛心疾首。网易本期专题“何必为北大痛心疾首”
http://news.163.com/special/reviews/pkuisgone.html更是直指北大精神只是虚指，兼容并包的思想并未在现代得到继承和发扬，它只是特定时代的特定产物；而北大也只不过是一所“普通大学”。 这种反思是有道理的。目前的北大，说是大学，其实不过是一位副部长担任行政领导的一个行政机构而已。对于部长来说，所谓“成绩”，或“人才”，也不过就是所谓“政绩”而已，北大精神说起来好听，能产生出多大的“政绩”呢？ 鲁迅曾评价北洋**时期的“教育当局”说：经过了若干年的思考之后，他终于明白了这个道理：大家都以为教育当局是来谈教育的，但这是错的；所谓教育当局，其实主要是来“当局”的。 明白了这个道理，我们也就不再“当局者迷”了。哈佛等名校讲的是真理，我们北大清华等名校也这样讲，只不过二者的区别是：人家是当真在讲真理，而我们主要是在讲“政治”。 明白了这个道理，我们也就可以明白，为什么即使是院士治校，仍然要搞“世界一流大学”这种名堂。院士是科学界人士，对中国科研水平在世界上的位置，比我们都清楚。前任许校长也认为，中国目前还没有所谓“世界一流大学”。然而，最耐人寻味的是，正是这位许校长，在位期间也仍然喊出了这个口号。揣着明白装糊涂，正是中国官场的典型表现。 方舟子们想改变中国科学界的现状，用自己理想的头去撞中国这个现实的壁，结果当然是头破血流。然而，正是这种书呆子式的悲壮，才真正显示出中国文化里自强不息的奋斗精神：虽千万人，吾往矣。如果这种思想是“偏激”的话，那么中国这样偏激的人越多越好。而校长之类的不偏不倚，却正是现实现低头的圆滑表现。 所谓学生的思想“偏激”，其实表现出的不过是校方对于学生有“独立”思想的恐惧。 今天你对两毛钱涨价不满，到社会上，岂不要对更多的事情不满？不要偏激嘛，要适应社会嘛，你看别人都不说话，多“正常”啊，偏偏你要多话。多话了又怎样？除了引来校方的“会商”之外，于你自己，于你的将来又能有什么好处呢？你要想法适应社会，不能让社会来适应你，是不是？ 可以想见，校方的思想教育，无非就是上面所讲的那些东西。众位读者是不是非常耳熟呢？ 如果，这种“教育”，是发生在北大以外的地方，也许大概差不多，也没什么可说的，中国人不是天天都这样麻木地生活着吗？ 可是这种圆滑的“世故之道”，却堂而皇之地出现在了北大。当年的那个“五四策源地”的北大，到底在朝什么方向走呢？ 台湾大学校长李嗣涔指出“大学是社会良心的最后堡垒”。与此相似的是，知识分子也应该是社会良知的底线，不能只把知识当成一种换取私利的资本。北大的现状，就代表着中国目前知识界的现状，也预示了中国与北大的将来。它所传承的“自由之精神，独立之思想”，始终激励着一代又一代中国人为自己的理想而战。而今天的中国，“理想”已不在。国外有位专家说得好：中国的知识分子“都徘徊在精神和内心世界的十字路口，像迷失的狗一样不知何去何从。...” 迷失的狗，就代表着北大精神彻底迷失的这样一种意象。一所具有悠久历史传承的著名大学，却迷失在了精神和内心世界的十字路口，这是时代的悲剧，更是中国人的悲剧。 其实从另一个角度看，知道自己的迷失其实还不失为一件好事，因为迷失就会去寻找，这样就有希望。可怕的是，根本不认为自己已经迷失，反而认为走的是一条“正路”，梦做多了，把自己也欺骗了，这样的国民，永没有醒来的希望。
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
