负数的剩余价值和资本利润都不存在

在资本主义生产方式中，除了工人成本（工资），还有机器成本（马克思都承认机器有成本），还有培训、管理工人成本，还有寻找销路成本。

产品卖出后，扣除各种成本，完全可能出现亏损（负利润）的情况。

马某也说价格是会围绕价值波动的，当价格波动到价值以下一定程度，必然会出现亏本卖出去的情况，必然产生亏损（负利润）。

现实中经营亏损的企业屡见不鲜，不会因为“劳动价值论”的加成而不存在亏损。

现在要质问马某“劳动价值论”的问题是：亏损（负利润）要不要工人负责？要不要从已经支付工人的薪水里扣回一部分来抵消负利润？

资本主义下，工人劳动回报当然不是0，不是工资吗？

问题是当出现负利润（负剩余价值）时，要不要工人负责的问题？

负利润是商品销售收入减去各项成本（包括工人工资）所得。

要不要从支付给工人的工资中拿回一部分，弥补负利润？

按楼主推崇的“劳动=价值”的公式。

再按“商品价格围绕价值波动”的教条。

一旦商品销售价格过低，产生亏损（负利润），唯一要为亏损负责的就是劳动，就是工人。

象鼻子 发表于 2021-8-11 20:40
资本主义下，工人劳动回报当然不是0，不是工资吗？

问题是当出现负利润（负剩余价值）时，要不要工人负责 ...

负利润是商品销售收入减去各项成本（包括工人工资）所得。

这叫赔本，亏欠。这不叫利润，更不叫负数的利润。假若叫负方向的利润，勉勉强强，有点道理。

象鼻子 发表于 2021-8-11 20:40
资本主义下，工人劳动回报当然不是0，不是工资吗？

问题是当出现负利润（负剩余价值）时，要不要工人负责 ...

要不要从支付给工人的工资中拿回一部分，弥补负利润？

好啊，很好，我是非常支持你的。

就怕资产阶级拨你的皮。

象鼻子 发表于 2021-8-11 20:46
按楼主推崇的“劳动=价值”的公式。

再按“商品价格围绕价值波动”的教条。

你这种智商很低的，先不要像这些了。

你全力以赴，好好考虑一下，有没有负数的剩余价值，负数的利润。你论证一下。

1993110 发表于 2021-8-11 20:59
好啊，很好，我是非常支持你的。

就怕资产阶级拨你的皮。

还有一种情况，那就是企业产品滞销。

产品没有实现商品价值。

这时不要说开工资了，即使不开工资，有物料成本存在，负利润也摆在那，怎么办？

工人自掏腰包把物料成本弥补了，再把产品分给工人，让工人各显神通，自己去销售，如何？

1993110 发表于 2021-8-11 20:57
这叫赔本，亏欠。这不叫利润，更不叫负数的利润。假若叫负方向的利润，勉勉强强，有点道理。

利润是商品销售收入减去各项成本（包括工人工资）所得，可以是正的，也可能是负的。

1993110 发表于 2021-8-11 10:05
剩余价值，就是剩余劳动。剩余劳动，是劳动的一个部分，属于劳动。劳动是没有负数的，要么劳动量等于零，是 ...

没有劳动量的价值和付出劳动量没有回报的劳动量在价值计量中没有区别吗？<br>
你既然知道劳动量付出不为零，那他付出的劳动量怎样用劳动价值计量？<br>
你记住，每一个劳动价值都是由劳动量来表示的，即使剩余价值也不例外。

1993110 发表于 2021-8-11 10:05
剩余价值，就是剩余劳动。剩余劳动，是劳动的一个部分，属于劳动。劳动是没有负数的，要么劳动量等于零，是 ...

回报在经济社会中对是对劳动量付出的计量回报。如果有回报但低于劳动量计量数值，你认为这种回报是真实劳动价值吗？<br>
记住，有付出，就有劳动量。有回报，不等于有劳动量。至于回报少，就是基准于劳动价值的计量比较。<br>
如我捡了一块玉，可以说没有劳动付出。那么无论我以什么价格卖，基准于劳动价值，玉的剩余价值都是正的，都是赚。即使我馈赠他人，基准于劳动价值我也不亏。<br>
如果我用劳动价值100元造一个商品，交换价为90元。那么对于我生产商的劳动价值来说，我的商品剩余价值是负10元。这是基准于劳动价值而比较得出的。如果你认为剩余价值只能为正，那么就无法解决现在剩余价值多少的计量？难道剩余价值为零？