“转形”是不存在的问题——另解《资本论》补遗（1）

曹国奇 发表于 2021-8-18 00:22
不是马克思的剩余价值转型有问题，而是马克思转型的方向错了180度。

真正的价值转型是价值从有机构成高的 ...

谢谢关注与评论。

zhengyr 发表于 2021-8-18 15:17
说了这么多，你还是根本就没有定义劳动量、产品量、产值量等等及其分别的计量方法、单位！哪来的数学等式 ...

说了这么多，你还是根本就没有定义劳动量、产品量、产值量等等及其分别的计量方法、单位！

这个还用说吗？这都是很普通的常识啊。你要是问我，什么叫人口数，亩产量，年产值，我得着联合国、银河系科学院，去考察去吧？

zhengyr 发表于 2021-8-18 15:17
说了这么多，你还是根本就没有定义劳动量、产品量、产值量等等及其分别的计量方法、单位！哪来的数学等式 ...

哪来的数学等式？

劳动量=产品量=产值量，这是为什么？

---

1993110 发表于 2021-8-18 10:42
剩余价值率=剩余劳动量/必要劳动量，剩余价值率=账面利润/账面工资。

个别资本的账面利润率=账面利润/ ...

人家说了另解资本论，我就怀疑是反对资本论的，打开一看，果不其然。结果你还不明白，帮助人家瞎嚷嚷。人家反对价值转形是干什么呢？还不就是反对马克思主义劳动价值论吗？还不就是急于证明这个给我们国家创造了大量的剩余价值工厂，跟我们劳动人民关系不大，跟那些大机器关系很大，而这些大机器是属于资本家的，所以楼主其实是变着法的为资本主义站台的。为了能自圆其说，所以楼主又把复杂劳动搬了出来，告诉我们资本有机构成高，是因为我们简单的劳动，变成了复杂劳动。其实我们大家都知道，马克思主义劳动价值论，就是研究简单劳动的，不是研究复杂劳动的。这个复杂劳动，别说劳动价值论解释不明白，我们今天的经济发展理论也解释不明白。但是我们只需要用简单劳动，就可以解释劳动价值论，解释资本有机构成，不需要用复杂劳动去掩饰。阁下和我交流了很多价值转形，但是你的基本概念就完全是错的，比如：“剩余价值率=剩余劳动量/必要劳动量，剩余价值率=账面利润/账面工资。”这个第一个剩余价值率是原始定义，这个第二个剩余价值率，所谓的账面利润，是企业的实际利润，也就是说它是价值转形之后的企业利润。这两个剩余价值率，相差十万八千里。一个资本密集型的企业，资本有机构成很高，所以这个第一个剩余价值率，是第二个剩余价值率的很多倍。完全不等。剩余价值在价值转形之前，它是剩余价值，价值转形之后，剩余价值的转化形式就是利润。

马克思的先见之明至于：“我只知道我自己不是‘马克思主义者’”。[22,81] “人们对《资本论》中应用的方法理解得很差”[23，19]，“我播下的是龙种，而收获的却是跳蚤。”[37,446]以前因为环境条件差，跳蚤丛生！相信随着人类社会的发展，环境条件的不断改善，跳蚤就无藏身之地！

对于马克思的劳动价值规律的适用范围不可能超越简单商品交换和商品生产的历史时期的认识这—点，马克思本人也是承认的，他曾说劳动价值规律“在资产阶级社会的作用是多么小”。恩格斯则说得更明确：在自由竞争资本主义条件下，“不再有它了”[《马克思恩格斯（资本论）书信集》，人民出版社1975年，第250、575页]。“……，马克思的价值规律对于整个简单商品生产时期是普遍适用的，也就是说，直到简单商品生产由于资本主义生产形式的出现而发生变化之前是普遍适用的。”[25.1018] 恩格斯的话表明，跳蚤们解读的活劳动耗费价值论只适用于简单商品生产时期，到了资本主义生产形式出现时，就不适用了，这才出现“转形”问题！

zhengyr 发表于 2021-8-20 17:39
对于马克思的劳动价值规律的适用范围不可能超越简单商品交换和商品生产的历史时期的认识这—点，马克思本人 ...

跳蚤们解读的活劳动耗费价值论只适用于简单商品生产时期，到了资本主义生产形式出现时，就不适用了，这才出现“转形”问题！

臆想而已。

1993110 发表于 2021-8-20 18:54
臆想而已。

马的观点白纸黑字也是“臆想而已。”？

zhengyr 发表于 2021-8-21 16:46
马的观点白纸黑字也是“臆想而已。”？

明明是你的观点，就成了资本论的观点？

1993110 发表于 2021-8-22 09:38
明明是你的观点，就成了资本论的观点？

我给出了马的观点原文出处，网友们可以自己判断！