马克思主义经济学讲的抽象劳动，

1993110 发表于 2021-10-31 10:26
曹国奇说：

马克思得出抽象劳动的原文（1975年版《资本论》中的这段话有修改，但是问题更严重。）：

把商品的使用价值丢开来看，它们就只剩下一种属性。那就是劳动生产物的属性。

商品是用来交换的产品，是产品。产品，是人类劳动一手创造的，所以，产品是产是品，劳动生产的产，有用物品的品。
把商品作为使用价值（即有用物品）的这一种意义，暂时丢开来看，此时再来看，所看到的它们，就只有那一种意义了：它们都是人类劳动的创造物，并且大自然等等没有创造它们。

那么，资本论并没有直接说，人类劳动量=人类产品量，商品的价值量=商品的使用价值量。但是，资本论相当于这样的思维、逻辑：这一些产品，可以看成那一些劳动。而那一些劳动，可以看成这一些产品。因为，是人类劳动一手创造了人类产品。比方来说吧，张三是厨师，搞拉面劳动，他一拉，面一现。你如果单独看他本身，是张三他在拉面，拉面的拉。你如果单独看产品，是面条它在出现，拉面的面。

亦即，资本论并没有直接说，张三的拉面量（劳动量）=张三的拉面量（产品量），但是，资本论说了，从张三的拉面量（拉面的拉），能看到张三的拉面量（拉面的面），反之亦然，从张三的拉面量（拉面的面），能看到张三的拉面量（拉面的拉）。

就是说，资本论是在劳动与产品两方面之间，构建了对应关系，且是一一的唯一性的的对应，且是劳动与产品之间的可正向也可逆向的对应关系，亦即某种的等价关系。

1993110 发表于 2021-10-31 18:54
商品是用来交换的产品，是产品。产品，是人类劳动一手创造的，所以，产品是产是品，劳动生产的产，有用物 ...

那么，资本论并没有直接说，人类劳动量=人类产品量，商品的价值量=商品的使用价值量。但是，资本论相当于这样的思维、逻辑：这一些产品，可以看成那一些劳动。而那一些劳动，可以看成这一些产品。

这个事情，这个道理，也很简单啊。譬如吧，大家看侦探剧，侦探说，被害人身上有你的DNA，这证明：你的活动，造成了这个创伤，创伤=行凶，你是行凶者。

1993110 发表于 2021-8-25 11:31
马克思主义经济学讲的抽象劳动，是非具象的劳动，亦即加总混合的劳动。你把同种同行且互有差异的那些个别劳 ...

你讲的抽象劳动说是各种具象劳动混合加总的劳动。我还真不知怎么混合，怎么加总。你的描述太笼统。具象劳动再怎么加总和混合还是具象劳动。<br>
你说抽象劳动不是指共性的劳动，那是指什么？他和具体劳动区别在哪里？其实我也没说抽象劳动是指共性的劳动。<br>
抽象劳动是指即通过对劳动目标和劳动条件存在的构建方式等等的方法论来满足经济需求的一种劳动行为。也是通过思考劳动的本质和关系，为完成劳动目的而产生的劳动方法和艺术。<br>
共性的劳动是指劳动的共性，或属性，这当然就是指劳动的二属性。但劳动的二属性并不是劳动行为，而是劳动性质。那么具体劳动和抽象劳动只是劳动行为，不是劳动属性。只不过任何劳动行为都有劳动属性罢了。<br>
劳动从其内涵中看，只有劳动能量和劳动技能。这才是劳动的共性。<br>
我信奉马克思经济理论，但我更信奉真理。<br>

1993110 发表于 2021-8-25 11:31
马克思主义经济学讲的抽象劳动，是非具象的劳动，亦即加总混合的劳动。你把同种同行且互有差异的那些个别劳 ...

任何一种行为劳动，从管是具体还是抽象，体力还是脑力。其实都包涵劳动的属性。<br>
正因为如此，才使劳动的价值计算有了共同的标准。那就是劳动能量和劳动时间。而不是只是抽象劳动才能创造价值。否则工人工资无从说起。

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:47
任何一种行为劳动，从管是具体还是抽象，体力还是脑力。其实都包涵劳动的属性。
正因为如此，才使劳动的价 ...

任何劳动，都是脑力的，都是科技的。所谓脑力劳动，体力劳动，不过是在说工种。

劳动量=劳动时间=劳动着的人员*钟表时间=产品量。像劳动的态度，强度，复杂程度等等，等等，都在这个等式里了，都不需要进行表达表示。

抽象劳动，是整体化的非具象的劳动，是个别劳动的加总混合。具体劳动，是个别的具体的具象的劳动。

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:47
任何一种行为劳动，从管是具体还是抽象，体力还是脑力。其实都包涵劳动的属性。
正因为如此，才使劳动的价 ...

你讲的抽象劳动说是各种具象劳动混合加总的劳动。我还真不知怎么混合，怎么加总

面包是谁生产的？是这个面包厂生产的，是那个面包厂生产的。生产，有生产的单位（譬如工厂，作坊，个体户等等）。每一个生产单位（里面有一个劳动者或多个劳动者）所进行的生产劳动，是个别的劳动。

劳动，首先是个别的劳动。生产某一种商品的，是同种的劳动，是同行。

个别劳动量=个别产品量=个别产值量。

生产某一种商品的行业劳动量=同种同行的个别劳动量之和=同种同行的个别产品量之和=行业产品量。

各行各业的全社会的社会劳动量=各行各业的个别劳动量之和=各行各业的个别产品量之和=社会产品量。

等式两边，分别相加，能够进行个别劳动之间的任何的加总。加总，也是这些个别劳动的混合。


资本论说的社会必要劳动，即商品价值，就是上述的行业劳动。这也是整体化行业化的非具象的抽象的劳动，是行业内均匀均质的无差别的劳动。

资本论说的交换价值，就是上述的社会劳动。这也是整体化社会化的非具象的抽象的劳动，是社会上均匀均质的无差别的劳动。

资本论的基础概念，及其定义，就是上述等等。就这么简单明了，不要去搞玄虚化，华丽呼哨化。

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:47
任何一种行为劳动，从管是具体还是抽象，体力还是脑力。其实都包涵劳动的属性。
正因为如此，才使劳动的价 ...

具体劳动，实质是个别的劳动。抽象劳动，实质是整体的劳动。

那么，整体的劳动，这个看不见摸不着啊，所以是非具象的=抽象的。但是，整体的劳动，是客观存在，且通过加总混合而来。

一万个厂家，分别都生产同样的果酱面包，这首先是个别的劳动，是他的，或是你的。但是，同时，这也是果酱面包这个行业的行业劳动，是整体的劳动。你想象，有一个行业巨人，它一个人生产了当前的所有果酱面包，就可以了。亦即，它一个人的劳动=一万个厂家分别进行同时进行的劳动。

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:47
任何一种行为劳动，从管是具体还是抽象，体力还是脑力。其实都包涵劳动的属性。
正因为如此，才使劳动的价 ...

资本论没有使用通式劳动量=产品量=产值量，所以，行文上可能显得“繁琐、曲折”。

我直接使用了通式劳动量=产品量=产值量，抄袭编译复述了资本论的基础概念，基础内容，就简单明了，一目了然。

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:20
你讲的抽象劳动说是各种具象劳动混合加总的劳动。我还真不知怎么混合，怎么加总。你的描述太笼统。具象劳 ...

具象劳动再怎么加总和混合还是具象劳动。

那当然。具体的劳动加总混合，还是具体的劳动。

像社会必要劳动，就是同种同行的那些个别劳动之加总。加总后，还是具体的劳动，是混合的具体劳动，是具体劳动的混合。

但是，也是非具象的劳动，就此来说，这也是抽象的劳动。

个别的劳动，是具体的，也是具象的，譬如小王是这么干活，小李是那么工作，各有各的姿态，各有各的特点。

个别劳动的加总混合，还是具体的，也是非具象的。

你看到的，都是张三老板的这个厂家，李四老板的那个厂家。你并没有看到，有一个总厂家。

你看到的，是张三老板和李四老板等等雇佣的一万个员工在劳动，这是一万个劳动者，分别是小李，小王，小刘等等，你并没有看到，有一个巨人它在劳动。其实，这一个巨人它的劳动=行业化整体化的劳动，这是客观存在的，但是，也是非具象的。

那么社会必要劳动，也叫商品价值。商品价值，是抽象的劳动。

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:20
你讲的抽象劳动说是各种具象劳动混合加总的劳动。我还真不知怎么混合，怎么加总。你的描述太笼统。具象劳 ...

抽象劳动是指即通过对劳动目标和劳动条件存在的构建方式等等的方法论来满足经济需求的一种劳动行为。也是通过思考劳动的本质和关系，为完成劳动目的而产生的劳动方法和艺术。<br>
共性的劳动是指劳动的共性，或属性，这当然就是指劳动的二属性。但劳动的二属性并不是劳动行为，而是劳动性质。那么具体劳动和抽象劳动只是劳动行为，不是劳动属性。只不过任何劳动行为都有劳动属性罢了。<br>
劳动从其内涵中看，只有劳动能量和劳动技能。这才是劳动的共性。<br>
我信奉马克思经济理论，但我更信奉真理。

你的真理，你说的这些，你说的那些，我就不给你辨析了，不给你一句一句一句地推敲了，不和你讨论了。
我的意思是说，要把资本论等等，越搞越简单，越明了，越直观，越通俗，还便于数理的处理，还代表了资本论等等的实质。