马克思主义经济学讲的抽象劳动，

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:20
你讲的抽象劳动说是各种具象劳动混合加总的劳动。我还真不知怎么混合，怎么加总。你的描述太笼统。具象劳 ...

社会必要劳动，是行业化整体化的劳动。这个是客观的具体的，但是，也是非具象的，相当于有一个行业巨人，它，它一个人=全行业的所有人，进行了全部的劳动。

譬如你问一个工厂厂长，说你们今年劳动了多少？他回答说，我们厂，今年劳动了一千人年，生产了一万个产品。

譬如你问一个行业会长，说你们今年劳动了多少？他回答说，我们有一百个厂家，共计劳动了十万人年，生产了一百万个产品。

飘逸的风趣 发表于 2021-10-31 19:20
你讲的抽象劳动说是各种具象劳动混合加总的劳动。我还真不知怎么混合，怎么加总。你的描述太笼统。具象劳 ...

你说抽象劳动不是指共性的劳动，那是指什么？他和具体劳动区别在哪里？其实我也没说抽象劳动是指共性的劳动。

抽象劳动，如同具体劳动一样，都属于外延上的劳动，并不是劳动的内涵，并不是劳动一般，不是共性的劳动，而是共同的劳动。
具体劳动，意思不是个别的劳动，但是，指向了个别的个体的劳动。

抽象劳动，意思不是一般的劳动，并且，指向了共同的整体的劳动。


资本论说的具体劳动，抽象劳动，简单劳动，复杂劳动，体力劳动，脑力劳动，社会必要劳动，价值，等等，等等，这些词汇都可以搁置，舍弃。

直接去说个别劳动、行业劳动、社会劳动等等，就即可了。从个别劳动出发，去渐次加总，就可以了。

直接说劳动，说货物，或货币，就即可了。

曹亨说：

先看一下马克思是怎样对商品价值进行抽象的。
　　“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。
如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”。
　　“随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”
　　“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”


转自：马克思对价值的抽象是错误的，误导了自己和别人

马克思的抽象劳动的目的，不是为了计算衡量，楼主把抽象误认为加总，这是统计学的思维，并非哲学的逻辑思维。。抽象与具体的关系就像电与电灯泡的关系。。。所有乃至无穷个电灯泡加起来，都不能证明有没有电。。而只要有一个亮了，产生电的作用了，才知道电的客观存在。。。有的人说可以用电流表衡量电的量化，这又是另外一个维度了，跟电灯泡没有关系了。。所以具体商品和其抽象劳动的关系中，只有说该商品表现了劳动，而不能用来衡量劳动的多少，那是另一个维度社会劳动的事情了。。。

iswind1 发表于 2021-11-1 13:25
马克思的抽象劳动的目的，不是为了计算衡量，楼主把抽象误认为加总，这是统计学的思维，并非哲学的逻辑思维 ...

这是统计学的思维，并非哲学的逻辑思维。

我就是用统计学的思维，复述重写资本论的哲学逻辑的思维。

iswind1 发表于 2021-11-1 13:25
马克思的抽象劳动的目的，不是为了计算衡量，楼主把抽象误认为加总，这是统计学的思维，并非哲学的逻辑思维 ...

抽象与具体的关系就像电与电灯泡的关系。。。

哲学的逻辑学的抽象与具体，不能直接等同于资本论中的抽象劳动与具体劳动。不能说二方面没关系，但是，二方面不是直接等同的关系。

iswind1 发表于 2021-11-1 13:25
马克思的抽象劳动的目的，不是为了计算衡量，楼主把抽象误认为加总，这是统计学的思维，并非哲学的逻辑思维 ...

所以具体商品和其抽象劳动的关系中，只有说该商品表现了劳动，而不能用来衡量劳动的多少，那是另一个维度社会劳动的事情了。。。

至少在总量上来说，总劳动=总抽象劳动=总具体劳动，必须如此。不如此，劳动价值论的概念体系，逻辑关系，就无法运行。

而劳动量=产品量，价值量=使用价值量，也是必须的。不如此，很难论证总价值=总价格，等等等。

上述，必须真正看透了，看懂了，想得深入广泛了，才能够体会领会。

iswind1 发表于 2021-11-1 13:25
马克思的抽象劳动的目的，不是为了计算衡量，楼主把抽象误认为加总，这是统计学的思维，并非哲学的逻辑思维 ...

各种思索，探索，都很应该，很正常，很必要，都很好。

但是，当面对具体问题的时候，当下结论的时候，又必须面对种种条件，种种限制，力求精准明确的思维，甚至是唯一性的观点。譬如，此时来说，大哥你需要首先定义具体劳动，抽象劳动，先拿出定义再说。

1993110 发表于 2021-11-1 13:52
哲学的逻辑学的抽象与具体，不能直接等同于资本论中的抽象劳动与具体劳动。不能说二方面没关系，但是 ...

统计只能在同质层面或同一个维度进行计算才有意义，不同维度的东西没法统计，也没有意义。。马克思的资本论更多是从辩证关系角度去揭露资本的本质，这种辩证关系更多地是本质与现象的关系，这是不同维度的关系。。。虽说刻划了资本的不同现象即表现形式，这些表现形式之间可以量化比较，但对于剥削本质而言，其本质是一样的，其形式表现为对剥削本质的掩盖程度不一样。

1993110 发表于 2021-11-1 13:15
曹亨说：

先看一下马克思是怎样对商品价值进行抽象的。

“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，

幽灵般的，这相当于说，非具象的。
对象性，这表明劳动与产品之间的创造关系，劳动创造产品，产品体现创造。

凝结，意味着一对一的对应，甚至对等，指向劳动创造产品，二者对应对等。