马克思对价值的抽象是错误的，误导了自己和别人

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　马克思对商品价值所做的抽象是错误的，误导了自己和别人


　　先看一下马克思是怎样对商品价值进行抽象的。
　　“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。
如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”。
　　“随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”
　　“现在我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。”

　　对一个外在物，进行抽象，看似容易，实则并不容易。例如，对一个商品进行抽象，就不能只看它的外形，而应该看它是怎么制造出来的。一个企业生产的商品是随着科技的进步，成本不断变（化）小的。也就是马克思所言的商品价值公式里，价值与资本的有机构成变化而变化。

　　先分析马克思的这句话：“作为使用价值，商品首先有质的差别；作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性”。这个描述或许并没有什么大的问题。只是注意一下：劳动产品这个描述。他用劳动产品这个描述埋下了一个可以偷换概念的线索。因为劳动产品这个概念并没有进行界定。劳动产品应该是指工厂与工人共同完成的结果。

　　下面看一看他是如何将劳动产品向着个人劳动转换的。
　　“随着劳动产品的有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动。”他在这个描述中，已经完全脱离了生产环境，只剩下工人的劳动，只对工人的劳动进行描述。这不仅与他的价值公式内容不符合，而且放弃了科学对劳动的降低作用，也就是资本的有机构成对价值的影响。（20140428进行补正以备忘：劳动的有用性抽去是抽象劳动，不变价值的使用价值抽去后是各种动力和补偿成本价值，究竟是哪个成本大，哪个分配就大）

　　马克思进行这样的转换，是一个错误。马克思自己也知道，人工纺织机的劳动与蒸汽纺织机的劳动所产商品数量是不一样的。单纯用人类劳动或抽象劳动是不能表达出来具体一个商品价值的。或者说：单纯用人类劳动、抽象劳动来表达具体一个商品价值是错误的。

　　
　　上面的说明已经很清楚的表达了马克思的对商品价值的抽象错误。这个抽象对马克思来说是致命的，也影响了其它人的认识。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 抽象人类劳动 劳动产品 使用价值 商品价值 马克思 价值 产品

所以，我说龚民之类的马粉们是：
把别人的想象当成了客观存在而不自知的可怜虫，

郑小迈 发表于 2014-3-28 11:58
楼主算是说对了！马《资本论》之所以是邪说谬论，抽象劳动就是起源和根源。一旦接受马的劳动抽象，就掉进马 ...

————的确如此！
科学应该以客观实在的东西为依据，而不能以主观抽象的东西为依据！

楼主的经济学理论研究精进许多，特赞。

传统的马克思主义者总是以马克思所谓“抽象法”为藉口，回避问题的实质。其实，抽象这个词，中国古已有之，叫神思。所谓“只能意会，不能言传”。

西班牙抽象派大师毕加索由于为联合国画了一只和平鸽而在50年代初的中国成为家喻户晓的人物，中国邀请毕加索到北京与齐白石老人一起搞画展，而毕加索却婉言谢绝，他说，不行呀，抽象画源自于中国，齐白石是我的启蒙老师，我岂能与老师平起平坐？

齐白石的虾，徐悲鸿的马，张大千的荷花....都是抽象的，写意的、意境的和神思的。中国还有另外一支绘画派，叫工笔画，属于写实的，具象的和精微的景物画。宋徽宗的工笔花鸟画就是到了炉火纯青的地步。

抽象是建立在对周边景物进行“写实的，具象的和精微的”观察基础之上的，要精确处理好花鸟之间及与周边各景物之间的比例及其透视关系，情态、素材角度、着光和颜色搭配等等。齐白石画虾，就是整天观察虾在游动时的各种状态及其水的波动。所以，“抽象法”须建立在充分掌握和全面认知事物的“来龙去脉”这一基础上，截取其中一段的抽象，谈不上是科学的抽象；剖析其中一个方面的抽象，也不是科学的抽象，而是“摸象”。

全球正在迎接和准备着第三次工业革命的来临，所以，今天的中国面临着改革契机，世界各国亦是如此。世界各国都在进行改革，中国改革是世界改革的一个组成部分，假如我们的眼光放得更长远些，我们就会认识到，马克思劳动价值论和阶级斗争及其无产阶级专政理论已过时了。

胡**涛在一次讲话中提到，要坚持科学发展观，坚决反对“瞎折腾”，他指出，十年文革，我们只有教训，没有经验！为什么这么说呢？因为，我们的指导思想从根子上就走偏了。马克思的许多社会主义建设理论是粗糙的、零碎的，有些则是照搬空想社会主义现成的观点，马克思自己也承认说，我不可能脱离社会历史条件而创造一个关于未来社会的理想模式，我们的理论仅是工人阶级谋求自身解放的行动指南，不能照搬照抄。

俄国女革命家苏查利奇曾写信给马克思，要求马克思回答关于俄国农村公社的废除与保留的问题。马克思前后写了四封信，第一封信说赞成废除俄国农村公社，因为它严重阻碍了俄国资本主义的发展，第二封信却改为既不赞成也不反对，认为要看看俄国实际国情，再决定是否废除与保留俄国农村公社，第三封信是赞成继续保留俄国农村公社，马克思认为，如果俄国资本主义发展采取了不同于英国的模式，那么也许俄国农村公社会成为新社会的起点，最后，马克思将第四封信寄给了苏查利奇，但这封信中马克思只字未提俄国农村公社的废除与保留的问题。

为啥马克思在回信中没有运用他所擅长的“抽象法”进行分析概括呢？因为马克思自己知道他本人根本就不了解俄国农村、农业和农民的实际情况，所以，马克思就无法进行抽象，也就不可能对苏查利奇的要求予以答复。

今天就连一些著名“左派”人士和“左派”报刊都知道，阶级斗争及无产阶级专政理论是不适应于中国基本国情的，【注】其观点和立场都有所改变。但是，还有一些人至今以为极左那一套“空话、套话和假话”还是吃香的，这叫“冥顽不化”。


【注】
司马南：转基因安全与否要听科学家的.pdf (169.52 KB)

2014-3-28 13:16:27 上传

寒竹：“弱势群体”不能成挡箭牌.pdf (162.4 KB)

2014-3-28 13:19:20 上传

真理具有时空性，看一部论著，应该放在当时的环境下想想，然后推广到现在的环境。不符合大环境，那就看看局部。至少要明白，作者在什么样的情况下提出这个论点的

晨曦的阳光 发表于 2014-3-28 22:17
真理具有时空性，看一部论著，应该放在当时的环境下想想，然后推广到现在的环境。不符合大环境，那就看看局 ...

　　你说的这个问题，我也考虑过。在帖子的分析中使用了马克思使用过的词语。象手工纺织、蒸汽纺织等。马克思使用过这个词语说明他是了解这些词语所表达的情况。

　　马克思对商品价值的抽象，对人类社会的经济发展和进步没有什么意义。原因在于，没有把问题的核心抽象出来。就人类劳动来说，马克思所表达的人类劳动与近千年来的人类劳动有什么区别呢？资本主义以前的人类劳动为什么社会进步那么慢？如果把资本主义的人类劳动也等同于任何阶段的人类社会的人类劳动，如果没有区别，人类社会的进步怎么产生出来的呢？如果不管社会怎么发展，都是人类劳动，你马克思反对社会存在这样的人类劳动有什么理由呢？你无论如何反对，那毕竟也是人类劳动，是人类的存在方式。


　　就算我们把思考的问题放在马克思那个年代来研究，也无法按马克思的抽象方法进行分析研究。手工纺织产品与蒸汽纺织产品，不仅在数量而且在质量上也是大不一样的。手工纺织产品不仅粗糙，而且产量少，与蒸汽纺织产品存在一个明显的反差：质次，价格肯定不会高，而且内含的人类劳动要比蒸汽纺织多。在手工纺织与蒸汽纺织并存的情况下，如何对这两种商品进行价值抽象？他们都是人类劳动产物不假，但一个含有的劳动量多，价格低，一个含有的劳动量少，价格高。我们能用人类劳动来表达两者的商品价值吗？如果用人类劳动来表达这两种商品的价值，那我们会得出人类劳动多的商品价值高，但价格低；人类劳动少的商品价值低，但价格高。
　　有人会替马克思辩解到，马克思是用平均的方法来说明商品中的价值。马克思将两者进行平均化处理，但处理结果必然是抹杀两者的区别。抹杀了商品生产的任何区别，那你的经济理论还有什么意义呢？你还能找出社会发展的原因吗？

　　再来谈一下马克思所使用的抽象法在运用时存在的问题。

　　可能马克思使用抽象法比较顺手，而且也是他比较擅长的研究特点。但是，在经济（科学）学研究中，有些方法可以使用抽象法，有些情况不能使用抽象法。

　　也许人们会诧异这个说法。研究问题对方法还有选择性？

　　是的，确实存在选择性。抽象法，可以说是一种排除法，将两个事务的差异性排除掉，只保存共性的东西。这个方法的核心在于排除差异性。是不能用于差异性分析的。是与事务的差异性分析相悖的。

　　所以，我们看到马克思在抽象商品时的表达说法：是人类劳动产品。这样说是没有什么错误的。因为这确实是商品的共性问题。但是，当马克思进入到分析价值大小，劳动时间长短时，分析具体差异时，再运用抽象法就完全错误了。因为研究事务差异时，这些差异点是不能被排除的，是重点研究的对象。既然不能被排除的，是重点研究的东西，但当被马克思使用抽象法后，把重点、核心的东西给排除掉了，所得到的研究结果自然被歪曲了。


　　人们读马克思的东西，容易被引着走，进入一个怪圈出不来，原因就在这里。马克思开始的分析看似是有道理的。给人造成一种可以信赖的印象。但到进入具体问题的分析时，却感觉到与现实不对号，常有疑问发生。但从前后联系看，又难以找出原因在哪里。

上述讨论有两个错误：第一，不明白具体和抽象的区别。第二，不明白个体劳动和社会劳动的区别。。。在马克思的哲学甚至东方哲学里，这两种区别是一样的，都是现象与本质的区别

caoheng 发表于 2014-3-29 11:08
　　再来谈一下马克思所使用的抽象法在运用时存在的问题。

　　可能马克思使用抽象法比较顺手，而且也是 ...

差异性是具体的，差异性的衡量如果用现象层指标来衡量，则永远找不到规律。差异性的大小比较只有根据抽象的本质来进行判断时，才能够正确的预测趋势。。。就像房价的泡沫，今天你买赚钱，明天他买也能赚钱，这种今明两天的比较是现象层的比较，不能得到规律。但与价值的本质比较则是越来越偏离，迟早有一天会破灭，这是大趋势。

马克思主义经济学讲的抽象劳动，